Defectos que hagan creíble un Gary-Stu

Bueno, aquí ataco de nuevo xDD Vueeelvo a tocar el tema Sue (qué queréis que os diga, a mí me hace un lío tremendo @___@) sólo que esta vez es más bien para pedir un SOS :3

A ver, presentamos la denuncia: Creo que un personaje Sue lo peor que tiene, lo que realmente le da nombre son dos cosas que destrozan todo los fics que tocan: primero su capacidad de chupar la trama, y segundo, su perfección imposible. El caso es que ahora, en una historia original que estoy haciendo tengo un personaje que creo que roza el borde del precipicio de lo Suesco, tanto que hasta las rocas se caen a sus pies, y obviamente no quiero que mi personaje se vaya a la mierda por eso, principalmente porque es uno de los personajes de entre los que he creado que más adoro :<
El caso es que creo que su mayor problema es que es demasiado "perfecto". Y lo pongo entre comillas a drede, más adelante veréis. El caso es que David, así se llama, tiene un montón de cualidades positivas. Es guapo, un elevado coeficiente Intelectual, rico... Muy Sue, lo se Pero la cosa es que no lo puse "porque sí", sino que cada cosa tiene su explicación más o menos lógica dentro del contexto de la historia (por si no estáis de acuerdo con esta frase, abrí un tema para discutir en la otra sección). Aparte de eso, se presenta en la historia de forma subjetiva, pues se narra desde el punto de vista del protagonista, que está enamorado de él. Eso le añade más puntos, pues el amor nubla un poco los defectos de las personas que amamos Hasta aquí comprendo que digáis "¡MÁTALO YA!", sin ningún tipo de contexto al que acotar esos parámetros yo también lo diría xDD
Sin emabrgo, lo que intento decir es que en la forma en la que se narra la historia, para dar sentido a la trama, él tiene que ser visiblemente perfecto. O mejor dicho: perfecto exteriormente. El quid de la cuestión está en esa palabra, exteriormente, pues la gracia de este personaje es que parece perfecto, parece el chico perfecto, el novio 10... hasta que lo conoces. Y te das cuenta de que lo que gana por un lado lo pierde por otro, porque en lo que se refiere a personalidad, le queda mucho que desear, que digamos ^^U.

Mi principal problema es que para que el personaje sea creíble, ambas partes, exterior e interior, tienen que igualarse como pesas en una balanza. Y creo que el lado "exterior" pesa como 10 kg y el "interior" pues no creo que llegue a los 8, no sé si se me comprende bien con esta metáfora... No sé si los defectos que le he puesto son suficientes, o más que eso, si son lo "suficientemente pesados" para contrarrestar la carga positiva.

Y aquí es donde dejo la pregunta... ¿Qué clase de defectos debería ponerle para que resulte creíble el personaje? ¿Cómo de "grandes" han de ser los defectos para que pros y contras sean iguales? Porque leí en algún lado que poner como defecto "No sabe cocinar" es demasiado Mary Sue, y la verdad que pensaba ponérselo xDDD

Si necesitáis más información del personaje (no penséis que es autopromoción LOL) os recomiendo que os paséis por este one-shot que hize, donde más o menos se ve esa dicotomía bueno fuera-malo dentro, y si no, preguntadme lo que sea (igualmente como no creo que nadie de aquí vaya a leer mi historia, no me preocupa soltar algún tipo de spoiler xDDD).

Gracias de antemano, viborillas :3

La verdad, no sé mucho sobre el tema, pero me ha llamado la atención. Me he hecho la misma pregunta varias veces. Y admito que me es difícil ponerles defectos a mis personajes.

Ni digo que esté en lo correcto, pero daré solo mi punto de vista.
El que un personaje tenga muchas buenas cualidades, a mis ojos no los hace un completo Gary Stu, es dependiendo de cómo manejan el personaje. Es obvio que una persona 'tan perfecta', tiene también problemas emocionales, miedos (el cual podría ser causado por su perfección, puede tener miedo de fallar en algo), traumas, etc. Después de todo, creo que estamos hablando de un personaje humano. Por muchas cualidades que tenga, emocionalmente nadie es perfecto. Y en algo tiene que fallar.

Yo siempre añado más o menos estos defectos en mis personajes: egoísmo, vanidad, soberbia, envidia, inseguridad, mal genio, etc. Intento justificar algunos de esos defectos; digamos que estos no son precisamente 'ligeros' como el de 'no saber cocinar'. Tienen mucho peso.

Para mí siempre resulta más creíble un personaje cuando tiene problemas emocionales, y sufre de pensamientos egoístas o cosas parecidas. No importa mucho cuantas cosas sepa hacer bien, mientras tenga el lado negativo de un humano (que casi siempre va a ser 'emociones' y 'pensamientos' no muy sanos), es creíble.

Bueno, ese es mi punto de vista. No sé si me supe explicar correctamente .

Sango, en las historias originales no existe el suismo ni el stuismo. Estamos hablando de que tú creas a tu personaje de la nada y el universo lo creas también, de modo que no hay manera en que dicho chico esté mal encajado en el universo, pues fue hecho al mismo tiempo que el mundo en el que se desarrolla. No sé si me explico.

Hablamos de suismo o stuismo únicamente en el género fanfiction, donde el autor tiene un canon ya creado al que atenerse y que respetar. Si hablamos de un original donde tú lo pones todo, los personajes pueden ser como más gustes hacerlos.

Ahora bien, incluso de los originales puede darse que el personaje esté tan mal hecho que le veamos tintes suescos (ocurre con Bella en TL, según algunos, ¿no?). Sin embargo, la explicación que das sobre por qué David es a simple vista perfecto a mí me parece muy razonable. Siempre que más adelante se vea que eso es apariencia y que tiene sus defectos como todo el mundo (emocionales, mentales, lo que sea), la historia será realista y creíble. No necesitas ponerle defectos "a la fuerza" para equilibrar. Hazlo tal como tú le imaginas y procura que no sea inverosímil, nada más.

Lo siento Blacky creo que no estoy de acuerdo contigo, si que puede haber Mary Sue o Gary Stu en un original, de hecho lo llevaron a debates: Aquí

Y creo que no se llegó a nada o el que sí era posible iba ganando. De hecho para mí Lyra de La brújula dorada (no leí los libros así que me remito a la película) es una Mary Sue a todas luces, lo sabe todo, es exageradamente perspicaz, gana siempre... Y no olvidemos a la reina de las Sue: Reneesmie.

Bueno saliendo del OT.
Meterle defectos por meterle defectos, es muy forzado, un personaje debe tener su propia personalidad, ser creible, al crealo debes darle atribuciones acordes a su historia personal y su comportamiento a lo largo del fic.

Pensar: A ver.. ahora que defecto le pongo... así! que sea desordenado...

A la larga se notan como introducidas.

Sólo piensa en tu personaje como un ser humano, puede ser más "perfecto", de hecho existe gente así, lo importante es no exagerar.

Según lo que describes no lo veo como un Gary Stu, simplemnte es en apariencia "perfecto", aunque la perfección no existe.

Puede ser super guapo, super inteligente y estará bien, siempre y cuando sea creible. Lee tu historia y dasela a otro y si te dicen: si me lo creo, está bien. No empieces diciendo que es un Stu o de principio tu beta tendrá la idea en la cabeza. Que tu beta lo juzgue.

PD: perdón por los errores me llamaron a medio mensaje en cuanto pueda edito.

Spoiler:

Lo siento Blacky creo que no estoy de acuerdo contigo, si que puede haber Mary Sue o Gary Stu en un original, de hecho lo llevaron a debates

Lo lamento, pero no es posible que exista una Sue o Stu en un original.

Primero, partamos de lo que nos informa la Wikipedia:

Mary Sue es un término utilizado por el mundo del fandom, refiriéndose a un personaje femenino (de ser masculino suele usarse el nombre Gary Stu) agregado en la historia original que suele ser un alter-ego del escritor/escritora, cuya principal característica es la de ser perfecto y no tener fallos. No todo personaje original es necesariamente un Mary Sue.

El término Mary Sue en sí, se refiere al personaje original que crea un escritor "X", para luego introducirlo en un fandom determinado. Por ejemplo: Harry Potter (J.K. Rowling), Twilight (Stephenie Meyer), Card Captor Sakura (CLAMP), Inuyasha (Rumiko Takahashi), entre otros. En resumen, un personaje que es introducido en la historia o el universo creado por otro ser humano.

En segundo lugar, más allá de lo superficial existe algo llamado Out of Character (OoC). Una Mary Sue/Gary Stu verdadera genera SIEMPRE, como consecuencia de su inserción, OoC en los personajes propios del fandom. Ser o aparentar perfección no es suficiente para catalogar a un personaje como Sue. Se necesita la presencia del OoC para clasificar al personaje como tal. Sumado a eso, también se encuentran otras señales como chupadera de trama, reorganización de los eventos, narración centrada en la Sue y demás. Pero, principalmente, el OoC.

Por esto último, el personaje original de una historia original no puede ser una Mary Sue/Gary Stu. No puede provocar OoC, porque los demás personajes son originales también. Es un universo completamente nuevo, no hay a quien cambiarle su usual comportamiento. Es cierto, que hay personajes originales que destilan perfección. De allí que muchos quieran catalogar al Edward Cullen o la Bella Swan de Stephenie Meyer como Sues; pero no es posible porque son parte de un universo nuevo creado por esa autora. ¿Irradian perfección? Ok. Mas NO son Sues. Además, el término no fue creado para referirse a esos casos.

Continuando con la pregunta. Como te dijo Blacky, todo resulta razonable. ¿Se ve muy perfecto y brillante? Bueno es comprensible porque quien relata está enamorado de él. Aparte de eso, toma en cuenta los comentarios anteriores. Recuerda que estás hablando de seres humanos y éstos tienen imperfecciones. Eso es lo que hace interesante el diario vivir, sino todo sería demasiado monótono.

Incluso, la forma de catalogar los rasgos es muy subjetivo. Por ejemplo, para mí, que un hombre arregle todos los días su cama es signo de orden y pulcritud; pero, para otros, puede ser señal de perfeccionismo que raya en la neurosis o signo de que es afeminado. ¿Curioso? Claro, porque todo depende de los ojos y la boca que vean y describan al personaje. Tomando el caso de "No saber cocinar". A mí me resulta tonto. Sin embargo, si el narrador (el protagonista) es un artista en la cocina, sería comprensible que viera como defecto que un hombre no supiera hacer al menos una tortilla.

Por su propia definición, la MS y el GS son personaje que tienen que existir dentro del fandom. Nacieron ahí. Para entendernos al hablar de personajes mal hechos dentro de un canon se puede recurrir al término "suismo", pero de hecho no es siquiera correcto. Un OC dentro de una historia original no puede distorsionar nada, porque no es un añadido, ergo nunca será Sue/Stu. Y no es cuestión de opiniones, son hechos. Sues y Stus no existen en los originales, no es un término aplicable a ellos. Así que poco debate puede haber, independientemente de lo que le parezca a cada uno por aquí. Sólo quería aclarar eso.

En cuanto a la pregunta, coincido con esto:

Alexs escribió:Incluso, la forma de catalogar los rasgos es muy subjetivo. Por ejemplo, para mí, que un hombre arregle todos los días su cama es signo de orden y pulcritud; pero, para otros, puede ser señal de perfeccionismo que raya en la neurosis o signo de que es afeminado. ¿Curioso? Claro, porque todo depende de los ojos y la boca que vean y describan al personaje. Tomando el caso de "No saber cocinar". A mí me resulta tonto. Sin embargo, si el narrador (el protagonista) es un artista en la cocina, sería comprensible que viera como defecto que un hombre no supiera hacer al menos una tortilla.

Los defectos o virtudes de los personajes dependen del enfoque del narrador. Siempre. Aunque éste no sea un personaje y estemos ante un narrador omnisciente. El simple hecho de definir un aspecto del carácter como defecto depende de quién lo esté contando. Por eso pensar "voy a ponerle un defecto a un personaje que ya tengo creado" no es buena idea. Se supone que al crearlo, él ya los tiene. Pueden estar latentes y aparecer en el momento que mejor te conviene, pero no te pongas a crear defectos aleatoriamente sólo para evitar el suismo, algo así sólo hará que el personaje pierda credibilidad.