¿Qué debemos criticar?

Wow, no me había fijado en esos detalles. Y mira que en muchas ocasiones, no los tenemos en cuenta y después, vienen los problemas.

Eso no significa que debemos "suavizarnos" a tal punto de ser "dulces críticos", pero si debemos saber lo que tenemos que criticar. Es aconsejar al autor, mirar por dónde está mal y lo que debe corregir, no hacerle reproches y presiones.

Realmente es un texto muy interesante. Lo tendré en cuenta.

Hace un tiempo encontré un articulo que hablaba de las diferentes formas de hacer críticas y creo que en la wikipedia hay algo más al respecto.

En relación a lo que dices Wiki es por lo que jamás o casi nunca me aventuro a hacer una crítica, para mí esta tiene un sentido mucho más allá de remarcar los errores o si le faltó o no una coma, va por una cuestión de analizar lo que se está leyendo para luego explicarlo ¿qué quiere decirnos esta historia? ¿cúal es el punto principal? ¿qué nos aporta? ¿Dónde está el movil para escribir esto? y un sin fin de preguntas que deben ser respondidas en el momento en que criticamos.


Ahora, tomandolo netamente del lado narrativo, pues este muchas veces no puede estar en acuerdo con lo que nos gusta, los estilos narrativos son muchos, cada escritor tiene una forma particular de expresarse y eso lo plasma cuando escribe, abrá muchos que le gusta narrar desde el punto de vista minimalista y otros que se entretienen describiendo hasta el más minimo detalle, lo que no hace que su narración sea mala ni aburrida y todo dependerá expresamente de nuestros gustos, claro que eso tampoco evitará que plasmemos esa opinión en nuestra crítica.


Wikipedia aquí

Es verdad, es algo complicado por no llamarlo difícil, arrojar una critica acerca de la narración/redacción de un relato. El estilo de cada autor, el léxico y expresiones varian por cada región. Por ende como Guardia Narrativa tendríamos que basarnos en la teoría, que estamos tratando en los temas, para poder hacer una critica útil.

Aunque no podemos negar que afortunadamente para nosotros la mayor parte de fics que llegan tienen errores evidentes. En lo que respecta al estilo, pues algunos autores novatos no lo tienen bien formado, usan un léxico sencillo, provisto de frases cliché recicladas de otros fics que leyeron por ahí. Eso se evidencia por ejemplo en las escenas lemon. Estoy casi segura que algunos autores no tienen la menor idea (no digo experiencia) del tema pero se mandan a escribir lo que su imaginación les brinda. Algunas veces siento que leo el guión de algun hentai mal hecho, especialmente por la tira de incongruencias que redactan. No me refiero a los 30 centímetros ni cinco litros, si no que a la hora de las descripciones si uno lee con detenimiento, uno de los personajes tiene o 3 piernas o el otro 4 bocas.

Antes de terminar yendome por las ramas cierro con que es una labor delicada en algunos casos criticar narrativa y trama. Deberemos entonces enfocarnos en temas básicos como coherecia en los narradores, los saltos de escena (con ello los tiempos verbales) el vocabulario y la correcta utilización de signos de puntuación. Creo que es lo básico podemos ir más allá de ello, no me opongo.

¿Les parece bien o me faltó algo?

Vaya, lo tendré muy en cuenta. Creo que esto cambiara de forma radical mi forma de critica.

Reviviendo un poco el tema, me permito comentar algunas partes.

La crítica a la narrativa no consiste en corregir automáticamente los errores de puntuación o cohesión, y dejarlo ahí. Hay que tener en cuenta otros aspectos narrativos muy importantes, como la adecuación y la coherencia. Es conveniente situar la historia en el pertinente contexto, y comprobar si tiene sentido en él, o si es apropiado en una escena determinada. No es cuestión de que nos pongamos como correctores ortográficos, corrigiendo únicamente las faltas técnicas del fic, pues la narración va mucho más allá.

Podemos criticar la forma de hablar o actuar de un personaje, pues sabemos que en ciertas situaciones se procede de una manera determinada. Por ejemplo: Un personaje cualquiera se encuentra con un rey, y le empieza a hablar groseramente. Nadie encuentra incorrecto esto, y no se le reprende. Esto es una incoherencia, pues no sigue las normas de protocolo. Puede que sea la actitud del personaje, pero el que todo el mundo actúe como si nada hubiera pasado no tiene sentido.

Un ejemplo de incoherencia sería que un niño de dos años hablara con una perfecta dicción (en una historia realista o sin explicación alguna, claro). Debemos ocuparnos de resaltar ciertos aspectos que no tienen sentido, o resultan inadecuados con respecto al contexto.

Además, hay que prestar atención al empleo de las palabras, pues no sólo es qué dice, sino cómo lo dice. A menudo los autores usan términos que no se ajustan con precisión a lo que pretender designar, así como utilizan palabras polisémicas de forma continuada en un corto espacio. Por ejemplo: "Justo después de salir del banco, me senté en un banco del parque". Ahí es evidente la redundancia, y para eso sirven los sinónimos (el critico puede sugerir diferentes términos para designar algo en el contexto del fic).

Pero la redundancia no se limita a eso, también puede llegar a ser un problema de contenido. Con esto quiero decir que en muchas historias se repite continuamente la misma idea, a pesar de que ya no aporta nada nuevo. Usualmente los fickers hacen esto para rellenar o porque no saben qué más poner, pero da una aspecto deplorable al texto. Por ejemplo: "Fumar es malo, porque perjudica a la salud. Esto me hace pensar que no es bueno, ya que yo quiero estar sana. Por otro lado, veo también como horrible el que fumen los que están a mi alrededor, pues, indirectamente, me llega a mí, alterando mi salud. Ojalá se dieran cuenta, como yo, de que fumar es malo, y que no hace más que deteriorar el estado de su organismo.". Es un párrafo en el que constantemente se repiten dos únicas ideas: Fumar es malo y perjudica a la salud. El resto no aporta nada nuevo, se remite a parafrasear lo anterior dando argumentos muy débiles y subjetivos, que se limitan a ocupar espacio. Es importante localizar este tipo de redundancias en una historia, pues tanto gramatical como estéticamente no son correctos.

Con esto lo único que quiero decir es que no se debe basar una crítica narrativa únicamente en errores de puntuación y algún signo bilateral mal puesto, sino en el contenido, en la situación en el que se desarrolla. Es más, muchas veces podremos intentar corregir un texto mal estructurado poniendo correctamente puntos, comas y nexos, pero que aún así esté mal. Hay que intentar ir más allá de la forma, meternos de lleno en el texto, intentar captar lo que nos quiere transmitir y ver si lo consigue. Aunque, por supuesto, nunca hay que olvidarse de los errores técnicos.