De error a la virtud, la diferencia entre ficker y escritor.

Todos hemos alguna vez cogido un libro y le hemos hecho el amor sin cansancio, mientras nos vamos quedando ciegos y maravillados por lo que leemos, o en caso contrario, es tan mal amante como libro que lo botamos al olvido. Lo mismo pasa con los fics, nos topamos con tantos fics malos que dan ganas de pegarte un balazo mientras los labios temblorosos susurran “¿Por qué no puedo regresar el tiempo atrás”.

Y es que es inevitable, cuando conoces lo bueno, quejarte de lo mal que escriben. Pero justo ahora que leo a Raymond Carver, se me viene a la mente una incógnita, ¿qué hace que ciertos hábitos en fickers sean defectos y virtudes en un autor consagrado? (Tómese por consagrado uno que ya ha publicado a lo menos un libro)

Me explico, mientras leía Raymond Carver, me convencí de la obsesiva manía que tiene de decir “dijo”, y a otros fickers precisamente “los quemamos” por lo igual. ¿Qué hace la diferencia entre escritores como Carver y su manía por el verbo decir, y fickers con su cualesquiera manía?

En lo personal, creo que tiene que ver otros factores. Por ejemplo, detesto que redunden en una idea o expresión si no le encuentro función a lo mencionado, sin embargo, Wilde tenía la virtud de redundar una y otra vez, y yo encuentro que conforme parece no avanzar, él introduce más y más significado volviendo imperceptible y perceptible en un compás el desarrollo de la idea.

En otros casos nos topamos con manías horrendas de meter emoticonos, y no miento en decir, que no hace cinco días que me vengo topando con un libro plagado de éstas aberraciones.

Bien, espero que compartan su opinión.

Me parece que tambien existen los malos escritores, aquellos que son criticados y que les da exactamente lo mismo que opinen de ellos (Es que ya se subieron al carro de la victoria, y se creen los máximo). La verdad es que tambien me he encontrado con aberraciones de entre los mismos escritores que a mucha gente les gusta, que los tienen como Best seller (etc, etc)...una verdadera porquería.

¿Qué es lo que los hace ser importantes? Pues los mismos lectores, no olvides querido Pierrot que somo nosotros quienes creamos el mundo de fantasia y hacemos que el escritor se sienta realizado (Si Allende no vendiera tanto como vende, todos se preguntarían ¿Por qué sigue escribiendo tanta...porquería? ejjeemmm, porque esa es la critica actual). Somo nosotros quienes aceptamos porquerías se autores que en su tiempo escribieron bien...

Sinceramente no sé, no percibo que es lo que mueve a la literatura. Si sé que uno de los factores somos nosotros, los simples mortales permisivos con la mediocridad del escritor.

Resolver esa cuestión sería un avance en la definición de una buena o mala literatura.

La diferencia en realidad es minima. La mas resaltante es la ambición. Un escritor con todas sus letras busca llegarle a la gente, ser reconocido o admirado. Hay gente que escribe para si, como desahogo, pero no se les puede llamar "escritores" porque no publican lo que escriben. Es un ejemplo muy burdo pero es el mejor que tengo.

Se puede decir que a partir de la publicación de algo, ya se es escritor, pero como bien dijo Wilde, no existen buenos ni malos escritores, solo buenos y malos escritos.

Por eso no hago distinciones entre el escritor de fanfics y el escritor de cualuqier cosa, porque son lo mismo, solo que uno es profesional y el otro es amateur.

Tu y tus temas profundos... xD

Supongo en que la diferencia está en que al menos el escritor, te da un tema interesante que leer.

los temas interesantes para leer los pueden tener todo el mundo, pero depende de como sean escritos, te pueden matar el interes. Harto ejemplo el de Dan Brown, cuyo Codigo Tan Pinche me parece muy interesante. Lo unico malo: Lo escribió el XD.

Supongo en que la diferencia está en que al menos el escritor, te da un tema interesante que leer.

No siempre Jane, hay temas que ya están escritos hasta el cansancio, como la típica novela rosa.

Para mí no hay diferencia. Si un libro tiene emoticones (y yo he visto revistas así, son un suplicio) tiene errores y los lectores no deberíamos permitir esos errores.

O por ejemplo, un libro con una Mary Sue en todo el sentido de la palabra. El libro será el "best seller aquí y en las siguientes mil galaxias" pero sigue siendo una Sue.

Si dejaran traer al foro libros, juro que traería un par de libros que tengo por ahí.

Creo que la única diferencia es que a uno le pagan por escribir, al otro no.

En efecto, gran parte de la culpa de que los escritores, que buscan ser reconocidos como profesionales, cometan errores a diestra y siniestra es porque la sociedad lo permite.

Lo de Raymond Carver no se me hizo tan "pior", pero existen otros que se dan el lujo de hacer cosas más escalofríantes.

En revistas también es típico, en especial en las juveniles, y yo me pregunto, ¿qué mierda tienen en la mente los editores a quererles dejar una herencía horrográfica a las nuevas generaciones? ¿Es que no piensan que los jovenes antes de tomar un libro de Zorrilla o Leopardi, primero se recetan sus sandeces?

En revistas también es típico, en especial en las juveniles, y yo me pregunto, ¿qué mierda tienen en la mente los editores a quererles dejar una herencía horrográfica a las nuevas generaciones?

Era un revista para aprender computación y estaba plagada de emoticones, una auténtica tortura...

Era un revista para aprender computación y estaba plagada de emoticones, una auténtica tortura...

Hahaha, precisamente Runa, cuando estaba haciendo el tema pensé en las revistas de informática, que es dónde lo caché. E incluso, el libro que usábamos en el primer semestre de preparatoria, estaba plagado a más no poder de los emoticones.

Hahaha, precisamente Runa, cuando estaba haciendo el tema pensé en las revistas de informática, que es dónde lo caché. E incluso, el libro que usábamos en el primer semestre de preparatoria, estaba plagado a más no poder de los emoticones.

Son plagas... ¿Cómo cojones quieren que entienda que significa O///O?

Exacto, como jodidos quieren que un estudiante comprenda entre tanto mugrero de SMS.

No menos de uno de mi clase término preguntándose si 1337 era un código para emoticón en el mensajero.

La pregunta me resulta muy interesante, además es compleja.

Hay varios factores para tomar en cuenta pero a mí lo central me parece que esta en la época que vivimos, el desarrollo de la tecnología y los medios de comuniación masiva como el cine o la televisión tienen mucho que ver, es decir el hábito de la lectura es algo que resulta raro y que sólamente se desarrolla en determinados círculos, si a esto aumentamos que la lógica del mercado es lo que gobierna en la literatura es fácil explicar como muchos libros con mensajes moralistas tradicionales o con una narrativa pobre son lo que se llama best sellers.

Evidentemente la escuela es fundamental para desarrollar ese gusto por la lectura pero cada vez tiene menor importancia, porque en realidad lo que busca la escuela es sacar gente con un conocimiento mínimo, en la mayoría de los países la educación es lo que menos presupuesto tiene, las revistas igual, lo que menos importa es el contenido sino vender y si para ello tienen que simplificar la lectura lo hacen.

En cuanto a las obras y los escritores en particular, creo que es un aspecto relativo que hace a los lectores, un "buen" libro tiene que tener como una de sus características el abstraerte de la realidad tangible, por ello cuando un buen libro nos agarra el tiempo llega a ser secundario y ejemplos de estos libros son relativos a cada uno para ello ejemplos; "Harry Potter" para un chico que recién empezó a leer cosas relativamentes grandes puede parecerle una excelente obra porque la historia es buena pero para otros puede que no, como es mi caso, porque la narrativa me parece pobre y lineal... lo mismo se aplica a los libros de Og Mandino y similares.

Bueno, en síntesis, los escritores tienen que desarrollar sus obras en diferentes aspectos (sociales, estéticos,económicos, culturales y como individuo) y en esta época la tendencia es dejarse guiar por el mercado mas que por los otros aspectos y eso es lo que define mayoritariamente quien es escritor y quien no

Evidentemente la escuela es fundamental para desarrollar ese gusto por la lectura pero cada vez tiene menor importancia, porque en realidad lo que busca la escuela es sacar gente con un conocimiento mínimo, en la mayoría de los países la educación es lo que menos presupuesto tiene, las revistas igual, lo que menos importa es el contenido sino vender y si para ello tienen que simplificar la lectura lo hacen.

En realidad, la culpa de los males de un pueblo es la cultura en la que se soporta, porque la cultura define la forma de actuar frente a cualquier circunstancia. La cultura la adquieres de la familia, de la escuela, en pocas palabras, de lo que te rodea pero muchas veces no nos detenemos a pensar en cómo eso nos beneficia.

En cuanto a las obras y los escritores en particular, creo que es un aspecto relativo que hace a los lectores, un "buen" libro tiene que tener como una de sus características el abstraerte de la realidad tangible, por ello cuando un buen libro nos agarra el tiempo llega a ser secundario y ejemplos de estos libros son relativos a cada uno para ello ejemplos; "Harry Potter" para un chico que recién empezó a leer cosas relativamentes grandes puede parecerle una excelente obra porque la historia es buena pero para otros puede que no, como es mi caso, porque la narrativa me parece pobre y lineal... lo mismo se aplica a los libros de Og Mandino y similares.

Harry Potter nunca me pareció buen libro, como bien dices, la narrativa de Ro es demasiado pobre, y la originalidad de su argumento se basó en el empleo masivo de clichés.

El Consumismo y el Capitalismo se han vuelto los últimos mecanismos bajo los cuales tenemos que movernos para vivir, Voltaire ya lo predecía.

¿Qué es lo que los hace ser importantes? Pues los mismos lectores, no olvides querido Pierrot que somo nosotros quienes creamos el mundo de fantasia y hacemos que el escritor se sienta realizado (Si Allende no vendiera tanto como vende, todos se preguntarían ¿Por qué sigue escribiendo tanta...porquería? ejjeemmm, porque esa es la critica actual). Somo nosotros quienes aceptamos porquerías se autores que en su tiempo escribieron bien...

Allende tiene buenas ideas y tiene buena narrativa, pero definitivamente, no tiene estilo, por eso es considerada mala. Narra como narraría mi amadísimo Gabo G. Márquez, además de que se le nota hasta los huesos la mala forma en que se influenció de la literatura Romántica.

El realismo mágico no es sólo de Gabo, cualquiera lo sabe, pero las ideas que obtiene son buenas porque están influenciadas en él, e incluso la narrativa.

Ella es sólo una emulación de Best Seller.

Megera escribió:
Algunos escritores utilizan la redundancia como recurso estilístico, por lo que no se considera un fallo. Entonces, en este caso, esa sería la diferencia. Muchos fanfickers llegan a la redundancia por error, y otros lo hacen sin tener consciencia de ello.

Yo también pienso lo mismo.
Es común entre los badfickers la repetición hasta el cansancio de alguna conjunción, y lo tomamos por error. Sin embargo, los poetas recurrían continuamente al polisíndeton o a la anáfora.
Creo que es por lo que ha dicho Megera, los badfickers lo hacen sin darse cuenta, sin saber utilizarlos, al contrario que los escritores.
De ahí que lo veamos bien en ellos y en los badfics no.
Pero obviamente hay cosas que están mal en escritores y badfickers.
Emoticonos, MS...

Oh. Claro, Annirve, ésas figuras retóricas hacen de un texto un súmmum, tenemos grandes ejemplos en la literatura hispanoamericana como a Benedetti con el poema Viceversa.

Pero no creo que pudiéramos decir que, en el lugar de Carver, esté haciendo de algún modo empleo de estas figuras retóricas ampliamente conocidas, sencillamente, porque cualquier texto estaría invadido por éstas dos. Más bien pudiera ser que la diferencia radique en que el escritor consagrado ha conseguido que la pobreza de vocabulario le sea útil, y el ficker no encuentre forma de aliarse con su problema, debido a la costumbre para con él o a una ignorancia completa del mismo.

De todas formas, no le encuentro un sólo lado positivo a los emoticones, por lo que relaciono su uso con la época en que vivimos. Como mencionaron, el hábito de la lectura se pierde con los años; las personas están acostumbradas a escribir con mala ortografía y con esas caritas que tanto nos disgustan. Como resultado, un libro con esas caracteríasticas sería atrayente.

Más bien pudiera ser que la diferencia radique en que el escritor consagrado ha conseguido que la pobreza de vocabulario le sea útil, y el ficker no encuentre forma de aliarse con su problema, debido a la costumbre para con él o a una ignorancia completa del mismo.

Creo que con esas dos citas puedo empezar a explayar mi idea.

Me gusta creer que la mayoría de la gente que está aquí, ahora, críticando, lo hace por su amor hacia la buena lectura. Muchos de acá han leído clásicos que se están desarmando en sus bibliotecas, otros hemos tenido la posibilidad de rosar a eso autores tan conocidos y aclamados por diferentes razones, por una pasión naciente en nuestros cuerpos de indagar más, saborear otras palabras en nuestros paladares y poder, algún día, diferenciar entre un autor necesitado de fama, y otro que no necesita más que un papel que escuche sus susurros.

Los fickers que vemos hoy por hoy, muchas veces, son movilizados justamente por esa fama: quieren mostrar que ellos pueden hacer algo que sea el gusto de mucha gente, en un página X, que acalle la demanda del lector mediocre. También quiero creer que no queremos eso, y por eso luchamos en este foro.

Me he topado con libros insulsos, vacíos, que no tenían otro objetivo que vender y me duele. Y eso pasa cada día entre los fics. Muchos "escritores" se sienten privilegiados, amados, por el mero hecho de vender. La crítica hacia estas obras tan patéticas ha decaído, porque eso es lo que la gente quiere y no hay que contradecirlo. Las necesidades que uno busca satisfacer en un libro han bajado de nivel y uno busca placer en palabras planas, desesperado (otra razón por la cual creo que se siguen viendo los clásicos entre los anaqueles). Una lástima, es cierto.

Creo que la diferencia entre el ficker y el escritor, hoy por hoy, sólo se basa en que uno lucra y otro no. Y me duele en el corazón, apagado como está, decirlo. Escritores que han tocado en Paraiso de la fama desmedida, amados por las masas, que tienen la misma capacidad de un ficker estilo medio para narrar situaciones importantes y desicivas.
Pero me consuela saber que existe la otra cara de la moneda, con fickers que merecen más que aplausos y pedidos de matrimonio cibernautico.

Hoy por hoy, el límite entre el reconocimiento, antes un privilegio de pocos, de ser llamado escritoy y la humilidad de ser llamado fanficker es tan difusa que marea y uno prefiera volver a leer el Principito, en busca de algo más profundo y sin necesidad de insultar tan linda obra.

Yo creo que es como dicen "la tecnología" sin embargo esta nos ha dado muchas herramientas con las cuales podemos crear un mundo igual de bello que Shakespeare (con todo y su drama) asi como universos de fantasía como J.K. Rowling, la cuestión aqui es que a lo que yo veo entre un autor ampliamente conocido a un simple "ficker" es que este ultimo no siente mucha pasión por lo que hace.

Analicemos:
Un autor hecho y derecho el cual ama sus fics como si fueran una gran obra maestra se esmera hasta en los mas minimo.
Un mal autor simplemente se basa en hacer un fic como si fuera una conversación de messenger usando emoti icons, olvidando signos de todo tipo (interrogación, exclamación, etc.), hace redundancias (las cuales muchas veces son aceptables siempre y cuando tengan sensibilidad y aporten eso al fic) y muchas otras cosas las cuales me tardaria mucho en mencionar.

El problema es que muchos creen que un fan fic es simplemente eso... algo hecho por fans y para fans y que no pasa de alli, sin embargo se debe de ver que puedes sacar mucho provecho si las cosas se hacen bien aun siendo algo tan simple como un relato o un cuento.

Para mi el problema esta solamente en la apatia y en las ganas de hacer las cosas bien.

Pues, discierno de lo que escribiste, Arisu.

En este mismo foro hemos tenido casos que hay Fickers que aman sus escritos, les han puesto empeño y muchos de nosotros podemos dar fe de eso, sin embargo no ha tenido la manera correcta de desarrollarlo. No había nadie quien le informara que lo estaba haciendo mal, que era de tal manera y no como el Ficker en cuestión lo quería demostrar; y son precisamente esos Ficker los que se esmeran por cambiar su escrito, se esfuerzan y consiguen Beta para que los guíe y sepan cuándo debe tildar y cuando no.

Como también hay Fickers que llanamente lo hacen por ocio, tenemos de todo en el amplio mundo de la WEB, no remitamos los casos a unos pocos.

Y con respecto al cuestionamiento de Pierrot, no le hallo lo diferente. Mi madre el día de ayer me trajo un libro bastante interesante, pero tenía el gran pecado de ser Script. No alcancé a leerme la introducción cuando en la primera página me pillaba aquel formato claro y negro; de buenas a primeras tuve la intención de botarlo, pero mi madre me dijo que era de un amigo, y quería que lo leyera para que le diera mi opinión.

Consagrados o no, todos tenemos una pequeña fragancia literaria. Algunos maduran con los años, otros se quedan en la mediocridad, es parte de lo que llamamos la Evolución de Letras.

Si se me permite, creo que un ficker puede ser un escritor, y viceversa.
Hay, como ya han dicho, fickers muy buenos y escritores muy malos, y creo que una de las diferencias es que el escritor escribe sobre sus ideas, mientras que el ficker escribe sobre ideas de otros.
Por supuesto, sé que hay escritores que escriben sobre personajes históricos, y fickers que escriben fanfics originales; espero que se entienda lo que quiero decir.
Un ficker puede ser un escritor en potencia, pero hay muchos más de estos que escritores que escriben fanfics.

Pues siempre he entendido que ficker es aquel que escribe sobre personajes que no le pertenecen y que no obtiene paga monetaria alguna. Si hablamos de escritores, todos sabemos cómo funciona el asunto, y más en tiempos como estos. Pero sea como sea la manera que en que narra el autor, a no ser que se trate de una novela histórica, un escritor se diferenciará de un ficker porque éste trabaja con personajes y situaciones de creación propia (no digo que tenga que ser un universo inventado, estilo Tolkien, pero creo que se entenderá a lo que me refiero).

Al menos lo he entendido así siempre.

Con respecto a lo que se ha catalogado como bueno o malo, cuando se trata de estética y narrativa, pues habría que ver un poco la raíz del asunto. Hace un tiempo leí una novela de un escritor modernista, que vamos, estoy segura que no era un cualquiera que buscaba la fama en un mundo como el de hoy; y me encontré que una parte de la novela había nada más y nada menos que formato script. Entonces entré en la duda de qué es realmente lo bueno y lo malo a la hora de escribir.

No niego que hoy día exista una buena cantidad de escritores que simplemente lleven el título de mediocres por muchas razones, y fickers que cometen atrocidades, pero tal vez el argumento de "ésto está bien, aquello no" no es lo suficientemente sólido como para basar allí la diferencia entre un ficker y un escritor.

Es lo que opino.

Me despido.

No niego que hoy día exista una buena cantidad de escritores que simplemente lleven el título de mediocres por muchas razones, y fickers que cometen atrocidades, pero tal vez el argumento de "ésto está bien, aquello no" no es lo suficientemente sólido como para basar allí la diferencia entre un ficker y un escritor.

Cuesta mucho decir qué está mal o que está bien, y eso es a lo que se refiere Pierrot. ¿Dónde esá la línea entre el buen autor que debería ser el escritor y el ficker de "buena calidad"? O al menos eso es lo que yo entendí.

Hoy por hoy, no se tiene el está bien o está mal, o al menos nosotros no lo vemos. El script te priva de muchas cosas, más que nada desde el punto narrativo. Este se usa en las obras de teatro debido a que uno ya tiene la escenografía elaborada a peticion del director, no tiene que imaginarla. En un libro, el autor debe mostrarte lo que hay en el lugar dónde se desarrollan los hechos, porque sino el lector no se contextualiza con lo que sucede.

Hay cosas, como lo que acabo de explicar, que se pueden decir "está mal", pero ¿para quién? Para mi, lector que desea saber todo lo posible de lo que está leyendo y así elaborar, en mi mente, lo que leo.

Pasa con los emoticones, hay hermosos, tiernos, que expresan millones de cosas y simplifican, pero son antiestéticos para la lectura, hace que el lector se pierda de muchas cosas y que el autor narre poco. Es decir, que se vuelva mediocre a la hora de explayarse. Y por eso lo considero malo.

El punto aquí es que nosotros le pedimos a los fickers que sean escritores maduros, que no usen script ni emoticones, y viene un escritor "renombrado" (sinceramente, no considero a los que me he topado como tales, pero el hecho de ser considerado escritor de carrera se toma como un privilegio) usando estos detalles que considero molestos en un libro. ¿Dónde queda nuestro argumento principal?

Basarnos sólo en los clásicos no va a servir por siempre. Pedimos a un amateur que mire a los "experimentados" y trate de parecerse a ellos, pero estos que deberían de dar el ejemplo, comenten errores (a mi parecer) que cometería un ficker.

En conclusión, considero que el límite entre un escritor y un ficker se basa solamente en el ámbito en el cual de desarrollan, no más. Fundamento esto con todo lo dicho, y viendo cómo está la escritura (como medio de lucro) en general.

Es un tema interesante. En mi opinion yo creo que el talento que se tiene para poder crear una historia porpia y original que sea capaz de atraer a los lectores por si misma, es algo que no todos poseen. Es cierto, hay miles de personas que anhelan poder prublicar un libro ya que les apasiona escribir, mas querer hacerlo bien y poder hacerlo, son cosas completamente distintas. Creo que para que alguien se consagre como escritor debe de poseer talento y conocer las normas. Si uno falta no se es posible ser novelista. Yo he leido varias obras de Mario Vargas Llosa, en la que usa en demasia el verbo "decir" y sin embargo cuando leo en un fanfic su uso exagerado me irrita y molesta. Entonces ¿Porque es diferente el uno del otro? Simple, porque el ha creado un estilo unico y una historia atrayente en la que uno se sumerge tanto, que le parece normal sus redundancias (previamente pensadas no como algunas fanfickers que caen en esto por error)

Sin embargo, tambien hay fanfickers que tratan de imitar el estilo con la finalidad de mejorar su historia. Es por eso que se usan los horrible emoticones, expresiones clasicas, o tratan de enfatizar algunas cosas en negrita o cursiva. Tratan de otorgarle originalidad a su fic. Es normal que un escritor principiante desee que su fic se aceptado por todos, y por eso creo que hacen uso de tales "recursos".

Para mi, existen los que poseen el talento y los que no. Eso es lo que hace de las obras literarias distintas de los fanfics. Aunque no puedo negar que hay algunos libros que han llegado a ser bestsellers por que han tenido demasiada suerte, o nosotros somos los que hemos perdido la capacidad de discernir las buenas obras de las malas.

Fallaría terriblemente al tratar una generalización de las causas, apreciado Pierrot, pero si de algo te sirve mi experiencia particular, te diría que muchas veces es cosa de prejuicios.

Cuando yo leo un fanfic, por muy bueno que sea, siempre me quedo con la impresión de estar ante un producto semi-terminado (si me permites que utilice terminología de mi profesión). Un ficker tiene un contacto mucho más estrecho con sus lectores, muchas veces las entregas de sus trabajos son parciales y permite que sus ideas se influencien con las opiniones (acertadas o no) de sus lectores. También existe la costumbre de no juzgar únicamente contenido, sino también el estilo y gramática, podemos discutir hasta la más mínima tilde y de ser buenos en ello, conseguimos convencer e inducir el cambio.

El ambiente de un autor que se desarrolla escribiendo fanfics, generalmente es el de un “taller”, donde va puliendo habilidades a través del ensayo y error, de conocer otras personas que lo aconsejen y lo canalicen si tiene ciertas características que agraden a un determinado nicho de mercado. Desafortunadamente (bueno, esto es mi punto de vista), en este “círculo” donde puede ser aceptado y reconocido, así como se desarrollan capacidades, también se adquieren vicios. Es inevitable, como es inevitable que yo hable de ‘stock’ mínimo, de ERP’s o de pasivos contingentes como si todo mundo entendiera debido a mi formación, que en historias basadas en anime/manga se haga uso de sufijos japoneses (-chan, -san, -kun, etc.), que se utilicen nombres japoneses aunque la historia se desarrolle en mitad de Caracas y que se permitan ciertos términos a cuyo uso estamos tan acostumbrados los lectores que ni siquiera nos percatamos (como ‘kawaii’, ‘gomen’ u otros por el estilo). No es que esté mal, si Banana Yoshimoto lo hace todo mundo puede, pero le resta cierta universalidad al escrito y por tanto, reduce su público y lo limita a un cierto sector conocedor. Banana tiene la ventaja de ser japonesa y que sus editores consientan en dejar los términos de su idioma original a falta de otros mejores. En el caso de los fickers, no sé cual sería el pretexto, pero siendo honestos, yo no suelo corregir el uso de este tipo de expresiones.

También está el asunto de la perfección de la escritura sobreentendida en un autor con publicaciones en casas editoriales reconocidas, en papel o e-book, no importa. Un escritor debe permitir que su manuscrito pase por manos de expertos que analicen cuestiones que van más allá de su estilo y la originalidad de la obra. Se revisa la escritura, se revisa el contenido y el sector al que estará dirigido. Una editorial es un negocio y por tanto, busca ofrecer un producto de calidad, para un determinado grupo de personas con ciertas expectativas. Si tiene público que requiera un diccionario de ‘emoticons’, sería un terrible error no sacarlo al mercado, de hecho, me extrañaría mucho que no existiera alguna publicación al respecto, tal como está la situación actual. Pero bueno, esto último se sale de tema. La cosa es que en el caso de los fickers, no se tiene siempre el mismo nivel de exigencia, al menos no de parte del público en general. Yo puedo ver tres o cuatro errores ortográficos y dejarlos pasar en el fanfiction.net, pero me irritaría el mínimo error en los tipos de la imprenta de mi edición de “Lolita”, por ejemplo. Y existen los Betas, claro que existen, pero muchos fickers alegan “no sentirse cómodos” con ellos o qué sé yo. Sacrifican calidad, porque aunque sean muy hábiles nunca está de más una segunda opinión.

Las temáticas, ese es otro punto a tratar. Se supone que los escritores tratan todos los temas habidos y por haber. Definitivamente, si uno se esfuerza y llega a conocer puede encontrar autores de casi cualquier cosa. Pero los ficker sufren de una particular debilidad por argumentos que ya han sido repasados una y otra vez, ‘clichés’ me parece que es el término. Es comprensible si volvemos al asunto de que muchos son principiantes en proceso de aprendizaje, pero mientras que aquí nos preocupamos porque un autor escriba un ‘lemon’ perfecto, los escritores en general buscan ampliar los horizontes hacia otro tipo de ideas, algo que no se haya visto (claro, a menos que escriba netamente literatura erótica y de todas formas, no compararía “Los 120 días en Sodoma” con el mejor ‘lemon’ del fandom de Harry Potter, porque lo que me seduce del primero no es el morbo del sexo, sino la capacidad del chiflado de Sade para filosofar en medio de él… Es una obra incompleta y aún así, me gusta más).

La competencia. Un ficker excelente y un autor excelente que ha decidido llamarse a sí mismo “escritor”, se quiera o no, tendrán campos de batalla muy distintos y me parece que éstos siempre serán un poco (o mucho) más duros para quien asume el compromiso de hacer del título de “escritor” su pasión e inclusive medio de supervivencia. Ya no podrá escudarse en que solamente lo hace “para matar tiempo”, “para convivir con amigos de Internet”. Ahora tendrá que enfrentarse a las economías de mercado, al relativamente reducido mundo de lectores que pueden llegar a ser más crueles que los críticos porque si su idea no gusta, el libro no se vende y simplemente no come (¡Qué extrema me ví!).

También podríamos hablar de otras diferencias, si este tema sigue atrayendo gente y me dejan desarmada con lo que ya existe aquí. Si no olvido los argumentos, continuamos en otro momento.