Repeticion de palabras

He leido que critican mucho la repeticion de palabras y me han hecho dudar. Tanto que incluso he empezado a contar cuantas veces digo que en cada linea. Mi obsesion, ha llegado a tanto que empeze a contar cuantas palabras iguales hay en los libros que tengo en casa

Asi que....

Saquenme de dudas o pegenme un tiro lo que acabe primero con mi sufrimiento, lo que gusten ¿Con que frecuencia o que cada tanto puedes repetir una palabra? Gracias

Es inútil y casi idiota pretender hacer una guía de escritura con normas y cuentas de palabras o expresiones. La literatura como una forma de arte es libre y está sujeta a su propia imagen; los escritores no hacen a los textos, sino que los textos hacen a los escritores.

Hay momentos en que la repetición de una palabra resulta chocante ("Llegamos a la casa y Ron y Hermione estaban dentro de la casa; en la cocina de la casa Molly preparaba panqueques"). Pero habrá momentos en que la repetición de una palabra constituya todo el esqueleto del estilo narrativo ("... y a veces resulta que una casa es mucho más que una casa. Y una casa es la calma al desayuno, el sonido de las risas, toda la familiaridad. Una casa es el ruido de los pasos bajando por la escalera, el aroma a hierbabuena, la sonrisa de papá. Uno aprende con el tiempo que, a veces, una casa es un hogar").

Todo depende de la forma. Lo importante es la forma, no la norma.

Básicamente, es lo mismo que te ha dicho Strangelet, pero expresado de una forma más sencilla .

No existe una norma que te aclare ese punto, lo ideal es usar el sentido común. Relee tu texto y si sientes que tienes alguna muletilla o repites mucho alguna palabra, pues simplemente búscale un sinónimo y cámbiala.
Espero haber sido de ayuda.

Saludos, víbora.

Hola Reina Kraken.

Verás, yo sí difiero aquí en lo que dice Darkis y Strangelet, ¿por qué? Pues lo que tu estás preguntando es por el tema de las redundancias, o las palabras que se repiten, da lo mismo.

Strangelet escribió:Hay momentos en que la repetición de una palabra resulta chocante [...]. Pero habrá momentos en que la repetición de una palabra constituya todo el esqueleto del estilo narrativo

Amen, pero yo le complementaría ahí a que utilizar sinónimos siempre es mejor que solo puntuar y repetir palabras. Digo, a lo que quiero llegar es que resulta que todo va enfocado a que exista una fluidez dentro de lo que se lee y se escribe, por lo que si no encuentras sinónimos para decir toda tu idea, siempre puedes buscarlos en la RAE y así, no necesitarás enloquecer contando palabras y buscando las repeticiones.

Sin embargo, es cierto que es mejor ver la forma que la norma, pero aquí es donde difiero con Darkis. Resulta que a mí en la secundaria sí que me dijeron que había una regla con las repeticiones y con las redundancias dentro de los párrafos y esa es que no se debe de repetir una misma palabra dentro de un párrafo con el fin de que haya un ritmo de lectura adecuado.

Esto es más que nada en el punto de que por ejemplo, pueden haber nexos que se repitan como por ejemplo la letra "y", aunque hay que tener en cuenta que si está dos veces en la misma oración deberá de tener alguna justificiación o utilizará algún signo de puntuación.

Por lo que sí existe una regla y ya es directamente en tu estilo de escritura con la que uno se involucra al analizar ese punto de las redundancias. ¿Vale? Espero haberlo dejado un poco menos liado.

Yo entiendo la redundancia como —más que la repetición de una palabra— la repetición de una idea. "Subir hacia arriba" es una expresión redundante porque el verbo 'subir' significa dirigirse hacia un punto más alto; aún así dicha expresión no repite ni una sola palabra.

Para ilustrar más el punto al que me refería con el hecho de que la repetición puede resultar preciosa, dejo el primer párrafo del séptimo capítulo de Rayuela:

Toco tu boca, con un dedo toco el borde de tu boca, voy dibujándola como si saliera de mi mano, como si por primera vez tu boca se entreabriera, y me basta cerrar los ojos para deshacerlo todo y recomenzar, hago nacer cada vez la boca que deseo, la boca que mi mano elige y te dibuja en la cara, una boca elegida entre todas, con soberana libertad elegida por mí para dibujarla con mi mano por tu cara, y que por un azar que no busco comprender coincide exactamente con tu boca que sonríe por debajo de la que mi mano te dibuja.

Siete veces boca. Y es premeditado y estético y perfecto.

Pero yo —como ya he dicho antes— me derrito por Cortázar, así que quién sabe hasta qué punto seré objetiva.

PS. Y ahora que veo mi post publicado y mi firma un poco más abajo, creo que ahí hay otro ejemplo bonito de la repetición, esta vez cortesía del señor Efraín Bartolomé.

Sí, totalmente de acuerdo Strangelet, pero resulta que estamos hablando de dos cosas que no son compatibles y que hay que tener en cuenta y MUY encuenta aquí.

Rayuela, es un escrito de un autor profesional, que para poder escribir aquel fabuloso y épico párrafo que acabas de citar necesita haber aprendido a escribir sin redundancias, pues ─como me decía mi abuelo─, para poder mandar primero hay que aprender a obedecer, aquí pasa lo mismo, querida.

Yo no le voy a pedir a un ficker, novato o amateur que me escriba un párrafo como lo escribe Julio Cortázar, la chica que abrió este thread, creo yo, tiene una duda simple y hay que tratar de resolver esa duda simple, no complicar las cosas y pedirle que sea su criterio, que no conoce del todo a lo que es la lengua, escriba como Cortázar y se quede sin aprender lo básico. No sé si me explique.

So, si vamos a ayudar a un ficker, creo que hay que tener en cuenta en qué niveles nos estamos moviendo y sobre todo no hacerlos más bolas.

Sexys mafiosos, creo que la duda a quedado resuelta a menos de que nuestra querida Reina Kraken diga lo contrario. ¿Nos regalan un sexy candado? Yo lo pago con nueces y chocolates.

La Novicia.

La respuesta que di es bastante simple, CaliDark: a mi juicio, el punto hasta el cual repetir una palabra está bien depende del estilo narrativo y de la idea que el escritor tenga al emprender el proyecto literario. La confusión quizá surge en el momento en el que traes a tema el punto de las redundancias, que no tiene absolutamente nada que hacer aquí porque las redundancias son repeticiones inútiles de conceptos y no de términos, que es lo que estrictamente plantea Reina Kraken en el post que abre el tema. Y de ninguna forma "da lo mismo", porque simplemente no es lo mismo.

No me quedó muy claro, eso sí, qué cosas, exactamente, son incompatibles. Me pareció entender —y de verdad espero equivocarme— que te referías a la escritura amateur y a la escritura profesional, a una suerte de línea divisoria donde las transgresiones y las excepciones en mira del estilo son permisibles únicamente del lado de los escritores consagrados porque "para estar ahí, antes debieron aprender a obedecer". Qué bueno que muchos escritores son tercos y rebeldes, porque de otro modo no habríamos tenido revoluciones literarias y nos habrían privado de corrientes deliciosas, de géneros impresionantes y de grandes obras. Y quizá, si todos hubieran aprendido a obedecer, si estuviéramos sometidos a una especie de reaccionarismo literario, no habríamos avanzado gran cosa desde el Poema de Gilgamesh.

Asumiendo, por supuesto, que nos estemos refiriendo a textos literarios. Si el error fue mío al pensar así y en realidad nos estamos refiriendo a textos académicos o de divulgación científica o periodística, entonces sí: que todo lo que dije se olvide porque tu escuela secundaria tenía toda la razón. La repetición de palabras es crimen, es pecado, debe ser evitado en lo posible. No sólo evita repetir palabras, evita también las cacofonías, porque tienen cierto ritmo que no suele gustar en los textos serios. Evita también juntar conceptos opuestos. Evita también los adjetivos inútiles, porque no nos conciernen. Evita, pues, cualquier atisbo de estilo narrativo.

Pero si no me he equivocado y de verdad hablamos de literatura: las repeticiones, las cacofonías, los oxímoros, los epítetos, los retruécanos y tantas otras cosas no sólo no están limitadas: son perfectamente aceptables y su presencia se agradece. Porque son lo que se conoce como figuras retóricas. Y es que solemos dejar tan fuera la retórica...

Relee tus textos, Reina Kraken, y si notas repeticiones de palabras que no habías planeado en primer lugar y que, de alguna forma, no te suenan bien, corrígelas. Eso sí, deja de contar las palabras en los libros que lees. No sólo no vas a encontrar jamás algún patrón escondido de propiedad literaria que te revelará la fórmula exacta para escribir bien, sino que a la larga estarás obstruyendo toda contemplación estética, y eso sería lamentable.

Oh, y que no intimide eso de no poder escribir como Cortázar; a veces ni siquiera Cortázar era capaz de escribir como él mismo. Además nunca sería tan irresponsable como para sugerirte que intentaras adoptar un estilo distinto al tuyo; aquella cita era sólo para ilustrar cómo repetir palabras, cuando se hace bien, puede quedar perfecto. Lo que sí te sugiero es que leas un poco acerca de figuras retóricas y que, con base en eso, pulas tu propio estilo. La literatura es un universo fascinante y, más allá de las técnicas ortográficas y gramaticales, hay mundos enteros de recursos y herramientas a los que puedes acudir para mejorar la calidad de tus textos. No te limites. Nunca.

PS. Me parece muy feo hablar de "niveles" o jerarquías. Paulo Coelho es un escritor conocido y con una carrera consolidada. Podríamos decir incluso que es un "escritor profesional". Y es una porquería. Me parece de mal gusto, también, imponer "reglas" (que no lo son) sin antes haber presentado todas las posibilidades, porque es increíblemente limitante. Y me parece terrible, para terminar, que se solicite el cierre de un debate cuando las opiniones se encuentran, como si alguien tuviera de verdad la última palabra.

Vaya, es así de simple explicar las cosas cuando realmente se quiere hacerlo, obviamente sin confundir más dentro de una duda que se ha creado en alguien que quiere aprender a escribir.

En fin, lo único que debo terminar de decir aquí son dos cosas: en primer lugar, Strangelet tiene mucha razón en el punto de que lo más rico de escribir es tener nuestro propio estilo, pero para eso hay que leer mucho y prepararse aún más para que éste tenga una forma y estructura que pueda disfrutarse y no sea "repetitivo". En segundo punto me gustaría comentar de que aunque suene incómodo hablar de categorías el mundo literario y de grandes pensadores, así es. Es un mundo bastante competitivo en donde las jerarquías pesan, como en todo. Por lo que obviamente no podemos ponernos a pedirle a un ficker que apenas sabe puntuar y que confunde las "s" con las "c" que escriba como Márquez, Cortazar o Shakespeare, sería ilógico y tildaría en lo ridículo.

Leer alimenta la mente del ser humano, haciendola mucho más hágil y sabia. Si pedí el hecho de que se cerrara el tema no fue por terminar el debate, pues para empezar este tema no es de debate, el fin de él era resolver una duda; los temas de debates se deben de hacer dentro de la sección correspondiente, creo yo.

Además, me encantaría debatirlo por allá, pues me parece muy interezante todo esto de los estilos literarios que planteas, Strangelet, ya que yo soy lectora de varios de ellos y me gusta mucho debatir sobre lo que leo; sin embargo, creo que debemos ceñirnos ─por lo menos en éste tema─ a lo que Reina Kraken preguntó.

Vaya. ¿Entonces, con base a lo que has dicho, podemos suponer que tú no tienes derecho a —o, en su defecto, eres incapaz de— desarrollar un estilo literario distinto y trascendente? Lo digo porque has escrito "hágil" e "interezante" (ente otros errores menos obvios de gramática y ortografía que por motivos etílicos no me siento dispuesta a señalar) y eso, obviamente, está muy mal según tus propios argumentos, y por lo tanto sería "un mucho" (sic) ridículo pedirte cierto estilo porque después de todo... madre mía, hágil con hache. Casi peor que confundir las eses con las ces.

He trabajado en dos editoriales independientes. A veces nos llegan textos preciosos con horrores ortográficos y gramaticales; para atenderlos a ellos estamos los correctores. A veces, también, llegan textos con una perfección técnica envidiable y, sin embargo, carentes de cualquier sustancia. Esos textos son invariablemente rechazados.

A pesar de que el tema haya sido abierto para resolver una duda, en el mismo momento en que dos opiniones se encuentran se crea un debate. En eso sí fui insoportablemente redundante en mi post anterior. Por otro lado, creo que cabría revisar el significado de foro. Quizá resulte interesante. Con ese.

El problema con este tipo de foros es que se convierten en una zona de confort, una suerte de "como nosotros somos los críticos, nosotros tenemos la razón". Es francamente decepcionante. Otro problema —y éste quizá lo traje yo— es que generalmente las figuras consagradas terminan convirtiéndose en figuras de culto... injustificado, por supuesto, como ocurre con todos los cultos. Hay cierta presión para que te guste Cortázar, Márquez, Benedetti o Shakespeare; después de todo ellos son los grandes, los correctos. Reafirmo mi debilidad por Cortázar: me encanta. Pero también tiene sus errores. Márquez lleva años escribiendo basura. Benedetti jamás aprendió a puntuar. Shakespeare... quizá su mayor mérito es haberse convertido en el punto donde nace todo el esnobismo literario. Y nada más.

Mi escritor favorito jamás ha tenido un libro publicado. Sin embargo es mejor que cualquiera de esos cuatro (o que los cuatro juntos, para el caso). Nadie lo tomará jamás como un punto de referencia, y quizá jamás será exitoso. Espero, también, que nunca le dé por "escribir como Márquez, Cortázar o Shakespeare", porque sería rebajarse demasiado. Tiene errores, como todos, y aún así es el mejor escritor que he leído en mi vida. Y en mi vida, si algo he hecho, ha sido leer. Así que no; no creo en las jerarquías literarias. Sólo en el talento y en las ganas de escribir.