Del OoC y otros demonios

OoC, abreviatura de "Out of Character", traducido como "Fuera de Carácter", "Fuera de personaje" o como mejor les suene. Hace referencia a un personaje que esta mal caracterizado, que choca con el canon, cuya personalidad se ha alterado y no concuerda con la vista en la historia original. Hasta ahí estamos de acuerdo ¿no?

Pero ahora mi duda: ¿que hace a un personaje estar OoC?

Tomaré un ejemplo de un fandom con que el que creo que todos están familiarizados y del que saben por lo menos lo básico: Harry Potter. Si me presentaran en un fic a Draco Malfoy paseándose por los pasillos de Hogwarts riéndose y disfrutando de lo lindo con una banda de "sangre sucias" y saludando cordialmente a Harry, Hermione y Ron, lo más probable es que sufriera una especie de derrame cerebral, lo admito, porque sería horrible. Todos sabemos perfectamente como era su actitud en la historia, sin embargo, esta terminó con un epílogo diecinueve años después. ¿Qué paso en esos diecinueve años? Draco Malfoy jamás se volvería amante de los "sangre sucia" eso es obvio, ¿pero quien dice que durante esos años no recapacito, aunque sea un poquito? Incluso, en el epílogo en la estación del tren, saluda a Ron, Harry y Hermione, de lejos, pero lo hace. ¿Quién dice que no hubo un cambio en él?

Entonces yo podría escribir una historia veinte años después de la derrota de Voldemort en la que Draco Malfoy sea un tipo decente y nadie podría decirme que esta OoC. Porque la gente crece y madura. ¿O acaso ustedes han tenido la misma personalidad desde que nacieron? Porque yo no.

En otro ejemplo, tomo a Sakura Card Captor, quien leyó el manga o vio el anime sabe que no existe criatura mas dulce y aniñada que Sakura Kinomoto, es la personificación en carne propia de la inocencia y de la dulzura. ¡Porque tiene diez años! Y la historia acaba justo ahí, no sabemos mas nada, no sabemos como madurara, como cambiara su forma de pensar conforme crezca. Yo podría decir que a los veinte años Sakura será una estrella porno, ¿y porque no?

Entonces ¿como podemos decir que un fic —que no este ambientado en la época de la historia original— tiene personajes con OoC?

¿No es algo extremada y completamente subjetivo?
Para dejarme de joder les pregunto, ¿en que se puede uno basar para tachar de OoC —sin caer en la subjetividad— a un personaje?

A ver, prácticamente tú misma te has contestado en el post. Hay que diferenciar entre una evolución lógica y coherente de un personaje, y el OoC.

Las personas evolucionan y cambian, ya bien sea en un lapso de veinte años, o del tiempo que sea, pero ese cambio sigue un patrón. Es decir, tú no levantas una mañana y decides cambiar toda tu personalidad ¿no?

Los cambios necesitan un patrón de coherencia y lógica, esa misma es la que nos indica que el Draco Malfoy del epílogo no es el mismo niñato arrogante y consentido que fue durante su adolescencia porque ha crecido, ha evolucionado, seguirá teniendo partes de su carácter arrogante por ser un aristócrata de alta cuna y blá, pero ya no es un niñato adolescente, es un hombre adulto que ha pasado por una guerra y diferentes situaciones que han producido dicho cambio.

No se trata de subjetividades si no de coherencia y de las explicaciones que el autor nos dé. Que de buenas a primeras me quiera hacer creer que Draco se ha vuelto una hermanita de la caridad o un monje budista, pues no es coherente, por que no se sabe a santo de qué tenemos ese cambio ¿me explico?

Si una persona pasa por equis cosas en su vida, es obvio que dichas situaciones modificaran su carácter, para bien o para mal, poca importancia tiene eso, lo que importa es la coherencia que tenga tanto con la historia del sujeto en sí, como del sentido común del ser humano.

No hace falta ser un experto en psicología para poder usar de una manera decente la evolución y que los cambios tengan coherencia, simplemente hay que tener claro quién era ese personaje, qué es lo que quieres hacer con él y cómo variar su historia de forma en que todas las piezas encajen. Escudarte en el hecho de que “es que en el original tenía diez años” no es suficiente.

Con el ejemplo de Sakura, más de lo mismo, pero ahí debo contradecirte con que no todas las niñas de diez años son la dulzura hecha carne ¿verdad? Ella es dulce por que su carácter es así, por que su vida hasta ese momento le ha permitido conservar esa inocencia. Si resulta que a partir de entonces a la pobre no le han pasado más que desgracias o, sencillamente, que al crecer se empezó a dar cuenta de que la vida es una mierda por tales razones, se entiende dicho cambio, pero eso sí, para que el lector también lo entienda, el autor debe explicarlo.

El carácter, ya no sólo de un personaje, si no de las personas en sí, está formado por muchas variantes que hay que tener en cuenta para poder comprenderlo, es un puzzle de infinitas piezas obtenidas de muchas cuestiones diferentes. Y para montarlo como sea que quieras hacerlo, debes tener en cuenta todas las piezas que tenía hasta el momento y contar a los demás la procedencia de las que has agregado tú para que la forma final que has labrado, se entienda.

Con decir que una persona es pretenciosa, egoísta, sádica y avariciosa, no estamos exponiendo por completo la personalidad del sujeto, sólo señalando dichos adjetivos, hace falta una historia detrás de ese personaje, una justificación o prueba de dicho carácter. De la misma manera que si quieres cambiar todo eso, también has de justificarlo y probarlo, ¿comprendes?

Un ser es lo que su historia hace de él. Así de sencillo, si yo conozco su historia hasta tal época, y tú quieres seguirla tanto tiempo después, perfecto, pero rellena el hueco que queda de una manera coherente y no solo por que sí, dado que entonces no te encajará nada del puzzle.

No sé si he conseguido hacerme entender, estoy un tanto (bastante) grogui y mis neuronas no dan para mucho.