Cuando para ser gramaticalmente correcto se cae en lo 'absurdo'

Es un tema que me viene rondando por la cabeza desde hace tiempo, lo pongo aquí en Debates para ver las opiniones pertinentes.

A veces me he encontrado con fics gramaticalmente correctos y bien estructurados, guiones largos, siguiendo las normas de la página etc, etc.

Pero es que a veces he visto fics super correctos que me dejan con una cara de: WTF de impresión.

Todo está perfecto, todo es pulcro y seguramente repasado al detalle pero que a veces llega a lo absurdo (con perdón) pasando a utilizar palabras que no se usan normalmente, algunas rebuscadas, otras no tanto pero que siguen sin usarse de forma normal (no hablo de regionalismos, simplemente un español llano).

Voy a poner un ejemplo tonto, solo es un ejemplo:

—¿Qué pasa? —preguntó...

—¿Qué pasa? —cuestionó...

En este ejemplo la palabra "llana" sería 'preguntó' la mayoría de gente no usa el 'cuestionar' (evidentemente se puede usar, ya digo que es un ejemplo tonto).

En fin, lo que vengo a decir es que hay fickers que de tanta pulcritud se pasan.

¿Sí? ¿No? ¿Ladrillazos a Art?

Opino que hay que encontrar la manera adecuada de expresarse en cada momento. Es diferente el vocabulario que uso con mis amigos del que uso aquí a la hora de criticar.

Hay que tener en cuenta de que si el fic presenta a científicos bioquímicos de la NASA, su lenguaje puede ser -y seguramente es- mucho más rico que si los protagonistas son vagabundos.

Tampoco está mal buscar algún sinónimo más culto para hacer notar a alguien que se interesa por su nivel de cultura. No sé, depende del contexto en que se use.

—¿Qué pasa? —preguntó...

—¿Qué pasa? —cuestionó...

Aunque sea un ejemplo tonto, si el primero es un chico de quince años no amante de la cultura, es normal que use el preguntar. En cambio, el segundo podría ser su padre -exitoso abogado, por ejemplo-; alguien con un nivel mucho más culto del lenguaje es también más probable que use el cuestionar.

Si te fijas, lo que venía a decir no es la parte del diálogo sino la parte de la narrativa.

Está claro que en los diálogos depende de quien hable lo hará de una manera o de otra.

Agregando esto, evidentemente si el Narrador es uno de los protagonistas de dicho fic la narración se encaminará a como hable él.

Pero a lo que me refería es a un narrador tercera persona, omnipresente o sea, "el ficker" escribiendo tan 'bien' y con palabras tan rebuscadas que hace que el fic pierda toda su gracia.

Cada cual tiene su manera de escribir, claro, pero a mi me ha parecido que los fics que son tan "correctos" se acaban viendo demasiado forzados.

Bueno, en mi experiencia personal sí he llegado a usar esas palabras, pues se me hace muy repetitivo poner "Preguntó" y otra vez "Preguntó" y otra vez "Preguntó" cuando sé que hay más sinónimos para eso. Aquí la verdadera cuestión es el dominio del lector en el lenguaje y que comprenda qué significan esos sinónimos. Lo mismo pasa con el clásico "dijo" pues mientras en los libros es correcto, en los fanfics se tratan de usar más sinónimos.

No creo que esté mal, simplemente creo que una lectura con términos más normales se disfruta más en la actualidad. Recordad que la literatura va cambiando conforme al tiempo.

Saludos.

Estoy viendo que no me explico bien XDD

Era solo un Ejemplo, evidentemente si pones cuarenta veces preguntó lo mejor es buscar palabras parecidas.

Ejemplo más bestia:
Jan era un homínido corpulento, de largas extremidades terminadas en las cinco falanges correspondientes. Sus órbitas oculares se distinguían de una gamma de color entre el cían y celeste.

Cuando se podría decir:
Jan era un hombre corpulento, sus brazos y piernas parecían más largos de lo normal, en comparación con otras personas.

Sus ojos eran de un color azul claro...

Ejemplo más bestia:
Jan era un homínido corpulento, de largas extremidades terminadas en las cinco falanges correspondientes. Sus órbitas oculares se distinguían de una gamma de color entre el cían y celeste.

Sí, vale, un ejemplo tremendamente bestia, Artie. xD Dejando de lado las bromas, y ahora que capto el mensaje, es cierto qu eno es necesario explayarse tanto a la hora de hacer una descripción cuando el narrador está en tercera persona porque si no se cae en la redundancia, ¿qué más da escribir en un registro que todos entendamos con más facilidad?

Ahora bien, si alguien que narra en primera persona y tiene capacidad para expresarse de forma más culta, es normal que se ponga así.

Entonces me remito a mi último comentario. Pienso que una lectura con términos más normales se disfruta más en la actualidad que algo con palabras más rebuscadas. Y esto es simplemente por el entendimiento, pues el uso del lenguaje ya no es el mismo que hace doscientos años, donde aún usaban ese tipo de palabras que si ves ahora en un escrito te quedas con cara de: "What the Hell?" Y muchas veces hasta te aburres de leer.

Me he quedado con algo que ha dicho Megera:" Eso, a mi parecer, sí suena forzado y absurdo."

¡Exacto! No es solo que sea algo absurdo, sino que sea forzado. Se supone que en la narración se busca que la lectura sea cómoda y si pones el ejemplo bestia ese, me temo que la lectura será demasiado forzada; quitando lo tan absurda que pueda llegar a ser, para mí es más importante que no parezca algo tan agobiante y para nada "literario" como una clase de anatomía avanzada xD.

En los originales, creo que no hay problema porque es tu propio universo y si querés ser rebuscado y combina con la historia, lo sos y punto.

Ahora, si se trata de fics, todo depende del fandom sobre el cual se está escribiendo. Una narración tremedamente rebuscada en una historia sobre Glee sí resultaría absurda, pero una narración llana en un fic de Las Crónicas Vampíricas sería todavía peor.

Si alguien escribe una historia basada en una novela de Anne Rice, me parece perfecto que el vocabulario sea más rico que el de un fic de Harry Potter.


Pero incluso cada fandom tiene individualidades internas. Si el fic de Harry Potter está contado desde el punto de vista de una persona culta e inteligente como Narcissa Malfoy, un léxico más 'complicado' tendría justificación. Lo mismo no podría decirse sobre una historia que se desarrolla desde el punto de vista de Ron.


Y después está el asunto de los distintos tipos de narradores. Cuando los fics tienen el punto de vista de un personaje, lo ideal es respetar su forma de ser. Si bien no podemos escribir mal y echarle la culpa al personaje (ej: Ron no debe escribir del todo bien), sí debemos intentar que todo suene acorde.

Pero si el narrador es omnisciente, ¿por qué está tan mal decir 'cuestionó'?


Tal vez tiene que ver con la trama y el fic en sí.

Veamos el caso de Supernatural:

1. Un fic sobre Dean comiendo hamburguesas.
Narrador omnisciente.

No se justifican las expresiones barrocas.

2. Un fic sobre Lucifer o alguno de los arcángeles.
Narrador omnisciente.

¿Realmente podemos esperar una narración 'llana' en una historia que habla sobre el comienzo de los tiempos, sobre una guerra épica que ni siquiera es tangible y puede ser descrita tan solo con palabras?


En fin, pienso que todo recae en el tipo de fandom, la cultura del personaje que narra y la trama en sí.

De hecho, hasta el género puede tener que ver. Tal vez es ridículo hablar de manera elegante en Humor, pero no queda mal en Angst, Espiritual, Épico o, incluso, Terror.

Qué mal que este tema lo haya visto hasta ahora, que no tengo mucho tiempo y voy de salida. Ampliaré con mucho gusto mi respuesta cuando concluya con mis actividades. Por lo pronto, respondo a la pregunta con que se ha abierto el debate —después de todo, de ahí se debe partir siempre—: Ladrillazos a Artie.

Hay individuos que nunca han tenido oportunidad de convivir con personas cultas que utilicen un lenguaje más complejo que el habitual del "grueso" de la población, pero no por eso se puede impedir a alguien que se exprese como mejor le parezca en sus propios textos.

Hay otros casos, como los de los jovencitos que aún no han tenido oportunidad de estudiar literatura de peso, aunque a ellos ya les llegará el momento y podrán comprender un distinto sabor en las letras o inclusive, tal vez, lo desdeñen porque han decidido que eso no es para ellos, cada quien tiene derecho de elegir leer lo que más disfruta, después de todo.

A lo que no se tiene derecho, es a limitar a un autor por cosas como ésas.

Es un error, en el caso del autor que en aras de parecer más culto, utiliza mal las palabras solamente porque se oyen "más bonitas". No se me ocurre ningún otro motivo en el que nosotros, como lectores y/o críticos, podamos interferir motivando al autor a cambiar sus textos.

Este tema me viene genial para repasar el examen final de lenguaje jaja.

Yo creo que la forma de narrar, la estructura de las frases, los recursos literarios y el léxico empleados son cuestión de estilo y de preferencias individuales. Hay gente que escribe muy barroco (lo que puede resultar ininteligible si no se tiene un dominio del lenguaje) otros que escriben de forma sencilla, aunque cuidada, mientras que los hay que gustan de usar muchos recursos literarios y embellecer la narración o que escriben de forma llana y coloquial. Hay infinidad de ramificaciones porque cada persona desarrolla su estilo de manera independiente.
Es verdad que de forma preliminar podríamos decir que hay ciertos estilos que se adaptan mejor a determinados contextos, aunque personalmente me parece algo ambiguo que no puede definirse nítidamente. Por eso opino que no se debe interferir en el estilo propio de un autor, aunque sí dar nuestra opinión acerca de éste.

Jan era un homínido corpulento, de largas extremidades terminadas en las cinco falanges correspondientes. Sus órbitas oculares se distinguían de una gamma de color entre el cían y celeste.

Ojo, personalmente no me ha convencido del todo este ejemplo. La razón es que yo marco la diferencia entre lo culto y lo técnico: lo culto es algo más genérico (usar los tiempos verbales de forma clara y variada, estructurar de forma clara y correcta- aunque también compleja- construcciones sintácticas, tener riqueza y precisión léxica, etc.) en tanto que un lenguaje técnico se refiere a un campo más específico. Para mí no es lo mismo un texto escrito con muchas metáforas y de estilo poético que algo narrado con tecnicismos y expresiones propias de ciertos grupos. Lo primero me parece perfectamente válido, mientras que considero que lo segundo no lo es tanto, porque para mí la literatura no debe parecer un texto científico o un documento oficial, pues pierde humanidad y sentimiento. De cualquier forma es sólo mi oponión, aunque la verdad es que me resultaría raro ver un fic redactado de esa forma...

Es un error, en el caso del autor que en aras de parecer más culto, utiliza mal las palabras solamente porque se oyen "más bonitas"

Por supuesto, eso fuera de toda duda. Hay gente que quiere cambiar de estilo y por eso tiende a imitar otros que estima cultos, aunque muchas veces corre el riesgo de caer en los hipercultismos por intentar usar el lenguaje por encima de su dominio real. Lo bueno es que cada uno evolucione a poco a poco y cultive su estilo, que mejorar siempre es posible.

Es un error, en el caso del autor que en aras de parecer más culto, utiliza mal las palabras solamente porque se oyen "más bonitas".

Y para mi es complicarse la existencia, sinceramente.

En primer lugar, estoy de acuerdo con Inefable cuando habla de que depende del personaje y del mismo fandom; más que lo que ya dijo no me puedo explayar. Lo extiendo un poco más y digo que depende del contexto. Digamos que mezclo un poco más lo que dijeron.

El fandom, si da o no para narrar de determinada forma. Creo que tiene mucho que ver, desde ese punto, de los gustos mismos del autor al leer y al escribir. Si bien existe gente que es mucho más abarcativa, hay otras personas que tienden a sólo cierta forma de narrar. Por ejemplo, tengo una conocida que no lee nada que sea contemporáneo, porque la forma de escribir se le hace muy light (a escepción de algunos autores). Y este gusto se refleja en su forma de escribir. Siguiendo un ejemplo de Inefable, Crónicas Vampíricas tiene un estilo muy particular, soberbio, si se me permite, sería algo lógico pensar que una persona que agrada de leer un texto así, escriba de la misma manera.

Por otro lado, cuando uno narrar desde el punto de vista de un personaje. Es un hecho de que es un nivel totalmente diferente, porque la forma de ver el mundo desde los ojos del personaje cambia, quizás no totalmente, pero sí una buena parte. Sin irme más lejos, el ejemplo de Narcisa, o para otros, Kaname, de Vampire Knight, es un caso que me gustaría llamar. Es un aristócrata a toda letra, y además criado a la antigua, sus mismos movimientos lo muestran. Al narrar desde su POV, lo más natural sería utilizar palabras "complicadas".

Hay casos y casos, no se puede generalizar con el tema. Siguiendo lo dicho por Semidiós, el tema de los conocimientos mismos. No es incorrecto usar las palabras que uno usa en el día a día, pero a veces es recomendable buscar algo que sea un poco más global, más si se publica en internet. Por otro lado y quizás generalizando, hasta ahora no me ha tocado ver una persona que escriba pero que no haya leído. Y cuando uno lee, por lo menos un libro, tiende a quedarse con algo de lo que recibió. Por ello estoy de acuerdo con que lo cultural tiene mucho que ver.

Pero complicarse la vida con palabras que ni vienen al caso (yendo en contra de todo lo que ya dije) creo que le hace perder puntos a la historia, como cuando te pasás de sal (o te quedás corto). Poner a Harry Potter hablando con un vocabulario digno de la Edad Media (sin que se trate de un AU) lo considero innecesario; las formas de habla son parte de la caracterización de los personajes mismos (y es más, de la forma de ser del autor original de la historia o de hasta el fanficker que se puso a narrar [y hasta da miedo pensar en ello xD]).

Pero complicarse la vida con palabras que ni vienen al caso (yendo en contra de todo lo que ya dije) creo que le hace perder puntos a la historia, como cuando te pasás de sal (o te quedás corto).

Amén. Eso es a lo que venía a referirme en este pequeño debate.

NO es cuestión, porque veo que se malinterpretó que si alguien escribe de forma culta y le gusta así cambie el estilo de escritura. Ni mucho menos, si le gusta así perfecto.

El problema es que cuando un ficker el cual parece querer demostrar que "sabe" acaba haciendo un fic el cual no estimula al lector. Aparentar no es bueno ni en la vida real ni en los escritos, porque se nota de algún modo.

Alguien que escriba como Rice porque le gusta y le motiva hace bien.

Alguien quien cree que Debe escribir así porque su fic quedará 'más bonito' a mi modo de ver hace mal; está alejándose de su estilo solo por 'apariencias'.

Lo que vengo a decir, es que mejorar gramaticalmente No significa cambiar de estilo de escritura, pero por desgracia he visto alguna gente que acaba haciéndolo y sus fics, si bien no son malos, pierden parte del encanto que le daba el propio autor.

Es un tema interesante con el que estoy dividida.

Me gustan las cosas muy bien escritas, me gusta leer metáforas bien hechas y sentimientos explicados de manera rica. Con ellas aprendo y disfruto. Pero no por ello dejo de disfrutar con cosas que llegan al lector de manera sencilla y le hacen centrarse no en la forma sino en el contenido.

Como bien habéis dicho, depende del narrador, de lo que esté narrando éste y del lector al que queramos dirigirnos.

A veces, leer cosas que parecen haber salido de los dedos de Dostoievski cansa, a veces no. Todo depende del momento y de la predisposición. Pero lo que me parece lamentable es lo mencionado por Art:

"El problema es que cuando un ficker el cual parece querer demostrar que "sabe" acaba haciendo un fic el cual no estimula al lector. Aparentar no es bueno ni en la vida real ni en los escritos, porque se nota de algún modo."

Se nota cuando alguien mete forzosamente palabras que quizá ni sabe lo que significan, únicamente para demostrar que las "conoce". Para mí, no es sino un modo de hacer que el lector se percate de la estupidez del escritor. Si tienes la habilidad como para enrevesar un escrito, estupendo. Pero si no la tienes, en mi opinión es mejor buscar un modo más sencillo y ameno de narrar, dado que para leer sinónimos abro la RAE.

Hay veces que me he encontrado cosas como: "El árbol verde, verde como la esperanza que siempre se pierde al sumirte en la senda del desasosiego, verde como las manzanas que, aún sin caerse de las ramas, bla bla, verde como..." Es ridículo.

Respondiendo a la primer post -pues se ha armado un debate de interés-, creo que a veces es verdad lo que mencionan sobre lo "absurdo" en el sentido de lo demasiado estricto y correcto que se puede poner un escrito. Tan perfecto que parece haber salido de una máquina y no de un ser humano.

Con respecto al ejemplo mencionado, más exactamente el el "preguntó" y "cuestionó", yo personalmente a veces uso las explicaciones sobre lo que hacen los personajes luego del diálogo propiamente dicho. Trato de explicar más sobre lo que hacen, además de lo naturalmente obvio que se circunscribe en la palabra "preguntar", no se si logro explicarme del todo. A veces es preferible no poner nada -porque se deduce que se entiende-, y no explicar lo ovbio.

Además hay que tener en cuenta de usar palabras que esten en el contexto de la situación. Buscar palabras raras solo para querer demostrar la gran capacidad de memoria que tienen el escritor es medio de idiotas.

Voy a responder porque este debate me parece interesante.


Para terminar decir que estoy muy de acuerdo en lo que ha dicho otra chica, Vitani Gren, respecto a los cultismos y tecnicismos, tampoco es plan de leer un libro o un fic, creyendo que lo que en realidad estás ojeando es un manual de un tema determinado.

Saludos,
ST.

Hay límites en mi opinión, el problema es cuando como bien dices las palabras no significan nada y hay que releer un párrafo. Cuando el autor empieza a "cantinflear" ya no tiene mucha gracia lo que escribe.

ST.

Como el asunto me quedó pareciendo interesante trataré de buscar un ejemplo de lenguaje culto un poco mas apropiado.

El corcel era de extremidades que hacían visionar fugazmente un cuadro de Dalí, y hasta aquel punto todos los intentos por contener el corazón indomable de la bestia habían resultado infructuosos.

La versión Light sería

Era un caballo de patas largas que nadie había podido domesticar

¿Queda o no queda? Lo raro es que la primera me salió mas natural que la segunda.