¡¿Harry Stu?!

Spoiler:

En principio, debo decir que yo no sabía lo que era una MS antes de conocer el Antro. Entonces, podrán entender que leí los libros de Harry Potter mucho antes de saber siquiera de la existencia de las dulces Sues que no hacen nada sino enriquecer *Nótese el sarcasmo* los fics y la literatura en general.

Después de haberme informado completamente sobre lo que era una Sue, me vino a la mente una idea que no me he podido sacar desde entonces: Harry Potter fue un Gary Stu, aunque sólo en el primer libro.

Tal vez estén pensando en lo loco que estoy, pero... analicemos lo que digo:

En primer lugar, Harry tenía un pasado bastante trágico. Sus padres habían sido asesinados por un mago tenebroso y había crecido en la casa de sus tíos, que lo detestaban y lo trataban como un animal.

Entonces, llega un gigante y, sin más, le dice que es "especial" y le explica que él, siendo un bebé, sobrevivió una maldición asesina del mago más poderoso de la historia. Esto sin hablar del hecho de que es famoso en el mundo mágico con tan solo once años. Sus padres, por otra parte, le dejaron una bóveda llena de oro en el banco, así que el chico también es millonario.

Después va a Hogwarts. El Sombrero Seleccionador lo envía a Gryffindor, la "mejor" casa del colegio, y todos sus compañeros quieren ser sus amigos, incluyendo a Draco Malfoy.

En Navidad, Harry recibe un regalo de Dumbledore, que también va todas las noches tras del chico cuando éste descubre el Espejo de Oesed. Por otro lado, Harry también es sometido por el malo de Snape durante todo el año...

Hay muchas otras, pero creo que ya entendieron el punto. Entonces, ¿qué opinan? ¿Era o no un Gary Stu?

Spoiler:

Comprendo tu punto de vista, y en verdad parece tener las características de un Gary Stu, aunque yo nunca llegué a pensar que fuese un personaje así.

Pero para que haya un personaje Stu hay que tener en cuenta ciertos aspectos como pueden ser el protagonismo, la trama o los personajes.

Ciertamente Harry es el protagonista indiscutible de la historia (No por algo los libros se llaman Harry Potter y...) pero aún así, su protagonismo no resulta ser como el que tienen las Mary Sues en los fics, donde pase lo que pase, tienen que meter las narices en cualquier situación, y encima tener que ser ellas las que den la última palabra. En Harry Potter no, ahí hemos podido ver que otros personajes también tienen su grado de protagonismo, así como influyen en Harry.

La trama en verdad sabemos de qué va, del niño mago cuyo destino será enfrentarse a un poderoso mago oscuro, pero si por un momento retrocedemos al momento en que leímos el primer libro, la trama no nos parece que sea esa, o no la intuímos ¿Por qué? Pues porque no parece un cliché, no es una trama que desde el principio ya sepamos el final. No es como las tramas de fics de Mary Sue, que son predecibles. Desde un primer capítulo podemos ya saber que esa muchachita de fantásticas habilidades será quien venza al malo.

Y por último los personajes. Para saber si estamos ante una Mary Sue, tenemos que ver si los personajes caen en OoC, pero como estamos ante una historia original, no podemos hablar de OoC en los personajes si en un principio no sabemos cómo es su comportamiento en general. Es por eso que considero que en una historia original sólo podemos hablar de personajes con rasgos suescos, pero nunca darles el calificativo de Mary Sue/Gary Stue.

Me ha parecido darv, corrígeme si me equivoco, que estás viendo a los personajes como si ya hubieses leído todos los libros y conocieses las personalidades, de modo que cualquiera se extrañaría de que Draco quisiese hacerse amigo de Harry. Pero, por un momento tenemos que analizar la situación como si estuviesemos leyendo el libro por primera vez. Ahí no sabemos todavía a ciencia cierta cómo se comportan los personajes, de modo que no podemos saber si fulanito es bueno o malo. Lo intuimos si acaso. Aún así, si analizasemos la situación después de haber leído ya todos los libros, Draco Malfoy no trataba de hacerse amigo de Harry, sino que le interesaba ser amigo de Harry, ya que al considerar que este era famoso, podía guiarle para que se comportase como un sangre pura y así además sacar tajada de su fama.

Pero de todos modos, y ya en general, existen muchas historias originales que tienen personajes con rasgos suescos. Sin ir más lejos, ahí tienes Star Wars y el personaje de Analin Skywalker, que ya desde niño parece ser el Elegido para acabar de una vez por todas con los Sith, cosa que al final hace, además de tener un poderes de la Fuerza que se salen de lo normal.

Y ya si nos ponemos a hablar de Crepúsculo...

Gracias por responder, Skandar .

La trama en verdad sabemos de qué va, del niño mago cuyo destino será enfrentarse a un poderoso mago oscuro, pero si por un momento retrocedemos al momento en que leímos el primer libro, la trama no nos parece que sea esa, o no la intuímos

En cuanto a la trama, debemos recordar que J.K. Rowling no planeaba ni siquiera terminar ese primer libro. Cuando se dio cuenta de que lo había terminado, decidió luchar por su publicación, pero no estaba pensando en escribir ninguna continuación. Lo que quiero decir es que no puede parecernos que ésa sea la trama, porque ni la autora la sabía aún. Ella fue creciendo junto con Harry, madurando como escritora y dándole cada vez una proyección más adulta y menos "mágica", por así decirlo. Y allí, en ese proceso, los personajes comienzan a desarrollar una personalidad más compleja que la inicial.

Me ha parecido darv, corrígeme si me equivoco, que estás viendo a los personajes como si ya hubieses leído todos los libros y conocieses las personalidades, de modo que cualquiera se extrañaría de que Draco quisiese hacerse amigo de Harry. Pero, por un momento tenemos que analizar la situación como si estuviesemos leyendo el libro por primera vez. Ahí no sabemos todavía a ciencia cierta cómo se comportan los personajes, de modo que no podemos saber si fulanito es bueno o malo. Lo intuimos si acaso.

En realidad, no fue mi intención verlo desde esa perspectiva. En ese libro inicial, al tener una personalidad muy poco desarrollada, el chico era simplemente "malo". No iba más allá. Lo que quiero decir con esto es que no podemos basarnos en la forma de ser que tienen los personajes al final de la saga, sino en aquella de La Piedra Filosofal.

Recuerda que, para analizar una obra literaria, primero debemos observar cuál es el contexto que rodea a la autora en el momento en que la escribe. Su idea, al principio, fue tan solo una ocurrencia infantil y fantasiosa.

Es verdad, en el primer libro parece un Stu pero un Stu es alguien perfecto, habilidoso, muy inteligente, sin defecto y dificil de ganar. Pero que yo recuerde, Harry casi nunca gana una batalla por si solo. Siempre algo lo ayuda: 1-El sacrificio de su madre 2-El fenix y el sombrero seleccionador 3-Los fantasma de las personas asesinadas por Voldemort 4-Sus amigos en la lucha en el magisterio 5-y una varita que se negaba a matar a su dueño.
Harry no era inteligente, era torpe y hacia trampas. Caia facilmente en depresiones y se dejaba engañar. Yo en lugar de verlo como un Stu lo veia como un inutil que no podia hacer algo por si solo y necesitaba de alguien mas o de una tonta coincidencia o juego de reglas (el caso de la varita que no matara a su dueño y mata a voldemort)

En el primer libro estuvo cerca de serlo (le admiten en el equipo de Quidditch a pesar de la norma, le compran la mejor escoba...), pero se salva porque no lo acapara todo. Realmente necesitó la ayuda de sus amigos un montón de veces, y lo que para mí tuvo más valor: estaba equivocado (en parte) sobre Snape. Si fuera un Stu, Snape habría sido el villano y Harry habría recibido un premio por Servicios Especiales a la Escuela por matarlo.

En los demás libros, como han dicho, está claro que no lo es.

Ayal, el tema es que no se sabe que Snape es el bueno hasta mas adelante. En el primer libro solo sabemos que Snape es altamente sospechoso y que finalmente resulta que estaba investigando a Quirrell, nada mas.

A mi me parece que Harry es mas Stu en los libros 4 a 7, además de en el Primero.

Pero es addemás un caso curioso de Stu torpe. Es decir, un personaje que por regla general es torpe, estúpido, carece de todo atractivo e inteligencia, pero que de repente, según lo necesite la situación, desarrolla capacidades nunca vistas antes.

Por estas razones:

-En el cuatro libro Harry supera las pruebas del Torneo de los Tres Magos sin apenas secuelas. Aunque le ayudasen sus amigos, el resultado es que en la mayoría de los casos el llegaba por si mismo a las deducciones necesarias una vez le daban el punto de partida. Lo increible del asunto es que Harry no solo superaba las pruebas, sino que dejaba a todo el mundo admirado por la forma en que lo hacía.

-En el quinto libro Harry se convierte en el Lider de la Resistencia: Aunque la villana, Umbridge, daba mas pena que miedo, de repente Harry se convierte en un astuto cerebro estratega con la inteligencia suficiente como para montar una organización que desafía al Ministerio en pleno.
Presentandolo como una especie de copia cutre de la ocupación nazi, Harry es el heroe y cabeza visible que simboliza la oposición a Umbridge (el ocupante), Filch (el colaboracionista) y apoya a Dumbledore (Winston Churchill, quien permanece detrás manipulando e impartiendo ordenes secretas)

-A partir del libro 6º empieza a creerse que es el Elegido. Ya, ya me dijeron que era el "elegido para morir" y que eso no suponía ningún honor. Pero la cuestión es que eso no lo sabe ni el mismo, y a lo largo del libro TODOS ESTÁN CONVENCIDOS DE QUE ES EL "ELEGIDO PARA MATAR A VOLDEMORT" Cosa que, por cierto, al final hace. Aunque eso, mas que ser propio de un Stu, es perfectamente normal.

-La forma de matar a Voldemort: Como ya he dicho, es perfectamente normal que el protagonista termine matando al villano. Sin embargo, mi queja es la suesca manera en que lo hace. Lo suyo sería que Harry hubiera empleado algún conjuro super-fuerte, a ser posible relacionado con las Reliquias de la Muerte (ya que nos tuvieron todo el libro buscandolas, que al menos sirvan para algo, ¿que no hay que meter cosas innecesarias para la trama?)

-En el cuatro libro Harry supera las pruebas del Torneo de los Tres Magos sin apenas secuelas. Aunque le ayudasen sus amigos, el resultado es que en la mayoría de los casos el llegaba por si mismo a las deducciones necesarias una vez le daban el punto de partida. Lo increible del asunto es que Harry no solo superaba las pruebas, sino que dejaba a todo el mundo admirado por la forma en que lo hacía.

La clave es: "Le ayudaban sus amigos". Ninguna de las pruebas las pasa solo; la primera la pasa gracias a que le dan la clave de los encantamientos convocadores; la segunda gracias a Dobby y por su propia estupidez casi lo pierde todo y la tercera lo hace solo porque el falso Moody le quitó de en medio todos los obstáculos.

El punto es que ése es el tema del libro: es demasiado sospechoso que pase las pruebas sin problemas y por eso debe cuidarse de los demás. Dejar admirados a todos es resultado de que no es creíble porque la misma Rowling lo quería de esa forma; dejó detalles qué explotar para hacer posible el final sorpresivo.

No es un Stu porque necesita de los personajes secundarios para atravesar los conflictos.

-En el quinto libro Harry se convierte en el Lider de la Resistencia: Aunque la villana, Umbridge, daba mas pena que miedo, de repente Harry se convierte en un astuto cerebro estratega con la inteligencia suficiente como para montar una organización que desafía al Ministerio en pleno.
Presentandolo como una especie de copia cutre de la ocupación nazi, Harry es el heroe y cabeza visible que simboliza la oposición a Umbridge (el ocupante), Filch (el colaboracionista) y apoya a Dumbledore (Winston Churchill, quien permanece detrás manipulando e impartiendo ordenes secretas)

Difiero de la visión de Umbridge: una persona idiota con cargo de poder es más peligrosa que un villano como Voldemort. El punto es que él no se hace líder de la resistencia porque lo desee sino porque Hermione lo sugiere. Ni siquiera es una resistencia "bélica" como lo colocas tú. Quien organizó todo el DA es Hermione, no Harry, pero por el mismo desprecio hacia el origen muggle de Hermione y la idea paranoica de Umbridge hace que los reflectores estén en Harry.

No es Stu porque el puesto que ocupa como "líder" no es buscado sino que cae en él como consecuencia natural de las acciones de otros personajes.

Y con respecto a la alegoría de la Segunda Guerra Mundial creo que lo has entendido tarde: toda la saga es una alegoría del nazismo con los Muggles siendo los judíos. El sexto libro es, en realidad, una muestra de lo mismo que he dicho: una persona idiota con poder para implementar sus ideas equivocadas es más peligrosa que un francotirador con balas eternas.

-A partir del libro 6º empieza a creerse que es el Elegido. Ya, ya me dijeron que era el "elegido para morir" y que eso no suponía ningún honor. Pero la cuestión es que eso no lo sabe ni el mismo, y a lo largo del libro TODOS ESTÁN CONVENCIDOS DE QUE ES EL "ELEGIDO PARA MATAR A VOLDEMORT" Cosa que, por cierto, al final hace. Aunque eso, mas que ser propio de un Stu, es perfectamente normal.

Falso. Él nunca acepta ser el elegido salvo en el momento en que requiere que Slughorn le dé el recuerdo que hace falta y eso lo hace sólo para convencerlo, empujado por el Felix felicis. En el sexto libro su objetivo es convencer al mundo del regreso de Voldemort para que alguien (no él) haga algo al respecto; en medio de todo eso, Harry lucha contra el miedo de que Voldemort lo utilice de nuevo tal como lo utilizó al final del quinto libro.

En el séptimo libro busca destruir los Horrocruxes porque cree que es el deber que dejó para él Dumbledore, no porque se asuma como "el elegido", es hasta el final del séptimo libro cuando entiende por qué debe morir, mas nunca acepta ser "El elegido" en el sentido que todos desean que lo acepte.

Y es que este hecho crucial es una parte fundamental para desarrollar al personaje de Harry Potter: no es alguien que ha buscado el conflicto para vencerlo (como puede suceder con otros protagonistas como Artemis Fowl o Bella Swan) sino que el conflicto ha llegado a él y debe aceptarlo como un hecho de su vida. Que lo marquen como "El elegido" es elogiar los problemas que ha tenido y por eso mismo no lo acepta.

No es Stu porque parte de tu premisa se basa en datos inexactos: Harry Potter nunca se asume como "El Elegido".

-La forma de matar a Voldemort: Como ya he dicho, es perfectamente normal que el protagonista termine matando al villano. Sin embargo, mi queja es la suesca manera en que lo hace. Lo suyo sería que Harry hubiera empleado algún conjuro super-fuerte, a ser posible relacionado con las Reliquias de la Muerte (ya que nos tuvieron todo el libro buscandolas, que al menos sirvan para algo, ¿que no hay que meter cosas innecesarias para la trama?)

Aquí estoy en acuerdo y en desacuerdo.

En primer lugar el problema no es que Harry sea Stú sino que J.K.Rowling es pésima para narrar escenas de acción. Tal como lo presenta, la verdadera batalla épica al final del séptimo libro es entre Molly Weasley y Bellatrix. El final sí está relacionado con las reliquias de la muerte pues es la muerte de Harry Potter la que destruye el último Horrocrux y entonces es posible destruir al cuerpo ahora mortal de Voldemort. Sin embargo, el hecho de que termine con un simple Expelliarmus es TAN Deus-ex-machina que resulta hasta incoherente con el resto de la historia. En mi opinión, la escena de la película es mucho más coherente con la saga que lo que está escrito en el séptimo libro.

Pero no es porque Harry Potter sea Súper-Fuerte-Stú-de-la-Muerte sino que Rowling falla al explicar que la Varita de Saúco ha reconocido a Harry como su verdadero amo y no puede atacarlo con todo el poder de Voldemort.

No es Stu porque el personaje esté mal construido sino porque la autora es incapaz de narrar correctamente los elementos de la historia.

Harry Potter sí tiene características stuescas, en particular con lo relacionado al Quidditch, sin embargo, el personaje requiere que otros soporten la trama y los conflictos que se le presentan son más de los que puede soportar en ocasiones, además de tener antagonistas que en ocasiones parecen ser capaz de derrotarlo. Sin embargo, conforme pasa el tiempo, las virtudes y defectos del protagonista lo balancean para hacerlo un personaje humano y no stuesco.

Las razones que das, Kuro, para hacerlo un Stu no están contemplando la imagen completa. Harry Potter es un libro intrincado con una serie de subtramas tan bien entrelazadas que cuesta trabajo diferenciarlas. Sin embargo Harry Potter no puede ser un Stu simplemente porque tiene conflictos difíciles de superar y que no se resuelven con sus talentos naturales sino que requieren que él mismo evolucione para lograrlo. Si todos sus conflictos se resolviesen casualmente por su talento para el Quidditch, tendríamos un personaje completamente Stuesco.