¿Moderación o dureza?

El problema es su ego de mierda típico medio famosillo, si intentas siquiera ayudarles, terminan molestándose.

Ahora, sí hay quienes te extienden la mano y aceptan esa ayuda, el problema es cuando los n00bs novatos no soportan la crítica. Varios de los que ya llevan tiempo se molestan principalmente porque nunca sus amigui les han dicho sus errores.

Para mi, antes de todo, está mostrar la educación que ellos no tienen.

Es que la dureza no implica no tener educación, Israeru. Yo soy de reviews directos, pero procuro (aunque a veces me lleva la pasión) no ser demasiado agresiva. Cuando el autor es principiante, siempre lo trato de una forma suave, porque limpiar el fandom no equivale a matar jóvenes proyectos que aún están en desarrollo.

Dureza! La letra con sangre entra... en este caso las buenas. En el fandom de ESDLA hemos conseguido muchas victorias gracias a esto.

Yo creo , que depende del caso , ya que no es lo mismo criticar a un escritor que acaba de empezar que a alguien que tiene varios fics y encima es reincidente en los mismos errores.

Pienso que hay veces que con la moderación muchas veces se logran más cosas que con la rudeza, ya que si a alguien le vas diciendo que su fic es una mierda , directamente coge , quita el review y se queda igual ;cuando no le da por contestarte, que es lo más lógico. Sin embargo , si le dices las cosas con moderación, pero sin hipocresía, por supuesto, y le das un par de consejos , tal vez , puede ser ( aunque hay excepciones ) que te haga algo de caso e intente mejorar.

Hay que tener en cuenta que muchos badfiquers son novatos o personas muy jóvenes , que tampoco les ha dado tiempo a tener una formación completa como pueden tener personas que van a la universidad. Por lo que muchas veces necesitan un aviso o un empujón para que ellos mejoren o aprendan y , los que son sensatos , pues obedecerán e incluso agradecerán el aviso o consejo.

Muy distinto es el hecho de que pongan las mismas barbaridades personas que ya han escrito las suficientes páginas como para haber aprendido y que ya alguna vez han sido avisadas , porque ahí es donde digo yo que la rudeza no está de más, si no aprendes por las buenas debes saber a ciencia cierta qué tan malo eres escribiendo , a ver si con el orgullo herido haces algo para solucionarlo.


Al menos es como trabajo yo con mis alumnos, y la verdad es que es lo que mejor funciona.

Concuerdo con todos los que opinaron sobre la moderación a la hora de dejar comentarios. Que el fanautor se los tome a bien o mal, ya no depende de uno, sino de su capacidad de autocrítica. Tampoco la idea es pelear con ellos por tal o cual razón, como una mary-sue o un dedazo o un formato libreto.

En caso de que el fic sea endiabladamente malo, ni lo comento. Me lo llevo a mi journal y me río de él a modo de descarga, pero ese solo soy yo. Nada que ver con la crítica ni por pertenecer al foro

A mí parecer, como muchos piensan acá. Las dos opciones son válidas.
A un ficker principiante lo mejor es dejarle una galletita suave, para no desmoralizarlo en su primer intento de escritor/a.
Sin embargo, si se muestra cabeza dura, a nuestra suavidad, es considerable mostrarle (Antes de repórtalo por incumplimiento de las reglas) un poco de dureza, pero con educación.
Aunque la mejor opción es una galletita amable y dura al mismo tiempo.
Vamos, si las críticas nunca son 100% amables.
Un crítico tiene que mostrarse objetivo al momento de desmenuzar un fic.
Enunciar los errores cantaditos y de forma directa. Y al final, cuando el ficker está por llorar xD, darle un apoyo... o sea, mostrarte interesado en ayudarlo. Para que se dé cuenta de que no todo es tan malo.
La víbora, prepara a su presa antes de comérsela xD

Pero, mi opción es dulzura malvada.
Nada de disculpas y esas cositas, al final el único que está cometiendo errores acá es el autor no el crítico.

Solo hay que ser directo, sincero, educado y con su gota de consideración.



Saludos.-

Eso ya depende de cómo sea la persona y su forma de actuar. Yo, personalmente, me gustaría más la forma "amable", pero también con algo de "dureza". Porque muchas veces con la forma "amable" no se la toman en serio y pasan. Lo mejor es que te contesten diciendo: "es mi fic y yo hago lo que me da la gana". Por eso prefiero hacer mezcla de las dos (un poco amable y otro poco borde).


Aunque, como bien he dicho al principio, eso ya depende de la persona. Y ante todo decir los errores y lo más conveniente, sin irse por las ramas. ^^

Nunca ofendo a la persona del fic, a no sea que se pongan con niñadas y payasadas como la tal Hara Elistere.

Pero si soy dura, porque así es la vida. En la vida real, mas allá del computador, esta gente recibirá cosas peores. Si lloran por eso, por una crítica dura a su trabajo, no esperaré lo que harán cuando les critiquen un trabajo de verdad. La gente es despiadada, aún mas que yo. Si pecan de ignorancia va a ser peor para ellos. Así que no veo porqué portarme como su mamita cuando no veo que lo merezcan.

Dicen que su pasión es escribir, o divertirse. Pero la basura es basura. Punto.

Depende. Hay fanescritores que piensan que "ser sincero" es "ser cruel". Muchas veces, una critica sincera e impersonal es la mejor forma de ayudar a otra persona.

El problema, es que por muy buenas que sean tus intenciones, siempre se corre el riesgo de que la "víctima" se sienta "atacada, menospreciada y humillada" y las amiguis te consideren el ser más despreciable de toda la Creación.

En lo personal, prefiero un equilibrio, aunque concuerdo con Nadia-chan en un pequeño detalle: hay cosas más terribles que te critiquen un fic.

De nada sirve endulzar una critica. Se supone que debe servir para hacerle ver al escritor sus fallos y que pueda corregirlos, hacerles ver que con un poco que pongan de su parte, pueden avanzar, aunque sea poco. Muchas/os autores tienen el ego tan subido que si no se les da caña, no pllan lo que se les quiere dar a entender.

Las dos opciones son válidas, ya que tú misma lo mencionaste: existe libertad de expresión.
Lo que puede variar es la forma de como un autor se toma una crítica. La mayoría no está preparado para recibir algo muy duro ni siqueira para una crítica amable, porque echan fuego como verdaderos dragones y sacan el troll que llevan dentro. Son poco tolerables a la libertad de opinión, gustos y pensamiento. Caen en una frustración muy rápido que llega a dar para cuestionarse si realmente están preparados para fracasar en la vida.
También, la forma de cirticar depende de la personalidad de la persona que critica. Existen muy dulces, por lo que su crítica será llena de miel o simplemente se la guardan; hay otros más directos que van al grano y existen los que en palabras sutiles demuestran los errores.

Si estas pobres estuviesen en un consejo de redacción o en una editorial, ya se habrían pegado un tiro. POr eso les digo que hay gente allá afuera que las podría volver trizas, entonces no veo sentido para que se pongan a llorar por una crítica dura, sabiendo que afuera es peor. Lo digo porque estoy en el medio.

Es que también hay veces en que los fanescritores estan a costumbrados al maldito "Konti, plzzzzzzzzz". Entonces, en ocasiones, creerán que si el comentario no es para lamerle su egolatra trasero, entonces esta delante de una ofensa o una critica destructiva.

Sin embargo, hay otros que comprenden la diferencia entre "critica", "fic" y "fanescritor" y te dan respuestas que te dejan pensando: "Diablos, probablemente no volveré a leer un fic de esta persona, pero al menos tengo claro que es una persona razonable e inteligente".

De hecho a J.K. Rowling le dijeron que "Harry Potter and the Sorcerer's Stone" (Harry Potter y la Piedra del Hechicero) no tenía futuro alguno y que por dignidad no debía lanzarlo.

Si esto se le dice a los badfickers, se mueren.

Modo OT on:

Por cierto, qué extraño que no haya tantos trolls últimamente.

Modo OT off.

OT

Spoiler:

Israeru escribió:(...) no tenía futuro alguno y que por dignidad no debía lanzarlo. Si esto se le dice a los badfickers, se mueren.

O las amiguis te matan o te llenan la bandeja de entrada con SPAM, amenazas de muerte y mensajes "troleros"

En conclusión: hay que ser concisos a la hora de criticar una trama, pero también cabe la posibilidad de que el fan-escritor se sienta ofendido con tu crítica (eso ocurre muchas de las veces).


Toda trama es criticable pero dando tu opinión objetiva, no lo que a ti te gusta o deja de gustar, etc.

Pat Peeves escribió:O las amiguis te matan o te llenan la bandeja de entrada con SPAM, amenazas de muerte y mensajes "troleros"

Y otra de las cosas que no me gustan es que las amigas de los/las badfickers te empiecen a acosar y a mandarte cosas así. En eso estoy contigo, Pat.

Spoiler:

BAh, algunos badfickers se excusan en lo que le pasó a Rowling para seguir con sus barrabasadas.

Pero a Rowling se lo dijeron porque era un concepto "raro", no necesariamente le dijeron que no tenía futuro porque Harry Potter fuera una pavada, era un buen libro y la crítica no lo entendió.

En los fics no es lo mismo por esto:

-Los personajes no son tuyos, por ello debes conservar la lealtad a los originales.
-Para hacer OC mejor haz un Original Fic.
-Hay reglas para escribir.
-Rowling no le falta al respeto a su lenguaje.
-Como todos los fickers hemos ido a la escuela, es estúpido que excusen su pésima ortografía.

Punto.

BAh, algunos badfickers se excusan en lo que le pasó a Rowling para seguir con sus barrabasadas.

Nadia-san, por eso dije que si les criticásemos de la forma en que criticaron a Rowling nos mandan una bomba atómica. Aunque no sería mala idea empezar a hacerlo, porque ellos fueron bastante francos.

Lamentablemente, hay badfickers que se creen dioses.

Todos esos dioses cayeron o caerán, Israeru... así se dañe su reputación en el mundo del fandom

Como han dicho, no hay ni para qué endulzar el asunto, mientras uno conserve los estribos y la buena educación, no tienen -teóricamente- por qué pegar el grito en el cielo, ni venirnos con lágrimitas de pordiosera.

el segundo review que tu pusiste se lo envias a una niña de trece años en su primer fic se corre el peligro de que lo único que haga sea borrar su fic y no volver a acercarse al teclado para escribir una historia, en lugar de intentar corregir sus fallos.

En esto estoy de acuerdo con Dafne pero a mí si el fic es desastroso, me resulta imposible dejarle un review amistoso, si veo que el fic no tiene arreglo o que la persona que lo escribió es una hueca tipo Perlita, Paquita y de ese estilo me ensaño porque ¿quién es capaz de razonar con gente así?

Yo recomiendo dos cosas: moderación o ignorar.

Explico porque lo segundo. Porque simplemente hay gente que ya no tiene sentido hablarle, que jamás considerarán las cosas que uno les diga y no ejecutarán acciones por hacer algo que mejore las cosas. ¿A ésa clase de gente que ya no tiene salvación vale la pena siquiera dirigirle la palabra? La verdad, es que hacerlo denota dos cosas: o uno tiene mucho tiempo libre, o uno no cae en cuenta que lo que hace es tonto. La dureza en todo caso la reservaría con los plagiadores de fics, que a ésos si habría que darles con todo para que no copien el trabajo de otras personas (así sean badfickers, prefiero un badficker a un plagiador).

Es largamente mejor la moderación. Para empezar, el número de fics no dice absolutamente nada de la experiencia de un fanwriter. Si a ésas vamos, ¿alguien que ha hecho 168 oneshots entonces es más experimentado que alguien de la talla de Asiant, el creador de La Leyenda y de Crisis Universal? Yo dudo en GRANDE de tal cosa.

Además, criticar un fic no es agarrarlo y destrozarlo. Esa es la parte fácil, pero sorpresa... una crítica implica los dos lados: el bueno y el malo. Uno debe ver forma y contenido de la historia, evitar dejarse llevar por el apasionamiento porque no vamos a ir y buscarle bronca al sujeto que escribe un badfic (a menos que ellos empiecen la bronca que allí hablamos de legítima defensa), analizar de forma cuidadosa siempre todo el texto en su conjunto. Si hay un error, hacerlo saber al autor, pero entender que apenas ese error se subsane, tener la caballerosidad de reconocer y decir "ok, de una u otra forma pero el error se subsanó.". Si no se cumplen estos puntos, lo que hay no es crítica, es opinión y eso cualquiera lo hace.

Además, hay que entender que aún cuando uno critica un fic, no siempre van a conceder todos los errores que mencione uno. Voy a darles un ejemplo: en el pasado, yo leí los fics de Mikki-chan que son hasta ahora los únicos de CCS que con gusto he leído, pero hasta ella tuvo errores y se los hice saber vía mail, ella aceptó algunos errores pero igual mantuvo hasta ahora algunas cosas que igual a mí no me parecen pero que al final de todo, ella está en su derecho de mantener... total, es SU fic. Por más que ella diga que su universo ficticio pertenezca a los lectores, lo cierto es que ella creó ese universo, enfocó de esa manera a sus personajes, empleó ciertos recursos linguísticos, y finalmente ella decide así que en TODOS los aspectos, ELLA manda y el crítico pues... no.

En todo caso, ya que hablamos de moderación o dureza, y siendo los que están aquí los que se dedican a criticar me pregunto... ¿quién critica a los críticos?, ¿quién fiscaliza a los fiscalizadores? Porque así como puede haber críticos de fics, también puede haber críticos de críticos, que les analicen como realizan sus funciones y cuáles son los fundamentos de sus críticas. Es criticable un fic, si. Pero también es criticable la crítica misma.

Es largamente mejor la moderación. Para empezar, el número de fics no dice absolutamente nada de la experiencia de un fanwriter. Si a ésas vamos, ¿alguien que ha hecho 168 oneshots entonces es más experimentado que alguien de la talla de Asiant, el creador de La Leyenda y de Crisis Universal? Yo dudo en GRANDE de tal cosa.

No estoy muy de acuerdo con eso.

Uno a medida que escribe, va aprendiendo cosas. No sé, puntuación, acentuación, cualquier cosa.
A medida que se avanza, uno puede ver esos cambios. Por decir algo personal, no puedo comparar mis primeros one shot a los últimos. Y tengo 25 publicados en mi cuenta de ff.net.
Además, en todo el trayecto que hay, alguien, con suerte, te dijo "poné h en -hacer-" y eso uno tiene que adaptarlo a la escritura (nunca me pasó, aclaro xD). También se lee, ¿no? Algo se obtiene de diferentes lados.
Críticamos errores que no debrían de estar. Ortografía, Sues, OoC, etc, etc. Es decir, la experiencia del autor a la hora de escribir (apuntando a desarrollo) tiene que ver con muchos aspectos.

Por otro lado, no se puede comparar un fic con un libro. El libro TIENE más dedicación y tiene como objetivo entrar en un mercado. Como mínimo, buena ortografía ha de tener.


Al apasionamiento es propio del crítico; cada uno lo mide a su gusto.
¿Las críticas de X tienen menos de crítica por que se apasionó en el desarrollo? No lo creo; es más, creo que tiene más peso porque se habla desde una base "doble"; desde la parte de lector del fandom (como es nuestro caso) y por el gusto de una buena historia, y desde el punto de lo meramente analítico, como son los errores de gramática.
Claro, esta "pasión" a la hora de críticar quita objetividad y es un punto para el autor para decir "me agredió por X cosa" (sea o no verdad o el objetivo del crítico). Pero, particularmente, no creo que eso le quite nada al la razón o el fundamento de la crítica.

En todo caso, ya que hablamos de moderación o dureza, y siendo los que están aquí los que se dedican a criticar me pregunto... ¿quién critica a los críticos?, ¿quién fiscaliza a los fiscalizadores? Porque así como puede haber críticos de fics, también puede haber críticos de críticos, que les analicen como realizan sus funciones y cuáles son los fundamentos de sus críticas. Es criticable un fic, si. Pero también es criticable la crítica misma.

Entiendo tu punto.
Digo yo que cada uno como crítico debe ser objetivo consigo mismo. La diferencia reace que de un lado se publica, del otro se crítica.
Además, he visto que se hace entre los mismos usuarios (hablando desde el foro). Si alguien no está de acuerdo con lo planteado por uno, lo refuta y todos aprendemos. Ahora, queda en el crítico aceptar su error y allí es dónde recae el siguiente punto:

Además, hay que entender que aún cuando uno critica un fic, no siempre van a conceder todos los errores que mencione uno. Voy a darles un ejemplo: en el pasado, yo leí los fics de Mikki-chan que son hasta ahora los únicos de CCS que con gusto he leído, pero hasta ella tuvo errores y se los hice saber vía mail, ella aceptó algunos errores pero igual mantuvo hasta ahora algunas cosas que igual a mí no me parecen pero que al final de todo, ella está en su derecho de mantener... total, es SU fic.

Tiene el completo derecho de mantenerlo, si quiere, empeorarlo. Pero ha de atenerce a las consecuencias que eso conlleva. Es decir, quizás, más críticas, comentarios más desfavorables y demás.
El punto es que no lo hacemos porque queremos que X se sienta mal, sino porque queremos ayudarlos. Hay modos y modos, pero el objetivo es el mismo. Tú puedes decir "Y, acá cometés unos errores, con las tildes; te recomiendo fijarte en ello" y yo puedo decirle "Aprendé el lenguaje: los acentos sirven para algo, úsalos.". ¿Mi punto es incorrecto por ello?
Pero la autora se va a sentir más atacada por mi crítica que por la tuya.
A eso apunta el thread: ¿Es correcta tú forma de críticar o la mía?

Al autor manda, el crítico crítica. Queda en el primero el cambio, queda en el segundo la opinión. Si vamos al caso, se publica para que alguien lo lea y lo disfrute; para lograrlo, debe no tener errores.


---

Creo que la crítica dulce es lo peor que se le puede hacer a un autor. La dulzura haría que se perda el objetivo en sí del crítico y así, los fundamentos. Esos "guapa", "querida" y demás me ponen los pelos de punta. Que sea "guapa" o no no va a cambiar nada, y que yo lectora, se lo diga, tampoco. La cosa es así y así hay que decirla, depende de mí el "tono" con el que te lo voy a decir.

Como dice Jack el Destripador: "Vamos por partes."

El primer punto no es tan cierto. A medida que un fic avanza en su extensión es factible que se de el caso de mejoras sustanciales en aspectos como ortografía, narración, redacción, puntuación... en fin, todos los mentados aspectos técnicos. Uno puede tener 168 fics (por poner una cifra), todos ellos oneshots que narran circunstancias o hechos específicos y no se mueven de allí, pero ni eso da toda la autoridad como para decir que por más número de fics se tiene más experiencia.

La Leyenda o Crisis Universal que son los fics que mencioné son fics bastante extensos (hablamos de más de 140 caps. en el caso del primero, y ya está rondando los 19 caps. el segundo), y según sé La Leyenda tiene más de diez años, aparte de una cosa más... ésta versión de La Leyenda que todo mundo lee es nueva, antes hubo otra pero los autores la borraron e hicieron un remake que es el que conocemos en nuestros días.

Ser más prolífico que otro, no da necesariamente un mayor conocimiento o experiencia. Porque así como tú dices "a medida que se avanza uno puede ver los cambios", esto igual se da con los fics. Un fic largo puede avanzar empezando mal pero creciendo poco a poco y quedando más o menos bien, es la ventaja de éste tipo de fics, muchas veces subsanan sus errores en el camino... aunque igual habemos algunos locos que pese a eso, hacemos remake, por cariño al fic.

Por cierto, tú mencionas un libro y lo cito directamente: "Por otro lado, no se puede comparar un fic con un libro. El libro TIENE más dedicación y tiene como objetivo entrar en un mercado. Como mínimo, buena ortografía ha de tener." Pequeña gran pregunta: ¿Cuándo pasamos de fics a libros? Yo en ningún momento mencioné un libro en el post que decidiste responder.

Respecto al apasionamiento, lo siguiente: para empezar JAMÁS ninguna crítica será cien por ciento objetiva. Nada que uno escriba, diga, escuche, vea por televisión, o lea por cualquier medio será cien por ciento objetivo. Pensar tal cosa es una falacia GIGANTE. Sin embargo, al hacer crítica uno debe tener cabeza fría. No es un trabajo que uno haga por el puro placer de ir y destrozarle el fic a alguien, es un análisis. Y no hablo de un análisis blando al referirme a la moderación... me refiero a un análisis sincero, metódico, sistemático, leyendo todo el fic y observando forma y contenido, siempre evitando el apasionamiento que puede traicionar la labor del crítico y joder el trabajo. Es inevitable sentir pasión ante cosas como por ejemplo, un fic donde a un niño lo violen y sea enfocado como motivo de burla o chiste... pero cuando ya pasamos al plano gusto, por ejemplo... X autor hizo una pareja que no me gusta o Y autor mató/hirió/torturó a mi mono favorito y eso no me gusta... pese a que es parte de la historia como la enfocó el autor... pues allí cambia el juego, y sólo se provocan líos que ni sentido tienen.

Y ya que hablamos de objetividad, ando más que seguro que es imposible ser objetivo con uno mismo. Ok, ok... imposible no. Pero si muy difícil, y más admitiéndolo ante otros. Por ejemplo, cuando un autor comete un error, de buenas a primeras no lo va a reconocer y puede tomar cualquier reacción. Lo mismo se aplica a los críticos. Si hacen una crítica pero no leen todo el fic, o no se fijan que el autor mejoró y no lo reconocen... están haciendo mal y lo saben, y DEBEN reconocerlo. Y muchas veces, cuesta reconocer un error. ¿Por qué? Por algo que tenemos llamado ego, que nos hace creer que somos geniales y quizá no lo somos tanto así, aunque eso se cura pensando que siempre es posible mejorar.

No es de un lado se publica y del otro se critica. Es decir, fanwriters y críticos no son dos "especies" diferentes dispuestas a matarse entre sí como en Alien vs. Depredador. Muchas veces, hay fanwriters que incursionan en la crítica, y casos así hay muchísimos. Uno puede criticar, si... pero debe comprenderse que también uno está expuesto a recibir críticas en cualquier instante no sólo como fanwriter, sino en su rol de crítico. La crítica es criticable.

Ahora, respecto a lo que uno hace con un fic. Uno como tú has dicho acertadamente (y en esto coincido contigo) puede incluso empeorar su fic si quiere, pero la verdad es que la tendencia natural es para mejorar. A Mikki como dije, la he criticado antes de forma más personal (sólo entre ella y yo queda lo que le dije, ella reconoció los errores pero me explicó algunas cosas y dije: ok, that's her business), pero al final de cuentas un fanwriter decide qué y qué tomar, aparte que no por criticar a alguien vamos a esperar que mejore de la noche a la mañana, ni que por destruir un fic el autor va a hacer lo que el crítico diga (esto quiero aclararlo, porque muchos se sienten críticos y ya caen en excesos que no tienen sentido y le joden la reputación a fanwriters y críticos a la vez).

Aparte, hay una cosa que quizá es preciso hacerles recordar. El fanfiction es sólo un pasatiempo. Claro, esto no impide que uno deba ponerle todo su empeño y mejorar al escribir. Imposible que lo haga como un profesional de buenas a primeras, pero si es posible observar algún tipo de evolución. Pero es un pasatiempo al final de cuentas, uno lo publica... si recibe reviews genial, sino dudo mucho que le quite el sueño a alguien (yo jamás espero reviews acá entre nos); y al final a todos nos llega la hora de retirarnos de éste negocio porque allá afuera hay algo llamado "mundo real".

Respecto a cual forma es más ideal. Yo recomiendo la moderación sinceramente, pero hablo de una moderación que sea franca, sincera, directa, analítica, muy cuidadosa y rigurosa con el texto en forma y contenido (sobre todo contenido que es allí donde va la trama y el mensaje de una historia) y siempre evitando el apasionamiento que al final a nada bueno conduce, no hablo de hipocresía ni de falsedad, ni de mandar adjetivos bonitos como "querido/a", "rey/reina", "corazón" que más quedan para amigos muy cercanos, familiares o novios.

Pero si puedo asegurar algo. El autor manda, el crítico critica... pero el cambio SIEMPRE dependerá de los dos. Un autor debe mejorar poco a poco en su estilo de escribir (hombre, tampoco es para esperar un cambio de la noche a la mañana) y un crítico siempre debe esforzarse por mejorar en sus análisis y síntesis de textos.

Y otra cosa más. Por más esfuerzos que se hagan. Por más geniales que sean todos los aspectos técnicos de un texto. Por más grandiosas que sean las tramas, mensajes, manejos de personajes originales y de cualquier serie. SIEMPRE habrán errores. Así sea una minucia, pero habrán. Y sólo podemos limitarnos a reducirlos lo más posible en función al criterio de cada quien antes que cualquier otra persona. Por una simple razón: somos humanos. Sólo somos perfectibles, no perfectos.