¿Cómo enfocar las violaciones?

Relatar una violación es tema sumamente complejo. No solo porque hay que verificar la perspectiva del personaje, hay que estudiar el tema y tal. Sino porque la literatura, al no tener límites, también se prende a resultados escabrosos. ¿Entonces, hay un límite?

Primeramente es un hecho ilegal, aunque con distintas ordenanzas dependiendo el Estado o el Distrito donde nos encontremos. Así, si sabemos el lugar geográfico donde nos ubicamos, esto llevará a cómo se desarrolle en el ámbito de lo permitido, tanto por la ley como por la sociedad en sí. Porque las leyes pueden relatar sobre algo, pero la sociedad puede ir hacia el otro lado. Y esto también se va a ver en la forma de relatar el hecho. Los que nos lleva al siguiente punto...

El punto de vista. Si va a ser desde la víctima, desde el victimario, desde un testigo, quizás omnisciente. Todo esto va a estar cargado de emociones, pensamientos, ideas, presiones sociales, etc., que darán un marco al desarrollo de cada personaje. Hasta el mismo hecho de cómo se llegó a la situación.

Y este es otro punto importante: ¿qué tan necesario es la violación en un relato? ¿Su nivel de desarrollo o descripción? ¿Qué tan explícito es aceptable y qué tanto no? La creatividad permite relatar la violencia del acto sin entrar en descripciones de anatomía. Siendo esto así, ¿es realmente necesario ponerse con los detalles?

Así, no podemos dejar de lado una arista más de este interesante debate: ¿qué perspectiva moral imponemos como autores? No podemos olvidar que siempre algo de nosotros dejamos escrito en nuestras elaboraciones. Eso no necesariamente tiene que ser la posición del autor en sí, si no la postura totalmente contraria narrada desde un personaje. El tratamiento de un tema así pone en tensión muchísimo del bagaje de cada uno, volcando creencias, ideas, pensamientos, emociones, en el texto y la forma de enfocarlo. ¿Si relatamos desde el violador, tenemos que describir la gloria del hecho, el empoderamiento, o la perversión, o quizás la satisfacción de seguir un orden social, de algo que es correcto en ciertas situaciones? ¿Si narramos desde un testigo, el hecho necesariamente va a ser traumático, o puede ser vivido como una experiencia vouyerista-exitante?

El límite, como escritores, lo decidimos nosotros. Pero como lectores también. ¿Qué opinan de los relatos de violación? Sobre el cómo suelen ser tratados, desarrollados y expuestos.


No puedo evitar pensar en esto luego de la aparición del best seller de 50 Sombras de Gray, que contiene situaciones de acoso, vulneración y violación, pero que no son detectados como tales ante la sociedad en general. ¿Esto fue deliberado por la autora? ¿Imprimió en su texto una representación cultural tan instalada, como la interpretación de qué es violación y qué no, sin darse cuenta?

Yo vengo a dejar una opinión tan concluyente como inconsistente Para mí, una violación en este caso, dependerá totalmente de la historia que estemos contando. Y me explico un poco.

Igual es algo horriblemente subjetivo lo que voy a decir, pero en mi opinión una historia (en su conjunto) llega a un punto en el que es casi como un ente autónomo. Porque una vez el autor nos ha provisto de una ambientación, de unos personajes y de una trama (aunque esté incompleta), la fuerza de todos estos elementos arrastrarán el desarrollo hacia una dirección. Es por ello que muchos nos escandalizamos con el final de algún libro, película o mismo con una canción cuando suceden cosas extrañas y paranormales ¿Se me entiende, no? Hablo de la coherencia, en su más amplio sentido.

Entonces, a todos estos interesantes puntos abiertos por Rochy, yo diría que todo depende de la propia historia. Si la trama se centra en la vivencia de una violación, por supuesto la descripción emocional y la profundización en la psique del personaje en cuestión deberá tener mucho más peso. El enfoque también lo dictará, en gran parte, la propia historia (a no ser que el objetivo sea contar la violación y no cómo X personaje la vivió). Lo mismo va para la ambientación en la que situemos el relato: sus leyes, su sociedad... Creo que aquí la trama que hayamos inventado nos ayudará a dirigir los demás elementos (¿cuál es el nudo, desenlace, momento crítico?).

Por otra parte, soy de la opinión de que los creadores son en parte responsables de lo que transmiten sus obras. Pero no sé hasta qué punto es moralmente recriminable que alguien banalice cosas como el presente ejemplo. A mí me cabrearía , pero igual alguien que viva en otra mundo distinto al nuestro lo ve más normal y aceptable. Todo depende de los valores que nosotros mismos tengamos y la sociedad en la que vivamos, supongo.

Y como si sigo punto a punto se me va el post a Madagascar (), quisiera recordar un ejemplo concreto. No sé si algunos habéis leído la trilogía Milenium de Stieg Larsson, en el que la prota Lisbeth Salander sufre una violación. Leí hace tiempo en algún sitio que la chica esta, lejos de ser un prototipo del antihéroe moderno y una oda al feminismo por su personalidad fuerte y decidida, es una jodida Mary Sue que es, digamos, lo más extremo de lo extremo. Y la verdad, se me cayó un mito El punto: que el autor parece utilizar el pretexto de la violación para incidir en que "su fuerza está por encima de todo daño físico" y crear así a un personaje "admirablemente fuerte" y que levante una cierta compasión (si bien algo distinta a la convencional, no deja de ser una empatía barata).

¿Qué sucedió con 50 Sombras? Pues para mí el extremismo de las prácticas sexuales solo suponen el romper con el cliché de las novelas románticas. De verdad, si eso es sadomasoquismo que no me inviten , porque parte de una idea totalmente errónea. Al final, esta obra es una simple novela romántica (aunque algo distorsionada), y el objetivo es el que es. Al fallar al trazar correctamente este tipo de inclinaciones sexuales (que son solo un adorno más de la historia en mi opinión), el contenido queda un poco banalizado. Por ello es que sale gente malparada en las noticias tras poner en práctica auténticas estupideces Y eso, que hablar de un tema así en este "libro" es darle ya más mérito del que merece.

Ya por último quiero rescatar algo que menciona Rochy y sobre lo que mantuve una conversación hace poco: ¿sería moralmente censurable narrar un hecho de este tipo como una experiencia sexualmente excitante desde el punto de vista de un espectador? Podemos poner el eterno ejemplo de Lolita como ejemplo para tratar un tema polémico con delicadeza pero ¿y si no la hay? ¿Tiene que haberla? El problema que yo le veo es que al público le resulta más cómodo inclinarse hacia posturas extremistas (el bien o el mal) que situarse en ese denso espacio de grises que obligan a pensar y a aceptar otras variables. Pero vaya, qué sé yo

PD: la próxima vez que me vaya por las ramas enviad a alguien a que me castigue

K. Monroe escribió: llega a un punto en el que es casi como un ente autónomo.

Realmente lo siento así, también. Los hechos que uno plantea en un comienzo van tomando su propia forma, velocidad y sentidos. Los personajes se separan de uno y se vuelven individuos con sus propios intereses y miedos.

K. Monroe escribió: Pero no sé hasta qué punto es moralmente recriminable que alguien banalice cosas como el presente ejemplo.

Este es mi punto de crisis xD

Por un lado creo que un autor puede escribir lo que quiera. Siempre. El tema es el que el enfoque también va a determinar los valores: si estás narrando desde el punto de vista del violador, los valores que se van a enaltecer pueden ser el poder, el control, el placer de la violencia. Y esto tiene que ver con la motivación misma del personaje, que va a autojustificar su accionar, la satisfacción de su deseo.

Pero es distinto cuando uno pone a la víctima justificando el abuso. Por ejemplo, Anastacia del 50 Sombras. Yo, en su caso, cuando el tipo cae en su lugar de trabajo, me pondría muy paranoica. Pero ella solo piensa cuán atractivo es y que no se le note cuánto le gusta. Otro caso es cuando ella dice que "no" cuando él le propone tener relaciones en su casa, porque estaba su amiga, y él la manipula para hacerlo diciéndole que "no haga ruido, porque su amiga la iba a escuchar" y la ata a la cama, y ella lo justifica internamente con el deseo de él. Esto me parece la crisis de la moral: no caracterizar los hechos como son, desde conceptos de derechos básicos, como el respeto, la privacidad, la intimidad, etc.

Y que esto tampoco se ponga en tensión en ningún momento; la realidad es que muchas mujeres creen que lo que hace Gray es sensual y un poco posesivo, cuando la realidad (mirando un poco de lejos, con ojo atento) es que es una persona controladora y violenta, más allá de sus problemas con padecimiento mental. Pero ningún personaje, ni la pareja, ni el narrador, se pone a pensar sobre lo que Anastacia desea y cómo reacciona Gray ante ello. Porque sí, muchas mujeres naturalizan que sus parejas las manipulen para tener relaciones, aún cuando ellas no están seguras de desearlo; así, no me parece mal retratar una realidad de los sujetos en un libro. Pero que esto nunca se caracterice como algo negativo, en contra de la libertad de cada persona, violando derechos... Eso me parece sumamente criticable.

No puedo evitar pensar en la frase de Oscar Wilde: "Un libro no es nunca moral o inmoral. Está bien o mal escrito. Eso es todo."

Creo que un factor para criticar un relato como mal escrito es, justamente, cuando es inmoral, en el sentido de sostiene y naturaliza cosas aberrantes, en lugar de movilizar y crear en el lector la crítica, la reflexión. Que, siento yo, es el deber de la literatura: sacarnos de nuestro lugar, cómodo, y ponernos en otro que nos haga revolvernos, remirarnos, repensarnos.

Quizás mis profesores de filosofía me han explicado mal o yo he entendido mal pero según lo que mi mente no conocedora de estos temas puede escarbar de la memoria, lo moral es algo muy personal, yo opinaría que hablemos de algo ético, más que moral.

En mi opinión el simple hecho de escribir sobre una violación en una web que no está dirigida a adultos es algo en definitiva irresponsable.

Notas aparte, las violaciones, como muchas cosas en el fandom, dependen, como bien ha dicho Rochy de lo que se quiera decir, ¿no? En tal caso, decidir cómo enfocar las violaciones resulta muy difícil.

Sin embargo creo que podemos definir algunas pautas para mantener una violación dentro de los paradigmas de la misma, ¿no? Es decir, lo que yo preguntaría es "¿qué define a una violación como tal?" ¿La fuerza? ¿La violencia? ¿La tragedia?

Y es aquí donde creo que muchos autores meten la pata porque de la violación saltan a algo romántico sin ponerse a pensar que en cuanto la persona "acepta" (entre comillas porque hay matices de aceptación) el acto, entonces ya no es violación.

Sólo un punto que quisiera poner sobre la mesa, digo.

Tal y como dice Good luck, pienso que se trata más de un tema ético que moral, al fin y al cabo la moral es algo personal. Pienso más que el tema de tratar las violaciones en los escritos se ha de tomar en cuenta desde el punto de vista de la ética subjetiva. Me explico, tal y como se ha dicho antes, varios factores han de tenerse en cuenta a la hora de narrar un hecho como este. Aquí entra la creatividad del lector, ¿pero que ocurre cuando el lector tan solo quiere mostrar que ha ocurrido una violación, como excusa de situación traumática? Aquí es cuando entramos en lo que yo creo que entra la banalidad o que, por ponerlo en palabras simples, está "mal". En la mayoría de fics que he ido leyendo en los que se han abordado temas de este tipo he encontrado frialdad a la hora de relatarlo (eso cuando no me encuentro escenas demasiado explicitas que me hacen pensar en si fifty shades of gray ha hecho más daño a la sociedad del que pensaba)

Para casos como el que expliqué antes pienso que no hay razones para incluir una violación. Vamos a ver, seamos creativos, ¿la violación es el único hecho traumático que puede influir en la vida de las adolescentes de hoy día? Por favor, hay cientos de traumas tanto o más graves que una violación y que no impactan de una manera tan negativa en el lector.

Por contraparte, hay situaciones en las que he encontrado escritos que redactan el tema de una forma razonable y coherente, sin entrar en lo explícito, por la que me han entrado ganas incluso de aplaudir al autor.

En términos generales, una violación bien redactada da un buen toque dramático a un relato y llega a explicar una determinada actitud en un personaje. Pero por consiguiente, si se es alguien que no es capaz de tener en cuenta los factores ya dichos anteriormente por Rochy y demases compañeros, ¿por qué ha de ser una violación? En parte pienso que fifty shades of gray tiene la culpa de esto. Si bien no puedo hablar mucho del libro, puesto que no lo he leido, puesto que no me gusta, puesto que me parece escandalosa la actitud de la chica frente a la situación, puesto, puesto, puesto...

En fin, tan solo pasaba a dejar constancia de mi opinión, si bien tampoco dije mucho, sobre este tema.

El tema del abuso (que, tiene razón, es ética la palabra) es que es algo que pasa. Nos duela donde nos duela, es algo bastante cotidiano. Si bien hay otras formas de crear trauma (un accidente, una catástrofe) es más probable sufrir una situación de abuso que ser mordido por un tiburón.

Sobre qué es una violación: cualquier hecho sexual que sea realizado sin el consentimiento de una de las partes. Es un hecho de violencia sexual, física, social, psicológica, emocional y puede ser económico. Esta definición viene del derecho internacional y la salud (por ejemplo, yo trabajo con la definición de la OMS). El sentido es que una de las partes no decide proactivamente mantener algún tipo de acción sexual y eso es un caso de violación. Sí, un beso obligado es una instancia de abuso. Y sí, los hombres pueden ser violados.

Good_luck! escribió:Y es aquí donde creo que muchos autores meten la pata porque de la violación saltan a algo romántico sin ponerse a pensar que en cuanto la persona "acepta" (entre comillas porque hay matices de aceptación) el acto, entonces ya no es violación.

Estos estereotipos, como el ejemplo de Good o la creencia de que un varón-macho no puede ser abusado, son cosas que se ven seguido en los fanfics. Porque ojo, si es una pseudo-mujer en cuerpo de hombre sí, como suele pasar en el yaoi de mala calidad.

Y aquí volvemos al debate. No creo que sea poco ético tocar el tema, pero que sí toca susceptibilidades cuando no es tratado con respeto. Y respeto me refiero información básica, como esta definición de la OMS y mínimas estadísticas a nivel mundial. Que, probablemente, sean menos de lo que en la realidad pasa.

chicoanime escribió:En la mayoría de fics que he ido leyendo en los que se han abordado temas de este tipo he encontrado frialdad a la hora de relatarlo

Justamente. Frialdad, por ejemplo, puede haber si se relata desde el punto de vista del violador. ¿Pero si es de la víctima, a la cual justamente le va a quedar el trauma que va a ser motor de otros procesos en la historia? No va a tener mucha coherencia ni valor real para que el lector empatice con las decisiones de un personaje que, por ejemplo, desea suicidarse a razón de un abuso.


Este tema, como ven, me produce muchos encuentros y por eso estoy un poco densa xD Creo, como dice chicoanime, que si solo va a ser por el valor traumático y no lo vamos a tratar con respeto, caracterizando el proceso por medio de estereotipos desinformados, mejor que le suceda un accidente de tránsito o no sé xD

El problema de escribir una violación es que hay gente que no es consciente de lo que es una violación, o de lo que supone. La erotización de los roles abusivos es una realidad en esta sociedad, y hace que las fronteras sean difusas. Libros como 50 sombras de Grey o After, en los que la violencia dentro de una relación se convierte en un elemento romántico son una manera irresponsable de tratar un tema muy serio, pero se debe más (quiero creer) a la ignorancia de las escritoras que a otra cosa.

Lo que quiero decir con esto es que temas como violación, asesinato, un trauma de la infancia, etc, pueden estar, como dijo antes Rochy, bien o mal tratados. Independientemente de si son necesarios o no en la historia; vamos, que se pueden poner, nadie puede negar ese derecho, pero así como criticamos una mala conexión entre escenas, podemos criticar una violación.

Voy a hablar de los ejemplos de 50 sombras de Grey y de After porque son conocidos y me tocan en mi indignación feminista: en estos libros se establecen roles abusivos dentro de una relación y se da una banalización de la violencia y de la sexualización de la mujer. Son, totalmente, propaganda engañosa para adolescentes que pasan a creer cosas como que los celos son super bonitos y que un par de cachetes son sexys. Y hay escenas que son básicamente violaciones y que se convierten en elementos románticos de la trama. Los libros, y las historias, suelen ser reflejos de la sociedad en la que se vive. Es muy subjetivo criticar algo como una violación porque en la misma sociedad hay debate y controversia sobre el tema, por lo que al final, a la hora de criticar o tratar estos temas tenemos que tener en cuenta que más que "respeto" hacia un hecho traumático, también nos estamos enfrentando a las "ideas" de los demás, que pueden ser contrarias a las nuestras, aunque parezca increíble. Sí, ya sé, todos sabemos que una violación es mala, pero algunos creen que una violación dentro de la pareja, por ejemplo, que es lo que pasa en el yaoi malo casi siempre, es algo bonito. Y ahí entra nuestra ética para decidir si efectivamente es bonito, o no.

Yo personalmente intento prescindir de elementos como las violaciones en la narración a menos que sea absolutamente necesario, algo así como el eje de la historia o de un personaje. Incluir el elemento de la violación tiene varias etapas: primero, cuando sucede, que realmente no es necesario describir porque si se hace bien, incluso insinuarlo puede ser más fuerte (si es lo que queremos provocar, una reacción de choque), y por otro lado, las consecuencias, que son en parte el problema: a veces violan a alguien y la reacción es llorar un poco y superarlo. Pero esto, lamentablemente, pasa con violaciones, accidentes (conozco casos de gente que temió cruzar la calle durante meses por un atropello), y en toda clase de situaciones traumáticas a las que no solemos enfrentarnos. En estos casos, solo cabe centrarnos en la credibilidad y la coherencia, e investigar o pedir que se investigue. Y en cuanto al elemento ético de las violaciones, es personal, pero eso no lo hace menos criticable al menos en cuanto a credibilidad y coherencia. Porque alguien puede "creer" que una violación es erótica o lo que sea, pero de lo que crea esa persona a la realidad hay un laaaaargo trecho. Y bueno, paro de escribir aunque siento que, de hecho, no he dicho nada. XDDD

A riesgo de repetir argumentos ya tratados, no voy a evitar la tentación de meter cuchara en este tema.

Para empezar, no termino de estar de acuerdo con el tema de meter las leyes en este tema. Quiero decir, la ley dirá una cosa, pero a menos que la ley prohíba describir violaciones, que no es el caso, no tiene mucho que ver con el tema. La ley castiga la violación y eso está bien que sea así, no hay ninguna duda, pero aquí de lo que se trata es de la implicación ética y moral.

Específicamente, coincido con Rochy en que un escritor debe poder escribir sobre lo que le de la gana. Siempre. Pretender lo contrario, por mas que se diga que se hace por "el bien de la sociedad", no deja de ser una forma de censura, y un intento de imponer tus propias monomanías al resto de la gente.

Tengo la ligera sospecha de que muchos lo que criticais es el hecho en si de escribir la violación porque "no es ético", o que "no hay razones". De modo que lo que al principio parecía un problema de "falta de calidad", se convierte mas en una cuestión de "No quiero esto porque no me parece moralmente aceptable."
Por ejemplo, a mi no me gusta el yaoi. No entiendo que le ve la gente, ¿significa eso que debería ponerme a hacer campaña en foros pidiendo la prohibición del yaoi? Por mas que dijese que era para "proteger a la sociedad de la inmoralidad" o "luchar contra la discriminación" (o algún disparate parecido de los que se usan como "excusas" por parte de "ciertos círculos") no dejaría de ser un intento de imponer mis propias manías a los demás.

Pero al mismo tiempo, si admitimos que el escritor puede escribir una violación si le da la gana, es razonable y hasta justificado por parte del lector exigir que se haga con un mínimo de calidad. Ni caer en los tópicos arriba mencionados de "Ah, que salvaje es, y que sexy es cuando me pega" que promueve la de 50 Sombras, ni tampoco en la "moralina" de los escritores americanos, a quienes parece muy divertido que a los violadores (y en general a cualquiera que haga algo al protagonista) les empiecen a ocurrir desgracias de toda clase, a menudo sin ninguna razón aparente.

50 Sombras (After no lo he leído), por lo que he visto, responde al mismo esquema de otras obras similares (CRepúsculo, Cazadores de Sombras, Gor, todas las copias de 50 sombras que han empezado a salir) que lo que hacen es perpetuar un ideal aberrante tanto subjetiva como objetivamente.
Es decir, el hombre ideal debe ser guapísimo (preferiblemente rubio), borde con todo el mundo menos con la chica (o especialmente con la chica, que para eso es "su chica"), y en cualquier caso inmensamente millonario y capaz de comprar Audis como otros compran paquetes de papel higiénico, naturalmente debe ser el dueño de su empresa... ¿Y que es un maníaco obsesivo-compulsivo del control que se pasa el día persiguiendo a la chica? Bueno, pues como "es él", se le disculpa. Así de fácil. Además, eso es prueba de que la quiere de verdad, ¿o no? -ironía-

Y esto no es defender un planteamiento feminista, es describir objetivamente a un personaje/estereotipo como lo que es. Pero por desgracia, los Christian Grey del mundo real también se salen con la suya. Sin embargo, eso es culpa, mas que de los escritores que no saben describir una violación, de la idea que le meten en la cabeza a la gente de "Las personas que son ricas pueden hacer lo que les de la gana y eso está muy bien."

Creo que en la mayoría de los casos, se escoge la violación como trauma del pasado porque se percibe como "razón de peso" para mover la trama. Es decir, una trama que parte de una chica que se dedica a recorrer el país matando a las personas que la violaron para vengarse solamente tiene sentido si esa es la causa. Una historia que tratase de lo mismo pero con otra causa (como el ataque del tiburón antes mencionado) "no vendería", en el sentido de que por muy bien hecha que estuviera, los espectadores no se la creerían.
Atravesar Estados Unidos matando a violadores es algo que los espectadores suelen considerar justificado y a menudo acabarán apoyando a la chica. En cambio, si la chica decidiera comprar un barco y recorrer los siete mares en busca del tiburón que la atacó, pasaría como en Moby Dick, que al final todo el mundo estaba convencido de que Ajab estaba loco.

Es decir, el problema no es tanto el escribir la violación en si, como el tratamiento que se le da, que no suele ser el mas adecuado.
Por ejemplo, el asunto que dicen de que la chica acaba "consintiendo" y ya por ende deja de ser violación. Sobre ese debate hay tanto escrito que traerlo aquí sería alargar y desviar innecesariamente la cuestión.

Obviamente si escribes la violación desde el punto de vista del violador, va a tratar de justificar su acción, lo contrario si que sería ir contra toda lógica. Pero eso no significa necesariamente que el escritor esté a favor de que se viole a la gente.

-LUego continúo-

Kuro Tenshi escribió:La ley castiga la violación y eso está bien que sea así, no hay ninguna duda, pero aquí de lo que se trata es de la implicación ética y moral.

El tema de tocar las leyes es que distintas legislaciones prescriben distintos tipos de abuso. Por ejemplo, hay países en los cuáles no existe la figura de abuso dentro del matrimonio. En otros se aplica la normativa desde otras perspectivas, el aval social nace de allí: una mujer que sale de noche y es abusada, pues se lo tiene que aguantar por salir a esas horas indecentes. Las leyes, en teoría, hablan aquello que se avala socialmente de aquello que se codifica como delito. Aquello que no es aceptable de acuerdo a nuestra moral es lo que se tipifica.

Aparte: esto es un punto muy interesante porque justamente es un debate caliente en el ámbito de la criminología.

Kuro Tenshi escribió:Pero al mismo tiempo, si admitimos que el escritor puede escribir una violación si le da la gana, es razonable y hasta justificado por parte del lector exigir que se haga con un mínimo de calidad.

Esto es otro tema: a todos los autores, aunque hablen de arquitectura, se le exige un mínimo de calidad. Ahora, ¿debe haber un criterio de más para los casos de violación? ¿Es exigible que el autor lo trate con un mínimo de ética más o menos socialmente aceptado en un mundo globalizado? Porque si es un autor, por tirar algo, de medio oriente, no sería extraño que no entienda el sufrimiento de una mujer siendo obligada a tener relaciones dentro de su matrimonio. Pero yo, como mujer occidental clase media que lo lee, me voy a sentir indignada e insultada por esta actitud irrespetuosa con el sentir del personaje violado (de acuerdo a mi criterio de consenso, puesto que justamente se afirma que dentro del matrimonio el consenso ya preexiste, por el co-lecho).

Kuro Tenshi escribió: ¿Y que es un maníaco obsesivo-compulsivo del control que se pasa el día persiguiendo a la chica? Bueno, pues como "es él", se le disculpa. Así de fácil.

Exploto de satisfacción al leer esto. También juegan nuestros estereotipos del deseo, en este caso. Volviendo al abuso dentro del matrimonio: si está casada con él, debería desear tener relaciones sexuales lo mismo que su pareja, por lo tanto no hay abuso ni maltrato. Ese es el estereotipo que se asume en ciertos tipos de sociedades sobre el matrimonio; lo mismo que en occidente es un hombre blanco, heterosexual y rico. Obviamente un galán, nunca una persona con un trastorno de personalidad agresivo y posesivo.

Metáfora escribió: Y ahí entra nuestra ética para decidir si efectivamente es bonito, o no.

Finalmente, nuestra ética, ¿es argumento de peso para sostener una crítica al desarrollo de una violación que no entra en nuestros estádares mínimos de derechos humanos, cuando la sociedad en conjunto no lo tiene? [Porque la realidad es que poca gente detecta el abuso sistemático que hace Gray a Anastasia en los libros, ni hablar que luego se lo problematice].

Igual no ha quedado claro. A lo que me refería es que se supone que el debate, desde el punto de vista de un escritor, no es tanto el hecho de si una violación es ilegal o no, como la implicación ética y/o moral de describirla y como hacerlo correctamente. Porque si empezasemos con ese criterio, no se podría escribir ninguna novela de misterio debido a que los asesinatos son ilegales.

¿Qué es lo que dices que es un debate criminológico? ¿Si la violación es ilegal y hasta que punto, o si se debe considerar como tal el abuso dentro del matrimonio? No se si lo he leído mal o estaba mal explicado pero no me quedó clara esa parte.

Es cierto que las leyes varían mucho según los países y normalmente en base a razones culturales, pero en otras ocasiones parece que simplemente se trata de que un tipo, como tiene poder, trata de imponer sus propias monomanías a los demás. Pienso en casos de prohibiciones carentes de sentido a nuestros ojos, pero que en el país donde se dan se consideran perfectamente razonables, o en leyes que prohiben algo que todo el mundo apoya.

Pero podemos asumir como punto de partida que al menos el 90% de las leyes se promulgan de acuerdo con el sentir de la sociedad (no hay mas que ver que ahora hay leyes contra el maltrato infantil y la violencia en el hogar -me resisto a llamarlo "violencia de género" porque dan la impresión de que solo se considera violencia la que ejerce el hombre hacia la mujer y no al revés- cuando hasta hace 30 años eso se consideraban asuntos internos en los que nadie tenía por qué meterse).

Rochy escribió:Ahora, ¿debe haber un criterio de más para los casos de violación? ¿Es exigible que el autor lo trate con un mínimo de ética más o menos socialmente aceptado en un mundo globalizado?

En cuanto a lo que dices sobre este tema, considero que varía mucho. Veo que para este argumento has escogido el tema del abuso dentro del matrimonio, un tema relativamente desconocido frente a la violación "convencional".

Sin embargo, volvemos a lo que dije: ¿Hasta que punto se trata de defender una ética común socialmente aceptada global, y no de imponer las propias monomanías (en este caso, las de Occidente) a los demás?
Por poner un ejemplo que salió recientemente en el noticiario, que yo considere como nativo de una sociedad occidental que comer perro está mal, no me da derecho a ir a China a reventarle a los chinos la fiesta del perro y a decirles que son unos asesinos de animales. Lógicamente si hago eso me expongo a que la Policía china me detenga -pero no por pensar de forma diferente a ellos, sino por alteración del orden público, claro.-

Lo que quiero decir es que en tu ejemplo, si lees una historia escrita por alguien de Oriente Medio, lógicamente lo va a contar desde la perspectiva de allí, y no desde la que sea aceptable en Estados Unidos. A menos que se trate de un escritor occidentalizado o se haya dado cuenta de que vende mas en Occidente si escribe de según que manera. Igual que si lo cuentas desde el punto de vista del violador, lógicamente el sufrimiento de la victima le va a importar mas bien poco (al violador, digo).
De modo que parece que mas que de escribir con calidad (es decir, que no parezca el guión de una película porno) de lo que hablamos es de si se debe emplear el criterio occidental para describirlo.

Rochy escribió:Exploto de satisfacción al leer esto. También juegan nuestros estereotipos del deseo, en este caso.

Me hace gracia que digas esto. Simplemente describí una realidad: el modelo de "galán" que venden las novelas de ahora no quedaría fuera de lugar en una telenovela ambientada en los años 50. Pero ahí esta.
El sueño dorado de todas las mujeres occidentales es (o parece ser) encontrar a un "príncipe azul" que sea, como bien decimos, blanco, guapo y rico (lo de heterosexual se da por supuesto, se supone que es una pareja hombre-mujer). Un tipo al que naturalmente deben consentir que controle lo que hacen, lo que visten, lo que dicen y piensan, y que naturalmente las retire del trabajo para mantenerlas en una vida de lujos y ocio a su completa disposición sexual.

Ah, pero eso si,

E.L.James escribió:"50 Sombras empodera a la mujer, pues Anastasia puede decir que no en cualquier momento".

Esto no lo digo yo, lo dijo la propia autora. Vale.
O sea, ¿que ahora resulta que la mejor forma de empoderar a la mujer es que esta consiga a un tigre en la cama que sea inmensamente rico, controle hasta las bocanadas de aire que respira y la mantenga sin trabajar porque puede pagarle cualquier capricho solo para que ella pueda seguir diciendo que es feminista y liberada?

O el otro estereotipo del tipo al que todas las adolescentes deben amar, Jace Wayland de Cazadores de Sombras, una especie de Christian Grey con 20 años menos, el triple de arrogancia y que encima sabe comabtir como nadie. Otro tipejo desagradable blanco, rubio, de dos metros, por el que todas las chicas en-universo y todas las fans babean y mojan bragas en cuanto le ven aparecer, rien todas sus gracias y ajustan su ética y moral según estos criterios: Si lo hace nuestro querido Jace, está pero que muy bien. Si alguien se opone a nuestro querido Jace, merece la mas espantosa de las muertes.
En ese caso, se llega al extremo de que Jace viola reiteradamente las leyes de su universo, hasta el extremo de que es detenido por el equivalente a la policía de su universo, y todo el resto del canon hace piña para salvarle, a pesar de que el mismo admite que lo que hace es ilegal, porque "es tan arrebatadoramente sexy"... Ah, y luego resulta que quien le arrestó lo hizo únicamente porque le tenía manía por cosas que, "naturalmente", no son culpa del "pobrecito e indefenso Jace injustamente acusado".

Rochy escribió:Finalmente, nuestra ética, ¿es argumento de peso para sostener una crítica al desarrollo de una violación que no entra en nuestros estádares mínimos de derechos humanos, cuando la sociedad en conjunto no lo tiene?

Pues no, eso entra en lo que digo de imponer las propias monomanías. Como dije mas arriba, lo que me molestó de la mayoría de las críticas hechas a las violaciones era que, reducidas a su nivel básico, se limitaban a "Esto no me parece aceptable porque no me gusta ni encaja al 100% con mi punto de vista moral".
Es decir, no se trataba tanto de la calidad de la descripción, o su coherencia con el resto de la historia, sino de una valoración basada en criterios puramente subjetivos.

Igual que a mi me pareció que se había exagerado con lo "escandalosa" que era 50 Sombras, porque al final resultó que no era para tanto, y que básicamente de lo que se trataba era de un tipo trastornado que exigía a la chica que le adorase de forma enfermiza. Algo que la muy tonta hacía porque quedaba deslumbrada por tanta riqueza y lujo juntos, y al resto del mundo aparentemente le daba lo mismo cuanto hiciese Grey y le reían las gracias no importaba lo que hiciera únicamente porque resulta que tiene tanto dinero que podría comprar toda Gran Bretaña, pero no lo hace porque le da pereza.

Aunque pienso que se contradicen un poco a si mismos, o lo haces tu. Me refiero a la parte en la que por un lado en ciertas sociedades se insiste en que el sexo es sucio y pecaminoso, pero al mismo tiempo se asume que la mujer debe desear tener relaciones con el marido siempre y cuando a este se le antoje.

Por último, aunque esto es un apunte personal, no creo que en Occidente estemos en condiciones de dar lecciones de moralidad a nadie, ya que en ese terreno lo que ganamos por un lado lo perdemos por otro.