Cuestión de niveles

((No se si va exactamente aquí pero en general me gustaría ver otros puntos de vista, así que…)

Esto es algo que lleva tiempo rondándome la cabeza, creo haber intentado comentarlo en alguna ocasión, pero no acabó de cuajar cuando lo pasé a texto.

La cosa es que las críticas en general tienen un punto de vista muy igual en todos los campos. En el caso de la ortografía, por ejemplo, es completamente normal. Todos los fics deben tener un mínimo de compresión, por lo tanto los apartados más técnicos en todos los casos deben ser llevados desde el mismo punto de vista. Mi pregunta se centra más en la parte más subjetiva. ¿Se puede criticar a todos los fanfics exactamente igual?
Por mi parte como ficker suelo escribir cosas de manga/anime, videojuegos y dibujos animados. El motivo de que me centre en este tipo de obras no significa que no lea libros ni vea series de televisión más serias, se trata de un tema más de nivel. No me siento capacitada para escribir sobre libros o series por que creo que estos conllevan unas expectativas mayores. De este mismo modo no siento que necesite la misma capacidad para escribir un fan fic de un Seinen, de un Shonnen o de un Shoujo.

Para ser más directa con obras que gustan a la mayoría de usuarios, y lo digo sin intentar ofender a nadie, no es lo mismo un fanfic de Harry Potter que uno del Señor de los anillos. Esto es tan sencillo de ver como observar el tipo de perfil al que van destinados los libros de los autores de dichas obras. Volviendo al tema más personal El señor de los Anillos me fascina, pero soy incapaz de darle a esa pestañita que dice “Lord of the rings” en FF.net. El motivo son mis expectativas, si quiero leer más aventuras sobre Frodo y Sam espero que la forma de narrar me recuerde ligeramente a un nivel parecido al de Tolkien y no al de J K Rowling o Haruki Murakami.

Del mismo modo sin temor leo fanfiction de Fairy Tail. Esto es por que soy consciente que Hiro Mashima es un gran mangaka que se desenvuelve genial en la interacción de personajes, pero sus historias no acaban cuajar. Como el nivel de Hiro Mashima no esta tan arriba a mi forma de ver, creo que un ficker que escriba una historia no tan perfecta no es tan terrible. Obviamente si encuentro algo muy bueno de Fairy Tail no lo deshecho, más bien al contrario.

De esta manera pienso que tal vez a la hora de criticar se debería tener el nivel del canon en cuenta. Afrontémoslo hay obras publicadas más buenas que otras. Esto no significa que un “mal fic” sea aceptable, pero en cierto modo puede estar reflejado en la visión de “bueno” que el fan tiene al leer/ver dichas obras lo cual, adentrándome en campos pantanosos de relativismo, no es tan malo.
Cabe decir que si creamos un OC con pelo blanco y ojos rubí (como la Mary Sue del tema ¿soy o no una Mary Sue?) este personaje esta muy fuera de lugar en Harry Potter, mas en un manga donde en muchos casos encontramos características de este tipo no tiene por qué.

Todo esto sin tener en cuenta los ratings del fanfic claro, por que opino que estos si miden la edad es solo por el contenido más apropiado o menos y no la complejidad de la trama.

Pensé que este es un tema interesante a debatir, puesto que no sabemos nada de los fikers ni de como ven ellos el fandom a la hora de la critica.

Mmm, creo que alguna vez todos nos hemos planteado algo así o lo haremos si alguien no nos lo plantea antes. Sin embargo, yo llegué a la conclusión de que no es para nada necesario. El Antro no busca obras maestras aunque sí que las buscamos cada uno por su cuenta, busca que haya un mínimo de decencia en el fandom en cuanto a su formato.

Puedes llamar la atención sobre la mecanización de las críticas pero la verdad es que entrar en terrenos más subjetivos es entrar en la cuarta dimensión desconocida que conecta con la visión de los doce planos.

Además, conozco muy bien la diferencia entre un libro y un arte visual como lo son los manga o las series de televisión. Un fanfic no tiene por qué ser una imitación del estilo narrativo de un libro y, por eso mismo, porque ya hemos leído el estilo original, nos chocan los fanfics a un nivel de expectativa. Diferentes son los basados en las artes visuales, donde no existe la narrativa, sino los planos, los fondos y las perspectivas. Y donde conectar con la visión del personaje es mucho más difícil, pues no hay narrador omniprescente que nos diga qué diablos está pensando.

Entonces la narrativa de estos hecho, o de los imaginados, es algo completamente nuevo, no tenemos con qué compararlo.

Del mismo modo hay una diferencia en el 2D y el 3D. Por ejemplo en Bones, se nos hace difícil separar el personaje del actor, y escribir sobre personas reales, metiéndose en su intimidad es sinceramente algo que gente como yo lleva con pinzas. Por otro lado está la gente a la que eso se le hace muy fácil y escriben sin problemas.

Mirar aquí el nivel de dichas series para criticar en base a ello me parece una mala idea que puede traer muchos problemas. Nosotros miramos al fandom y tenemos en cuenta el canon para argumentar, pero nuestro punto es el fandom.

Cualquier cosa que esté por encima de nuestros mínimos, es bien recibida. Y si llegan a una calidad de oro, tanto que mejor.

En cuando al hecho de que los mangas tengan ojos y pelo extraños, es una cuestión cultural. Los japoneses imitan a occidente pero por ejemplo a la hora de teñirse el pelo para tenerlo, digamos, caoba, su color natural hace estragos y salen cosas extrañas. Del mismo modo parecen ser unos grandes fans de la heterocromía porque allí todos tienen los ojos del mismo color.

Total o parcial es indiferente. Pero, por ejemplo, aunque queda muy bonito tener los bordes de los irises más claros que el centro, indica una despigmentación que trae problemas a los ojos. Existir, existen, y hay muchas totalidades extrañas en los ojos de la gente. Narrar, se pueden narrar, pero que quede creíble es otro asunto.

Las artes visuales en 2D se aprovechan de los contrastes y la iluminación para dar vida a esas cosas que, para la narración, son casi impracticables. No hay muchos autores que narren como lo hace un pintor: coloreando cada escena.

Creo que no se me entendió bien, tal vez me fui por las ramas con ejemplos demasiado específicos y solo te quedaste con estos.
Lo que yo quería decir es que si tú ves una serie, esta tiene una complejidad X y como tal tus fanfics seguirán esa línea.

Cuando yo quiero leer un fanfic de Sherlock espero que este no esté out of character. Del mismo modo espero que el fanfic no esté Out of canon (si, lo sé, acabo de invitarme ese termino). Quiero decir que la serie me plantea una trama y una forma de entender el mundo que rodea a los personajes, de este modo espero que ese mundo sea el que se plantea en el fanfic aun que sea un UA.

Si buscase un fan fic del Internado, buscaría clichés a más no poder y ese toque típico de las “buenas” series de antena tres. Para aquellos a los que les gusta… Hola, a mi también no tiene nada malo que te gusten los culebrones.

Otro ejemplo completamente distinto es One piece, ¿los personajes hacen cosas lógicas? Muy raramente, así que un fanfic donde los personajes se comportasen de forma racional y no se enfadasen por que “fulanito se ha comido mi carne” es completamente insufrible.

O sin más lejos fanfics románticos de Hora de aventuras en las aventuras… T.T’ . Se trata de personajes sin codos, hechos de caramelo y vampiros que absorben el color, tienen aventuras absurdas y hablan de una forma infantil.

Saliendo de todos los ejemplos: todo canon tiene una coherencia o anti coherencia personal que el autor ha decidido poner. Sin importar si el autor es chino, japonés, americano, español o de marte, esta “coherencia” es fundamental, de modo que no se puede criticar de un modo generalizado.
Volviendo al manga, en un shoujo hasta el personaje más feo es guapo, en cambio en otros géneros del manga la gente fea es tonta o muy mala. En la literatura estas cosas no ocurren pero en un fanfic de manga deberían ocurrir para estar dentro del canon.

Así que una crítica estándar puede aplicarse a la ortografía o al OOC pero no a cosas como la trama, o los personajes originales. La narrativa es harina de otro costal, pues es demasiado personal y solo se puede criticar hasta el nivel de comprensión mínimo.

Luego, tienes razón con lo de los medios audiovisuales en parte, pero considero algunas series televisivas al nivel de libros, sin embargo hay libros que considero que están al nivel de kodomo manga.

Espero haberme hecho entender mejor.

A ver si lo he entendido bien ahora.

¿Entonces me hablas de que criticar la línea en la que se mueven los fics? O sea, no más UA, no más trasladarlos a los bosques profundos de Inglaterra, ni llevarlos de vacaciones a Cancún?

Porque te aviso que eso en internet tiene un nombre: Canon Nazi. Y, aunque comprendo el sentimiento, entonces no tenemos nada que hacer allí. En serio.

A lo mejor me estoy equivocando otra vez, pero eso es matar al toro y quedarnos con el rabo y las orejas para comérnoslas.

Utilizando tus mismo ejemplos, Hora de Aventuras podría adquirir una nueva dimensión con una historia super trágica en la que Jake muriera y Fin perdiera la ganas de seguir siendo un héroe. No quiero decir que exista pero pongámonos en el contexto de cosas bien escritas. Así como inventar una situación totalmente hilarante en UraBoku tendría un mérito de cojones.

Seguir las cosas tal cual son en el canon no me parece del todo lo que un buen ficker haría. Nosotros siempre encontramos ese hueco por el colarse y hacer estragos que parezcan creíbles.

Aunque debo admitir que es verdad que los UA de internados suelen quitar mucha complejidad a los asuntos y la mayoría están hechos para juntar parejitas sin pensar demasiado. Y aunque en fandoms como Sherlock resulta mortal. ¿Qué puedo decir?

Fandom es la abreviatura de Fan Kingdom. Se basa en el "¿Y si...?" y es infinito en sus posibilidades porque no son continuaciones que deban adaptarse a lo anteriormente escrito.

Porque si es esto lo que has querido decir, entonces vuelvo a estar en desacuerdo.

Creo que sigues sin comprender lo que kittie quiere decir, Ella no habla de que todas esas cosas no debieran existir. Lo que quiere decir es que dentro de la lógica del cannon hay una forma de proceder, es entonces a partir de esa forma de proceder que uno debe criticar los fics.

Por ejemplo, si critico un fic de One Piece al valorar la narrativa tengo en cuenta que no será extra elaborada, así mismo la trama será más infantil. También encontraremos alguna descripción de escenas rozando lo absurdo que no tendrán sentido en la trama y comportamientos no razonados. Todo esto podría ser criticado como un badfic, sin embargo tienen sentido en el mundo del manga ya que estas cosas existen.

Acercándonos a uno de los ejemplos que ella dio, El internado está cargado de clichés. Si uno recrea un fic con clichés de esta serie no debería ser criticado por las situaciones previsibles y repetitivas.
Sin embargo en una serie como Sherlock, describir detalles que nada tienen que ver con la trama, usar cliches y en general estos errores SI estaría fuera de lugar, por tanto seria criticable.

Spoiler:

En resumen, que las historias de televisión, manga etc. no están desatolladas al mismo nivel que una obra literaria como el señor de los anillos, a que es debido esto aquí es irrelevante. Por tanto no se pueden valorar los fics con los mismos criterios.
¿Es eso Kittie o eres una canon nazi? Yo te he interpretado asi…O.O

Perdón, pero no lo veo factible y tampoco me parecería lógico.

Es cierto que en el canon hay distintos "niveles" de calidad, podría decirse. Pero, primero: eso es muy relativo (a ti te puede encantar cómo narra Tolkien y a otro parecerle un tostón, por ejemplo); segundo: ¿cómo hacemos para establecer los niveles teniendo en nuestras manos series, películas, libros, sagas de libros y mangas de todo tipo, tamaño y color?; tercero: sería demasiado complicado y no tiene que ver, para mí.

Porque tú estableces que cuando te metes en un fandom esperas cierto nivel relativo al autor, y a mí eso no me pasa. Normalmente no exijo más dependiendo del fandom, ni soy más quisquillosa ni nada de eso. Tampoco me parece que hacer esa clase de diferenciaciones esté realmente bien porque todos son fanfics al fin y al cabo.

Y otro punto que quería tratar: ¿eso AQUÍ de qué nos sirve? Creo que dado el nivel de fics que traemos aquí da bastante igual de qué fandom sean, porque establezcamos los parámetros que establezcamos, seguirán siendo igual malos fics. ¿O no?

Total, que yo no lo veo viable. Sobre todo porque la mayoría de las cosas que decís (situaciones absurdas en One Piece: OoC/IC -sí se tiene en cuenta-; Mary Sues de pelo blanco en un anime: aunque no lo parezca, en la Inqui se ha debatido y a la hora de criticar, se tiene en cuenta; etc, etc, etc) sí se miran y sí se respetan y tienen en cuenta.

Por otro lado, no entiendo por qué hacer un fic de un anime o lo que sea tiene que estar menos elaborado. Aquí no se critica que algo sea más infantil o menos, se critica la forma de desarrollar una idea. Es decir, si tu idea es infantil y concuerda con la forma de desarrollarlo, genial. Pero si tu idea trata temas más adultos, de miedo, de angustia o vete tú a saber y la forma de desarrollarlo es infantil, será criticado, obviamente.

No, no soy una canon nazi, mi idea es más o menos la que ha captado Mireille (miss debería contratarte para que seas tu quien escriba mi blog xD)

Referente a lo de que se pueda hacer un fanfic de hora de aventuras por ejemplo sobre la muerte de jake y como se siente Finn encontramos un ejemplo en como llevarlo en el canon en el capitulo en que Finn se rompe la pierna… y no creo que deba tomarse de una forma más seria que eso.

Veamos respecto a que Tolkien a mi me parezca fantástico y a otro le pueda parecer un tostón me parece irrelevante. Proust escribió unas novelas fantásticas y con un nivel que supera a muchos de mis autores favoritos, sin embargo a mi me parece soporífero y no soy capaz de leerlas. El nivel no depende de gustos. Además ya he dicho que la narrativa, como ya he dicho, es algo muy personal, no se puede entrar en detalle si supera el nivel comprensión mínima que necesita un texto.

¿De que os sirve esto? Mmm… déjame revisar… ¿eso de un fandom limpio no era una premisa del foro? Acaso solo hacen ustedes esta “gran tarea” para irse a la cama hipócritamente pensando “Oh hoy le he enseñado a una niña lo que esta bien y lo que esta mal, mas no me he molestado en analizar el canon ni al autor para asegurarme por que motivo cometía esos errores“. Perdón si es algo crítico o cruel, pero cuando uno hace un trabajo lo hace lo mejor que puede y si no mejor que no lo haga.

Cuando se critica a una obra literaria se tienen en cuenta sus circunstancias y el contexto del autor. En un Fanfic , si no se tiene en cuenta al autor como no se hace en este foro, se debe tener en cuenta el referente común, es decir, el canon.
Como he dicho si siguen la línea del canon pueden ser malos fics como textos literarios en general, pero como FANFIC son perfectos por que toman la esencia del canon a la perfección. Si se trata de un fic original es completamente asumible que no al no haber un referente en el que basarse las reglas son más estrictas en ese campo.

He leído fanfics que son muy buenos literariamente, los personajes están IC, no contienen mary sues, la trama esta medianamente bien… y resulta que parece que han sido escritos a modo de estudio de la Wiki de dicha obra, es decir, no dicen absolutamente nada.
No significa esto que un fanfic de manga tenga que estar menos elaborado. Lo que quiero decir es que si el original tiene X errores y el Fanfic presenta estos errores, estos no son criticables. Las historias de manga sufren de todos los errores que aquí se critican en muchas ocasiones, esto no hace que dejen de gustar. En “Yawara!” La protagonista es la más guapa, la mejor en el judo y la mala que es también guapísima sufre cierto nivel de bashing por que es la mala. Un fanfic de Yawara en que todos los hombres caen a los pies de ella, lo que ustedes podrían considerar una canonsue es fiel al canon.

Si tu idea es infantil y la llevas de manera infantil genial, pero si tu idea es de adultos o de miedo y la llevas de un modo infantil también por que los niños también ven las cosas.
El terror infantil puede aburrir pero en una serie enfocada para niños existe, en un fanfic de dicha serie debería funcionar de ese modo. De otro modo hay que saber encajarlo bien y es más criticable.
Temas de adultos… hay gente de más de treinta años que no sabe comportarse de otro modo que no sea el infantil, es una historia como las de la vida real….

Bueno, supongo que es complicado llevar a cabo todo lo que sugieres. Personalmente yo tomo en cuenta esas cosas al escribir, claro también al criticar un fic.
Lo que tienes que hacer es tenerlo en cuenta cuando tú personalmente critiques la obra de algún autor, pues no todo el mundo desea hilar tan fino.

Spoiler:

Discúlpame, pero discrepo contigo.

La cuestión respecto al nivel de una obra literaria, es un hecho muy relativo, ya que diversos aspectos influyen como tal en el nivel. Entre ellos se encuentra lo fundamental: la psicología del arte.

En la psicología del arte entiende lo que conocemos como la percepción del autor sobre las cosas y como las plasmas. En la literatura, no nos interesa saber qué es lo que plasma, si no cómo; te darás cuenta de que en la mayoría de las críticas se enfoca en la forma que el autor desarrolla la trama, en cómo esa idea principal se desarrolla según lo que el autor quiere que veamos desarrollarse. Me explico: Es muy diferente lo que tú entiendes de esa idea a cómo quieres que entendamos esa idea. Ejemplo: Si tu entiendes por terror infantil una escena que parodie el miedo y quieres transmitir ese sentimiento de esa manera en una obra literaria, sin embargo, lo que trasmites en la obra literaria es morbosidad y así lo entienden los lectores, no sirve. Es por ello que la percepción que tiene el autor de las cosas es tan relativa. Y es aquí donde se cometen la mayoría de errores concernientes a la trama.

Pregunto ahora ¿De qué sirve tener referencias sobre el nivel del Canon? ¿Un fic no es nada más ni nada menos que una interpretación del Canon? La coherencia y congruencia con el Canon es importante para un fic, sí, pero eso es otro tema. El nivel o calidad de la obra no importa, ya que el fic en sí es una interpretación de lo que vemos y leemos, y al ser una interpretación, es una percepción subjetiva de dicha obra; para ti "Alice in Wonderland" puede ser simplemente una obra literaria netamente infantil, que habla de la imaginación de la protagonista, para mi puede ser la representación abstracta de una sociedad en decadencia y la negligencia en la que conviven las personas, todo aquello mostrado en una realidad indefinida y paradójica; sabes qué, cualquiera de esas interpretaciones puede ser válida. Así que el nivel del Canon es una percepción subjetiva. Creo que estás consciente de ello, entonces ¿Por qué insistes en conocer a plenitud el nivel del Canon? Aquí se critica los fic no la obra en sí.

Kittiemee escribió:
He leído fanfics que son muy buenos literariamente, los personajes están IC, no contienen mary sues, la trama esta medianamente bien… y resulta que parece que han sido escritos a modo de estudio de la Wiki de dicha obra, es decir, no dicen absolutamente nada.

¿En verdad? Perdóname pero ¿Qué entiendes por "no dicen absolutamente nada"? Eso me recuerda otro aspecto muy importante: la percepción del lector sobre la obra. Una crítica muchas veces está determinada por el nivel de comprensión que tiene el lector/crítico, claro está, cuando la crítica se refiere a la temática y como se aprecia en el argumento. Se pretende que al criticar se tome en cuenta las pautas ya establecidas para saber si el fic es aceptable o no. Decir que un fic es "bueno" o "malo" puede caer en los gustos, y por ende, en la subjetividad, verás, si no me gusta una historia, no quiere decir que sea mala, como bien lo han dicho mis compañeras, esto es algo igualmente relativo. Ahora, si nos enfocamos en "qué hace a una historia buena en verdad" encontramos un sin fin de elementos que nos permite tener un resultado. Entiende, el nivel de comprensión del lector se utiliza para conocer en el trasfondo de la historia, no en si está bien desarrollada la trama. Ejemplo: si voy a hablar de la caída de Sodoma y Gomorra representada en una familia disfuncional, tengo un trasfondo interesante y que preste a diferentes opiniones, pero si no tiene un argumento conciso y está lleno de incoherencias y "vacios", está mal de todas formas.

Repito, no es el "¿Qué?" Si no el "¿Cómo?".

Cuando una historia no dice nada en mi opinión es cuando esta parece simplemente un diccionario, me refiero a que está técnicamente perfecto pero el narrador no tiene una voz propia… tal vez si es una cuestión demasiado subjetiva.

Sin duda son interesantes todos los puntos de vista, pero no puedo evitar plantearme los fanfics a un nivel u otro dependiendo del canon a la hora de escribir. Al mismo tiempo siento que alguna gente con pocos recursos siempre repetirá los errores del canon cuando escriba sus fics… y aun que esté mal no me parece criticable, para empezar por que todos partimos de una base de conocimiento que no es la misma en todos los casos.

Supongo también que todos tenemos expectativas diferentes respecto a la esencia natural del canon y tal vez si sea criticable intentar escribir un fic a un nivel que no se tiene, mas al mismo tiempo aquel que no lo intenta no sabe hasta dónde puede llegar…

Por cierto habiendo pensado sobre lo de ser canon nazi no sé por qué motivo no creo que sea tan terrible esta idea de que todo este metido en el canon. A pesar de que los “what if” son algo básico en el mundo del fanfiction (y aparte de que le dan un poco más de color) creo que sería perfecto poder coger todos los fanfics y encajarlos en el canon sin que este se viera alterado lo más mínimo.

Otro Tema:

Kittiemee escribió:No significa esto que un fanfic de manga tenga que estar menos elaborado. Lo que quiero decir es que si el original tiene X errores y el Fanfic presenta estos errores, estos no son criticables. Las historias de manga sufren de todos los errores que aquí se critican en muchas ocasiones, esto no hace que dejen de gustar.

Cariño, creo que aquí tienes un error de concepto. O sea, sí, tienes razón, si nos ateñimos sólo a las premisas de "la MS es un personajes que se lleva el protagonismos, tiene un físico de miedo, ojos extraños y tienen a medio mundo a sus pies" probablemente todos los mangas tendrían una. Pero una MS es básicamente un error de narración demasiado obvio como para no tomarlo como caracterización. No es sutil como a veces pasa que ponen adjetivos en el lugar de adverbios y es algo de gramática pura y dura.

Efectivamente en la vida real hay chicas que tienen cuerpazos, viven unas vidas con muchos amigos, tienen tensiones sexuales dignos de novelas y además sacan buenas notas, no sin ser unas deportistas de nivel medio-alto.

También el mundo real está plagado de sin sentidos y permítanme poner un ejemplo de mi sí-vida, en el que un grupo de amigos nos comimos una tarta verde y nadie preguntó qué diablos llevaba. El cocinero podría habernos envenenado pero lo único que respondimos fue: Está buena, ¿no? Pues eso.

Hola, situaciones ilógicas que vive todo el mundo.

Lo que tú estás planteando es válido pero con el tiempo vas a ver que todo se basa en la narración. Incluso el OoC puede estar bien sustentado con una narración que contenga todo lo que tiene que contener para que el lector se lo trague con papatas y sin agua.

Y en esto siempre han entrado las dos maltidas categorías de narración que ha habido siempre en la historia y que estudias año tras año en el mugre colegio: la que lo idealiza todo y la realista. Y por poner dos ejemplos, cualquier obra de Shakespeare, en la que todo el mundo habla con un vocabulario superavanzado aunque sean criados, y La Celestina, donde la gente habla burradas propias de su clase social, con palabras que no existen, inventadas o mal utilizadas.

Y para que veas en las obras de caballería, que están siempre en bosques, cerca de lagos o lodozales, ¡no hay sólo puto momento en el que les pique un puñetero mosquito! ¿Qué hay grandes obras? ¡Está de más decirlo!

Así que con respecto a la lógica/ilógica del texto diría que estás confundiendo guiarse por lo racional y la realidad, tan llena de sentimientos, malentendidos y cosas que no entendemos, al plantear el tema. De modo que asumo que esto es lo que estás tratando de decir y que deberíamos criticar en base a ello. Sólo que eso ya lo estamos haciendo, algunos mejor que otros, y los que menos todavía están aprendiendo la diferencia. Pero para eso mismo esto es un foro de gente sin formación para la crítica.

Kittiemee escribió:Por cierto habiendo pensado sobre lo de ser canon nazi no sé por qué motivo no creo que sea tan terrible esta idea de que todo este metido en el canon. A pesar de que los “what if” son algo básico en el mundo del fanfiction (y aparte de que le dan un poco más de color) creo que sería perfecto poder coger todos los fanfics y encajarlos en el canon sin que este se viera alterado lo más mínimo.

Y otra vez no entiendo a qué te refieres. ¿Hablas de que los fanfics deberían mantenerse en el mundo del canon?¿O de mantener los personajes en sus líneas con sus relaciones en los UA?

PD: Esto es un claro ejemplo de narración. Tú lo entiendes, porque lo tienes claro en tu cabeza, y lo explicas como para ti está claro pero a la hora de transmitir tu idea a otras cabezas hay un montón de huecos que pueden ser entendidos de múltiples maneras.

A ver tomando el ejemplo de la tarta verde podemos simplificar lo que Kittie quiere decir, por que parece que no acabas de cuajarlo Yin.

En la literatura, si el protagonista se come una tarta verde hay un motivo. La tarta no es verde únicamente por un colorante o una capa de foundant, o bien tiene veneno o bien inserte aquí cualquier motivo relevante de la historia. Creo recordar que era Chéjov , no estoy segura, que dijo que si en la primera escena de una novela hay una pistola por lógica ésta debe ser disparada. Esto es más o menos lo que yo he entendido de lo que tú querías decir.
Bien en el mundo del manga y el anime eso no ocurre, puede haber una tarta verde por que Si y punto, el autor tan solo describirá la tarta verde por dar ambientación o por imitar el medio audiovisual y no por que un motivo concreto.
El caso es que criticar el fanfic de manga y anime desde la perspectiva literaria seria un error, por que el autor en la mayoría de casos imita el canon al describir la tarta, o cualquier otra cosa.

En realidad todo esto es relativo, pues J.K. Rowling casi nunca menciona que Harry se bañe, no por ello deducimos que Harry Potter sea un guarro con miedo al agua. En cambio Haruki Murakami tiene la particular manía de describir como sus personajes se lavan los genitales a conciencia.
Cabe tener en consideración también que muchas niñas/os que escriben fanfics de medios audiovisuales no han tomado un libro en sus manos más que por obligación, inevitablemente eso afecta a la narrativa. Ya sé que en el colegio se supone que vas a aprender y que lo básico te lo enseñan para que no cometas según que errores, pero también hay que tener en consideración que depende mucho de la edad que tengas, la capacidad para escribir y los profesores que te toquen.

La síntesis es que las críticas se tienen que hacer según el referente, en vez de por unas pautas generales. El referente en si comete errores y a veces en los fics estos son imitados, sin ir más lejos yo adoro los libros de los vampiros sureños y Sookie Stackhouse pero eso no elude que su protagonista tenga tintes suescos y que la trama de las historias sean simplonas. Si yo hiciese un fanfic con Sookie de protagonista principal, seria una cannon Sue y además pero fijo por que así es como yo la observo.

(No sé por dónde empezar por que yo a ti tampoco no te entiendo mucho… :S espero que podamos deshacernos de esta barrera que nos separa T.T’ )

1.- lo que tú llamas mugre colegio para mucha gente es algo que no se pueden permitir por X motivos, también en otros casos es tan mugre que no se llega a aprender nada de lo que tú has dicho. Con esto solo quiero apuntar que me ha parecido feo que dijeras algo así… por favor no hagas comentarios despectivos hacia la escuela.

2.- Opino que la Celestina usa unos términos más vulgares por los temas que trata y el público al que va dirigido. Sheakspeare crea ambientes idealizados en los que todo el mundo habla tan bien debido a su género y a su público. La reina de Inglaterra dudo mucho que se sintiera muy cómoda viendo una versión teatral de la Celestina con el lenguaje vulgar que la obra presenta (O tal vez si, Who knows!?).

3.- Suponiendo que ya se lleve a cabo este punto que propuse debatir pero algunos miembros del foro no lo hacen tan bien como se debiera. ¿No sería esto un error? Quiero decir no puedes pedir excelencia si tu no das excelencia. Con esto me refiero a que la excusa de “hay gente que no es profesional” es idéntica a las de todos esos badfickers que “no se dedican a escribir profesionalmente” o “no tienen tiempo para mejorar sus fics ”
Cuando me presenté en este foro, mi entrada tenia errores ortográficos y alguien me dijo:
“Si haces faltas, te recomiendo que procures mejorarlo —a veces te marcan las palabras mal escritas en rojo— ya que a veces debes criticar un fic por sus faltas de ortografía y es una paradoja que el critico también haga faltas, ¿no crees?”
Puede no tener nada que ver o tenerlo todo, pero para mí este es un ejemplo de “si pides excelencia da excelencia”.

4.- no se qué tiene de ilógica una tarta verde en la época en que vivimos en que comemos más substancias químicas que comida de verdad.

5.- Todo es todo, en general, si canon de personajes y si canon de mundo. Sería ideal que todos los fanfics fueran un prolongamiento de la historia creada por el autor original para deleite de los otros fans.

Creo que esto es todo lo que puedo decir respecto a tu comentario… aun que sigo con la duda de si nos entenderemos o no. Tal vez lo mejor sería no darle más vueltas xD

(publiqué casi a la par que MissMireilleDeveraux, no creo que vaya a seguir dándole más vueltas...)

A ver, déjenme ver si entendí el punto: La complejidad de la trama y la caracterización de los personajes en un fanfic debe ser analizada en comparación con la trama/caracterización/etc del original. ¿Eso, o no?

La verdad, no veo por qué no podemos exigir una trama más compleja en un fic de cualquier fandom. Evidentemente no estoy hablando de una trama al nivel del Señor de los Anillos o cualquier otra obra maestra de la literatura; pero sí una trama que vaya más allá del "me gustas, no me gustas". Asimismo, porque ciertos temas no sean tratados en el material original no es razón para que los fanfics de una serie no puedan incluirlos. Por ejemplol, un AU de Victorious ambientado en el mundo del teatro profesional podría tratar temas como la depresión, trastornos alimenticios, la presión que ejerce el medio sobre las personas, etc que no han sido tratados en el canon original.

A lo que vamos cuando criticamos que la trama es simple o cliché es que esos fics están repitiendo fórmulas ya probada. Queremos fics que aporten algo al fandom, que sean distintos y originales.

Ahora añadiré algo respecto al concepto de las canon Sue que MissMireilleDeveraux parece no tener muy claro. Las canon!Sue son personajes que han sido alterados a tal nivel que no son reconocibles. El clásico ejemplo es la Hermione sexy y curvilínea que tiene a todo Hogwarts a sus pies. Que un personaje tenga tintes suescos, como Sookie (ya que pones el ejemplo) no implica que tengas que transformarla en una canon!Sue en un fic. Siguiendo el mismo ejemplo que pusiste: Sí, Sookie es guapa y tiene súperpoderes guays de la muerte. Pero eso no la hace una Sue. Recordemos que la chica no ha tenido acceso a la educación superior, es bastante sencilla en sus gustos y es temeraria al punto de ponerse ella misma en peligro muchas veces. Si en tu fic la muestras así, estaría IC. Pero si la transformas en una súperdotada, con PhDs en Física, Matemática y Química, además de una súpermodelo de fama mundial y dueña de todos los bares de vampiros de EEUU, ahí sí es una canon!Sue (y de las gordas). ¿Ves a lo que me refiero? Los tintes suescos no implican que todos los fics de un fandom tengan que tener a cierto personaje como Sue.

Eso es todo por ahora, espero haber sido clara.

Vale, me he tomado un tiempo para ir, venir, hacer cosas y releerme tu primera entrada. A mí tampoco me gusta esta barrera de incomprensión. Si tú has puesto este debate, es porque definitivamente tienes un punto que quieres exponer. Sería una lástima que lo dejáramos de lado sin habernos entendido si quiera.

A ver, la primera idea era que hay una parte en las críticas que es objetiva (la ortografía), que es igual en todos lo campos. Y tu pregunta era que si la parte subjetiva también debería ser tratada con el mismo punto de vista, ¿no? Eso porque cuando entras en un fandom es porque el canon te ha gustado y no buscas historias alternativas así de buenas a primeras, ¿correcto? Y mientras que JK es más distendida, hay una pesadez en Tolkien (por poner ejemplos) que deja claro el abismo entre los dos, aunque ambos sean autores cuyas historias merecen ser leídas, ¿sí?

Y el punto aquí es si la crítica subjetiva no debería equipararse a esa diferencia entre los dos. Bueno, tampoco equipararse pero tenerlo en cuenta, ¿voy muy desencaminada? Por eso hablas de "expectavivas mayores".

Y, sin embargo, me parece a mí que el nivel es algo bastante subjetivo. O sea, como Obra Literaria, tanto Harry Potter como El Señor de los Anillos han quedado relegadas a "literatura juvenil" por el hecho de que tratan mundos fantásticos. La novela histórica supuestamente tiene más nivel y más complejidad porque hablan (fantaseando) de una realidad que ya ocurrió. Y eso exige unos conocimientos previos y un manejo delicado.

Y lo que yo podría esperar de un fandom como Hetalia es que, en definitiva, utilizara la historia y tuviera un nivel superchachi guay porque de eso va el canon, aunque Hetalia sea un manga humorístico.

Pero eso no pasa, Kittie, no pasa. El fandom de Hetalia está orientado casi exclusivamente a las parejas.

Si aumentáramos el nivel de la crítica subjetiva, entonces estaríamos exigiendo de un autor que se equiparar a quien admira. Y, seamos sinceros, no admiras a alguien a quien puedes alcanzar con un poquito de esfuerzo. Yo sí que tengo muy claro y me tomo muy en serio las críticas que aquí hago, teniendo en cuenta el nivel al que están los autores de los mismo. No me verás jamás hablarles en términos que no puedan entender con un poquito de esfuerzo.

Jamás me verás en ortografía utilizar los nombres complejos de las cosas como "sintagma nominal" (que además no es el mismo que utilizan en otros sistemas educativos) o decir que esa frase está mal construída porque en latín o en griego tenían tal caso (y si no sabes lo que es un caso en esos idiomas, yo no voy a decírtelo, lo siento) y al haber derivado de ahí, eso no se puede poner.

Tengo los conocimientos para hacerlo, créeme, [y hay otra gente aquí mismo que tiene el triple de conocimientos que yo] pero soy consciente de que la gente no me entendería porque hay quienes todavía no saben la diferencia entre los pronombre nominales átonos y los pronombres nominales tónicos. Y es completamente inútil ponerme en ese plan porque sólo quienes tengan los mismos conocimientos que yo van a poder entenderme.

La crítica subjetiva no es menos. Es más, exige mucho más conocimiento. Uno muy detallado sobre la obra original, sobre los temas que trata y el cómo los trata. Buscar la perfección con el ejemplo es que nosotros mismo escribamos tramas originales, que poseamos una buena ortografía allá en donde escribamos y que busquemos nuestros propios errores para corregirlos.

El nivel de los críticos del antro va subiendo a medida que leen y practican. Nadie nace aprendido. Tú podrás pedir excelencia en las críticas pero aquí nadie ha estudiado para eso, eso es a lo que nos referimos cuando decimos que no somos profesionales. Pero al contrario que los autores, no es una excusa para no hacerlo bien. Todo el mundo lo está intentado.

Creo que por fin entendiste lo que quise decir, mas difiero sobre a tus argumentos.

Harry Potter y el Señor de los Anillos no han sido ambos relegados a “literatura juvenil”. No se en según que librerías y/o bibliotecas están ambos en el mismo estante pero es una clasificación errónea. Harry Potter es más sencillo, además desde un principio este está enfocado para pre-adolescentes y adolescentes. El Señor de los Anillos contrariamente tiene una narrativa algo más compleja, y está enfocada para aquellos que leen literatura fantástica, no para adolescentes. Tú has llamado a la narrativa de EDSLA pesadez algo que comprendo por que cuando intenté tomar este libro a los doce años me pareció así. Esto es por que hay libros para según que edades y no significa que a una edad u otra no puedas leer un libro y enamorarte de él. (En mi caso tengo un libro para niñas de entre ocho y diez años que para mí es especial por que me encantó cuando era una niña y lo releo aún ahora a mis veintidós).

Referente a la Narrativa histórica también difiero, hay novela histórica que esta muy bien hecha, y hay que deja mucho que desear. La famosa obra de Idelfonso Falcones, la catedral del mar es un ejemplo de obra histórica que parece genial, todos la hemos leído y de hecho hay un circuito turístico en Barcelona para pasear por las zonas que ambientan la novela, mas algunos temas sobre la construcción de la iglesia de esta obra son erróneos. Cabe decir que esto no lo digo yo, lo dice un profesor de historia de la facultad de geografía e historia de Barcelona.

Colocar la novela histórica por encima de la novela fantastica es como decir que las novelas de Assasins Creed, teniendo base histórica son mejores que cualquier libro de la Dragonlance. Lo que hace una novela más adulta, más madura no es el tema que se trata si no como lo trata. Esto creo que tiene relación con la argumentación de Rochy en este mismo post sobre los fanfics y como se deben tratar según su rating.

Tema Hetalia, hay numerosos fanfics de parejas en Hetalia, sí. Mas he podido leer fanfiction histórico de Hetalia de una escritora angloparlante que me ha dejado helada de lo geniales que eran. Por otro lado no hace falta que sean fanfics históricos, también de elementos de la cultura de los diferentes países, como las mil cosas que aparecen en el canon. También se puede argumentar una relación amorosa entre personajes de Hetalia con hechos históricos: se puede escribir que Japón intenta violar a China en 1931, cuando en la historia real Japón invadió Manchuria…
No hace falta tener mucha imaginación ni conocimientos de historia para escribir un fanfic de Hetalia, sólo encontrar un momento en que X país y Y país tuvieran algún tipo de relación. En realidad tampoco hace falta saber de historia, sólo hace falta encender la televisión y ver el tipo de relación que hay entre políticas de estado en el mundo.

¿Que si pido que la gente intente ponerse al nivel de otros?, pues solo puedo decirte ¿Tú no quieres equipararte a quien admiras? No, mejor ¿No quieres ser mejor que aquellas personas a quienes admiras? ¿No esperas superarte a ti misma? No como autora, como persona, como mujer, como ser humano. Creo que todo el mundo quiere ser mejor, tal vez sea una romántica. Limitarse a ser mediocre es algo terrible, no por ser mediocre en sí, es terrible por que te limitas y te auto compadeces.

No entiendo por qué dices eso de que no vas a usar términos que otra gente no entienda, esta más que claro que como te diriges a un público del cual no conoces el nivel de cultura que tiene debes dirigirte a este de una forma fácil y coloquial para asegurarte de que te entienden.
Finalmente el tema críticos del foro, veo perfecto que la gente del foro vaya mejorando poco a poco. Mas creo que en esa premisa das a entender que los escritores que aquí son criticados hacen las cosas mal por que les gusta hacerlas mal…

Asumo que el fin de este foro es limpiar el fandom, deshacerse de todos esos tediosos fics en script, con Mary sues… mas ¿en serio alguien cree que toda la gente que escribe mal lo hace por que le gusta hacer las cosas mal? Todos van mejorando poco a poco. Por experiencia propia, de una historia a otra tal vez hay poca diferencia, pero de la primera que escribí a la que estoy escribiendo ahora hay un mundo. No cuestiono al foro, mas simplemente te repito si pides excelencia da excelencia, es lo mínimo.

Mucha gente se ofusca cuando recibe un review de los malos fics, es esto ¿Por qué se les va a acabar el chollo de escribir mal? No. Pueden continuar haciéndolo, se pueden cambiar el nombre y escribir historias igual de malas sin que sepáis de su existencia, se ofuscan por que a nadie le gusta saber que hace las cosas mal. Cuando uno escribe pone esfuerzo y su alma en ello y resulta que no esta bien hecho, equivocarse duele. Algunas veces no te das cuenta de que haces las cosas mal, por eso esta genial este foro, (personalmente a mi me hace cuestionarme constantemente sobre mis propios fics), mas cuando se hace el trabajo se debe hacer tan bien como se espera que los autores de fanfics trabajen con sus fics.

No quiero decir que nadie haga mal las cosas, pero tal vez hace falta revisar los fandoms y las obras para analizar por que se hacen las cosas bien o por que se hacen mal. Hay badfics que se basan en repetir errores o exagerar errores vistos en el canon. Esto francamente no lo veo criticable aun que si sea mejorable por parte del autor. Eso seria una interpretación del canon, quizá mala pero a fin de cuentas esta únicamente imitando al canon.

Uff si que me he enrollado, ¡mil disculpas!!

OT Máximus:

OT porque no veo qué tiene que ver esto con el punto central del debate pero igual contesto:

Kittiemee escribió:No quiero decir que nadie haga mal las cosas, pero tal vez hace falta revisar los fandoms y las obras para analizar por que se hacen las cosas bien o por que se hacen mal. Hay badfics que se basan en repetir errores o exagerar errores vistos en el canon. Esto francamente no lo veo criticable aun que si sea mejorable por parte del autor. Eso seria una interpretación del canon, quizá mala pero a fin de cuentas esta únicamente imitando al canon.

Y aquí está el punto que no había entendido. O sea, no nos hablas de las críticas en sí sino del autor como intérprete del canon.

Quieres que analicemos los porqué de que se cometan X errores en el fandom. Algo como la psicología del ficker en relación al canon que utilice, ¿no?

Y que de ahí de esos motivos partamos las bases para las críticas.

Wow... Eso es... Ciertamente, no sé a otra gente, pero esto me parece bastante ridículo. O sea, es una gran idea: analizar las razones de los fallos que se cometen. Conocemos las reacciones y las repercusiones en el foro, pero, ciertamente, no conocemos las acciones.

Es interesante. Mucho. Pero la única aplicación práctica que le veo es la de decirle al ficker: "Oye, cometes OoC aquí exagerando demasiado X rasgo del personaje. Es normal, es así como se lo muestra la mayoría de las veces pero no te fijaste en que en tal o cual capítulo demostró ser más comedido/no tan tonto. Pero tranquilo, para personas poco perceptivas como los menores de 15 años que se distraen con facilidad por sus grandes cambios hormonales, es completamente normal. No tienes ningún problema en tu coco."

Lamentablemente la psicología personajil ya es demasiado trillada como para que la apliquemos en el escuadrón. Debemos dar hechos y no interpretaciones.

¿O cómo esperas que sea aplicada semejante información? Un ejemplo concreto en todas las áreas que creas pertinentes, sólo uno, pero detallado con el esquema de "acción-reacción-repercusión", separadas las tres partes y con una conclusión clara y concisa a poder ser. [Preveo que me perderé si no lo haces.]

En serio, como estudio es un punto a tener en cuenta pero puesto que no le veo una utilidad práctica, es ridículo hasta que me demuestres lo contrario.

Bueno… a nivel “el autor tiene 13 años y por eso crea Mary sues” si es ridículo, mas cuando te encuentras con un error que se repite constantemente en X fandom…
Como he dicho antes, si X errores se repiten más en Y fandom, tal vez el problema reside en el original y este error no es tan criticable aun que si mejorable.

Tal y como lo planteas da la impresión que este foro no pretenda limpiar el fandom. Parece más bien que lo que se plantea hacer aquí sea criticar y dejar mal a cuatro autores con poco nivel que se atreven a publicar online.

En definitiva que si leo entre líneas, aquí veo a un doctor que le dice al paciente que se muere pero no tiene intención de investigar por que motivo se muere ni si hay alguna manera de curarlo. Como yo lo veo los buenos fines en los que se supone que se basa el foro se marchan por la ventana quedándose en un foro que sirve para inflar el ego de unos pocos.

Como llevo diciendo todo el rato si quieres que los demás hagan las cosas bien tu debes hacerlas igual de bien o mejor. Si se tratase de un foro de crítica en general en que se recomienda leer o no leer un fanfic entendería que no se buscase ningún motivo por el cual las cosas fallan. Mas este foro representa la puntualización de las cosas que se hacen mal y como se deberían hacer bien, por ese motivo eso que tú dices que es un estudio interesante supone en realidad algo fundamental.

Quizá esta es una perspectiva que cuesta de ver desde alguien que se centra en ciencias sociales y/o humanidades, pero si alguna vez has prestado atención en alguna clase de ciencias puras o si aprobaste lógica en el bachillerato te das cuenta de que cuando algo falla hay que buscar donde reside el error. El resultado correcto por si solo no sirve de nada, hace falta conocer el proceso a la perfección para darse cuenta donde reside la verdadera operación y por que surge el resultado correcto.

Ah. Oh, al fin comprendo. Así que es sí que es eso. Menos mal, ya creía que me estaba equivocando de nuevo.

No es que no pretendamos, Kittie. Pero hay cosas que no se han planteado todavía. Este es un buen ejemplo de ello.

Personalmente, sé lo motivos que llevan a la gente de mi fandom principal a ser y a cometer X fallos, pero eso es algo que yo veo como algo independiente. Quiero decir, lo sé porque lo veo y analizo el canon de la misma manera en que analizo la propia psicología de los personajes, y no sólo lo veo, hubo un momento en que fui así y cometí esos fallos.

Conozco bastante bien la psicología fangirl y los caminos que recorre su pensamiento para llegar a X conclusión errónea y, a partir de ahí, basar lo demás, en lo que acaba siendo un gran desastre.

Sin embargo, sigo sin verle la utilidad práctica a tener un análisis general que ataña a todo el foro, no sólo en sus fandoms principales. De hecho, sí, todo lo sabríamos:

La razón por la que hay tantos errores en mi fandom es bastante simple: el anime se acabó en mitad de la nada y hace años que no hay continuación. Desde entonces sigue habiendo huecos que podrían rellenar pero no lo hacen porque ya está "cerrado" y como no saben el final-final entonces "continúan las aventuras" y queriendo ser innovadoras crean nuevos personajes que creen un drama alternativo a la trama principal de la historia de la autora, de la que no saben nada, que sí puedan controlar.

Y desde ese punto podría realizar un análisis descendente en el que yo sabría que la exageración de X rasgo viene dada por la actitud del personaje y también por la poco profundización que hizo la autora en su historia y sus intenciones. Después de todo, es un tercera parte no afectada que se limita a observar desde fuera. O por falta de información ya que salió después en el manga.

Pero al hacer esto lo que estoy haciendo es plantear el problema. En ciencias se busca el error en el proceso, nunca en el problema. O se cambia el problema para que la formula se aplique o buscas una nueva fórmula con la que resolver el problema.

Al menos, eso es lo que me parece a mí, porque saberlo no cambia que haya errores y los mismos me parecen igual de criticables con razón o sin razón aparente, por el simple hecho de que son errores. Un menos o un más erróneamente colocados no se justifican porque ese día se tuvo un despiste.

Sin embargo, para que más gente se una (hay quien no viene a la sección de debates) habrá que planteárselo a los altos mandos de una manera clara y concisa, en la que se vean claramente las repercusiones y las ventajas de hacer el estudio.

La perfección para ti está en tener todo el proceso desde el inicio mismo, ¿no? Pero desde el principio hemos dado muchas vueltas para llegar aquí. Es demasiado fácil perderse.

Envíame un PM con un fandom y empecemos algo detalladamente explicado. Así podré ver la magnitud completa de tu idea.

No, yo sólo queria debatir el tema. Si he estado defendiendo "mi postura" ha sido por que parece ser que en este foro todo el mundo piensa lo mismo…
Cosa que me parece bastante aburrida.

Hum, vamos a ver...

Después de haber leído el debate entero en 10 minutos, concuendo con Yin, en que hacer un estudio esauctivo sobre los errores cometidos en un fandom podría, y podría no hacerse.

Es realizable pero a menor medida de la planteada. Es decir: Yo cuando critico y aviso que un personaje es OoC (fuera del canon o fuera de personaje para los perdidos) he de avisar el por qué y poner un ejemplo concreto. Pero lo que no voy a hacer pues el foro no es para eso es ponerme a criticar la psicólogía de un autor en concreto, para averiguar por qué motivo cometió x error. Lo cometió, se le avisa, y punto. Como se dijo, no me voy a poner a decirle... "No conoces al personaje, y como no has leído los libros..." o "tu mente no da para más, crece un poquito, y con eso se arreglará tu problema, es que eres demasiado pequeñ@".

Volviendo un poco más atrás, no todo el mundo puede ser Tolkien, y tampoco todo el mundo puede ser Salvatore (autor de Reinos olvidados).

Siguiendo con Reinos olvidados, he leído mucho fanfict bueno, y no sigue el mismo nivel de narrativa de literatura fantástica de Salvatore. Eso es imposible, pues para ello tendría que ser Salvatore quien escribiese.

Canon, Canon Naci. Vamos a ver. Siguiendo con Reinos olvidados (falta la sección a ese fandom por aquí, aunque hay poco fanfiction en Español)... A lo mejor a un autor se le ocurre la forma de que Drizzt se convierta en un asesino cruel y despiadado. Yo que se, por ejemplo si hacemos un fanfiction basado en Rios de plata, Drizzt podría obsesionarse por salvar al Alflin y ¿Quien sabe? Podría ir aniquilando gente hasta llegar al asesino que lo raptó.

Todo es posible si se argumenta, y no hay por qué ajustarse al canon por narices. Eso si, no lo destroces. Drizzt por las buenas no va a matar ni a una mosca. No digo que sigas el Canon fielmente, pero tampoco lo destroces. Todo es posible en los AU...

¿Me dejo alguna idea por ahí? No recuerdo...

Pero lo que no voy a hacer pues el foro no es para eso es ponerme a criticar la psicología de un autor en concreto, para averiguar por qué motivo cometió x error.

¿por qué no? Las historias son un reflejo de la cabeza del autor. Un ejemplo seria, si el badfic parece apunta a Sues, podría ser que la autora debido a deficiencias técnicas no sepa expresarse con claridad al definir los personajes y aun que seguiríamos teniendo un mal fic estaríamos criticando muy mal si no valorásemos la psicología del autor al interpretar dichos personajes.

Si no analizas mininamente la psicología del autor, al criticar un fanfic terminas por especular acerca de la historia y no por analizar lo que realmente hay. Si lo insisto, por encima de lo que se ha comentado aquí, es por que realmente he visto más de dos críticas en las que se caía en ese error.
Y si, ya sé que eso supondría muchísimo trabajo para el crítico, pero se supone que las cosas se deben hacer como es debido ¿no?

De todos modos si en el canon ya hay un error, por ejemplo personajes con tintes suescos, tramas absurdas o detalles en la historia que no son relevantes para nada en la trama, el autor solo imitaría el canon al cometerlos.
Esto se destaca más en los medios audiovisuales en los que los autores tenemos que transformar a literatura lo que nos entra por los ojos. Además que esto que nos entre por los ojos nunca será exactamente lo mismo para dos personas que vean la misma serie, debido a las condiciones culturales y evidentemente a la psicología del autor.
Por eso es importante observar al autor y no únicamente el fic, como ya he dicho el fic es un reflejo de la cabeza del autor y no analizarlo un poco puede hacernos juzgar mal.

No se si me he explicado muy bien, lo veo tan evidente que no se defender el punto de vista.

Sigo viéndolo absurdo. Me interesa la historia, no la cabeza del autor.

De todos modos, ¿Como aplicas la psicología de la que tanto gustas para criticar a una persona que no conoces?

Es una cosa que me llamó la atención desde que comencé a leer el post.

Lo veo un tanto imposible, al menos que mantengas una laaaaarga y distendida conversación con el autor analizado, y no me lo niegues, nos ven y huyen como conejitos a sus madrigueras.

Entonces tú eres de esos seres del mundo mundano que leen Rebelión en la granja y sólo ven un cuento de animales ¿no? Nada de la revolución Rusa por aquí, nada de la revolución Rusa por allá. (Este seria un ejemplo muy evidente).


Cuando tu escribes un texto, lo que sea, dices cosas de ti. Por ejemplo tengo una amiga que es muy feminista, ella no trata en absoluto en hacer historias con contenido feminista. Pero inevitablemente tú lees sus fanfics o sus originales y ¡Joder! Siempre mete algún comentario que te deja a cuadros. No lo hace apropósito, de hecho si borras ese comentario es súper sutil el contenido feminista, pero está ahí.

Así pues leyendo perfiles de FF.net, que están para que te hagas una idea de como es el autor en cuestión, sabes suficiente del autor para poder conocer su psicología. Nada de ir a hacer unas cañitas con ellos y conocer a su madre.
Cuando me encuentro un perfil que me cuenta el tipo de música que le gusta y hasta de que color que le salen los pelos del chichi, sé que probablemente sus fics serán susceptibles al fenomeno Sue, básicamente por que buscan atención. También que si encuentro a alguien que tiene una lista de sus parejas favoritas, seguramente en sus fics contendrán parejas a saco aun que no sean románticos.
Así mismo del país y de la cultura, las historias estarán siendo influenciadas por los productos que ofertan en el país que residen. También la situación política del lugar donde residen. Etc. Todo eso forma parte de lo que tú eres, incluso cuando eres un niño y no te enteras de la mitad de las cosas.
¿Es que todo el mundo cuando lee libros se salta lo de vida y obra del autor? Es importante para comprender lo que los autores nos dice indirectamente…

Todo esto es deducible, yo no estudio psicología ni de lejos, cabe decir que tampoco tengo una mente brillante de la que los demás carezcáis. Todos esos ejemplos pasan sobretodo en los malos fics, por que usan muchos referentes de su alrededor. Un buen autor de fics intenta desligarse más de sus referentes, no imita a nada y escribe, siendo así mucho más genuino.
Además que conocer la psicología del autor haría que realmente pudierais ayudarles a mejorar, pues si conoces mínimamente como es alguien, sabes como debes tratarlo para que reaccione bien.

No entiendo porque tengo que contar todo esto a gente culta, que estudia letras y esas cosas. Yo ni siquiera he ido a la universidad.