Cosas buenas y malas

Hola otra vez xD Soy la entrometida del tema del disclaimer.

Hace algún tiempo escribí un mensaje aquí, pero le di al enter donde el código captcha y la página se fue x_D Después de esa penosa aventura, pasé de enviarlo de nuevo; total, no era nada tan importante.

Con el tema del disclaimer he vuelto a decidir que intervendría y creo que es hora de publicar mi opinión acerca del foro (no es que importe mucho, pero si realmente aceptáis las críticas, supongo que se pueden hacer por mínimas que sean).

Varias cosas:

1) La incoherencia. Con esto me refiero a lo que salió a relucir en el tema del disclaimer ya mencionado, ¿defendéis de verdad las normas de FF.Net o sólo es una "excusa" para limpiar el fandom? ¿Las normas sólo se aplican cuando os parece bien?

Pongamos que un fanfic tiene una Mary Sue del tamaño de Amsterdam. He visto fanfics con ese único "error" destacable que han sido traídos al foro; vale, se debate por qué es un error o no, etcétera. Bien, se avisa a la autora y... ¿qué? Es verdad que sirve para las autoras que no eran conscientes de que sus personajes eran Mary Sues, ¿pero qué pasa con el resto de autoras que sí lo saben y a quiénes no les importa?

¿Qué se hace en esos casos? Por favor, que nadie me diga "pues si no nos quiere escuchar nos da igual y pasamos de ella", porque al menos mi concepto de "pasar de alguien" no incluye cuatro reviews, dos pm, archivarla, otro review al cabo de dos meses y buscar la mínima tilde o el famoso disclaimer salvador para reportarla. ¿Con qué derecho? FF.Net no dice nada de eso, ¿no? Por lo tanto, si cuando quieres escribir un fanfic de los Jonas Brothers no puedes subirlo porque FF.Net no lo permite... tampoco se puede pretender sacar a las Mary Sues de la página porque esta no lo prohíbe. Jodienda para todos, vaya xD

Yo no voy a entrar en si las Mary Sues o el OoC (pongo estos ejemplos porque son los más polémicos de los que criticáis, me parece) son guays o no (aunque a mí no me lo parece en absoluto), pero que FF.Net no dice nada al respecto... pues eso es así. Y sí, FF.Net tiene muchos vacíos y reglas a lo profecía de Nostradamus, de libre interpretación, pero las que no están, no están.

Y las que están, se tienen que cumplir. ¿De verdad todas las personas que aquí reportáis o decís que X cosa va contra las normas os poneís a reportar buenos fics que tienen sexo explícito? Permitidme que lo dude; yo misma no lo hago, pero es hipócrita defender tanto las normas cuando algo me parece bien y romperlas cuando esa regla en cuestión no me gusta, ¿no?


2) La repetición. Esto es un tema un poco tonto, pero que últimamente he leído en muchas críticas del foro.

A ver, entiendo que al primero que dijo que "hola, papa" era como hablarle a un tubérculo se lo pareciera así. Donde vivo nunca he dicho "papa" sino "patata". Probablemente donde viva el que lo dijo se diga "papá" y nunca haya oído referirse a alguien a su padre como "papa". Vale.

¿Y de todas las personas que siguen con lo del tubérculo (o la teta en caso femenino) NADIE ha mirado la RAE?

Porque "papa" y "mama" sí existen como formas de llamar a los padres. Sí, es en voz infantil, pero aún no he visto a nadie decir eso, sino que se sigue con el error de decir que eso no es llamar a tu madre sino a una teta. Vale, queda más gracioso que decir "a X no le pega hablar de esa forma", pero el caso es que sí son palabras aceptadas para eso.

3) Por último, otra incoherencia (es que el primer punto ya quedaba muy largo x_D): ¿Por qué vuestras críticas sólo tienen cosas negativas?

No voy a mentir, he leído gente que decía que la idea era buena u original, pero más allá de eso y de unos cuantos "bueno, X cosa es aceptable, ¡pero mirad todo lo que está mal!", nada que resalte las cosas buenas de la historia (en caso de que las tenga, claro).

Eso no me parece mal por sí mismo; sé que en el lema del foro pone "limpiar el fandom", sé que muchos habéis dicho estar aquí para borrar horrores y no para que Menganita escriba chachiguay, pero entonces... ¿por qué se critica que la gente sólo diga cosas positivas? ¿Qué tiene de malo eso? Es cierto que se dejan una parte de la crítica: los errores; pero también vosotros sólo os centráis en una parte, ¿o no?

Y ya para acabar (perdón por el sangrado de ojos), predicaré con el ejemplo y os diré que realmente hay que tener mucha paciencia para lo que hacéis.

Vuestros motivos, formas y demás pueden ser criticables, pero que ayudáis mucho, es verdad. Aquí he aprendido cosas muy útiles (como lo del guión largo o muchos términos fanfickeros) y tenéis cosas que sirven a cualquiera que desee mejorar en la escritura.

No todo el mundo dedica tanto tiempo a leer millones de capítulos escritos "hazzi1i" y a hacer una crítica decente y, además, repitiendo millones de cosas unas diez mil veces al mes (guión largooo) para que luego le flameen y escupan en sus fics/páginas/dondeseaqueseencuentre. Además, este es el foro con críticas más detalladas, más actividad y mejoras que he visto hasta el momento.

Como en todos los lados, siempre sobresale más lo malo, pero vamos, que este foro es utilísimo y si no fuera tan vaga y no discrepara en algunas cosas, seguro que me uniría (especialmente teniendo en cuenta mi manía con la ortografía).

¡Saludos!


PD: como no hay sección de Felicitaciones (cosa que no entiendo, con la de flamers amorosos que os vendrían a saludar... xD) lo he mezclado todo. Que no os dé un síncope al leer, no me caéis tan mal xD

Madre mía, qué post tan largo (me encantan los mensajes que dan mucho de sí, he de decir). Así que voy a intentar contestar a algunas de las cosillas de tus puntos.

1.- En los casos de Mary Sue y OoC nadie dice que vaya contra las normas. Simplemente, y voy a hablar por el OoC que es lo que critico yo, es una forma de deformar el cánon, que se supone que es sobre lo que estás escribiendo. Siempre se pone el mismo ejemplo, pero personalmente no me gusta meterme a un fan fic de los Merodeadores y leer que Sirius está súper enamorado de Casiopea de las Mercedes y pasa de sus amigos. No es lo que ideó JK y encima la tal Casiopea se come toda la trama, por lo tanto eso deja de ser un fan fic de los Merodeadores para ser un escrito a caballo entre original y vete tú a saber qué. Como has dicho, los autores deben de recibir tanto críticas buenas como algunas con sus puntos flacos; si a alguien no le gusta la Mary Sue o el OoC que se está realizando, lo dice. No deja de ser un aspecto de los fandoms, vaya. No, Fan Fiction no dice en ninguna parte (que yo sepa): "está prohibido que deformes a los personajes de los que estás escribiendo", pero como digo, tampoco se reportan fan fics por el mero hecho de que tengan una Mary Sue o estén OoCeados.

Respecto a las autoras a las que no les importan las críticas, hasta donde sé se insiste tres veces y luego simplemente se archiva. Cuando hay modificaciones o algo sí se revive el tema, pero si no, se deja correr. ¿Qué vamos a hacer si no quiere tomar las críticas? Cada uno por su lado y punto. (Y si me equivoco en esto, decidme, porque llevo un mes escaso; hablo por lo que he visto/leído).

2.- A ver si te he entendido bien, ¿con lo de repetición te refieres a repetir los errores una y otra vez? Si es así, cada fan fic es diferente y cada ficker un mundo, no tienen porqué haber leído lo que se le ha dicho al otro. Si te refieres a repetir errores erróneos (valga la redundancia)... es lo mismo que estamos debatiendo en el tema del uso correcto del español. Como tú has dicho, "papa" puede ser patata o papá, pero si estamos hablando del familiar, la RAE lo recoge como forma infantil. Luego, si por ejemplo, Edward dice "Blablabla, papa", no es correcto, porque el personaje no es infantil. Tendría que decir o bien papá o bien padre o whatever, pero en ningún caso "papa".

3.- De nuevo, te has respondido tú. En la cabecera pone "limpieza del fandom". Cuando un fan fic, pongamos por ejemplo, tiene una Mary Sue y por extensión OoC, y una trama cliché, pero su ortografía y la narración son buenos, las hordas correspondientes dicen claramente "No tengo nada que analizar, la narrativa está bien/la ortografía, exceptuando algunos fallitos, es buena. Debería centrarse en los otros fallos". Obviamente si es un foro de críticas constructivas (o bajo el lema de limpieza del fandom) no se van a ensalzar los puntos fuertes de un escrito. Para eso existe el foro de Los Buenos Fics y sus Autores.

Y para concluir, gracias por las buenas palabras. A ver si algún día cambias de idea y te unes a nosotros, que, como dices, no te caemos tan mal (:

Hola, Marya, muchas gracias por responder.

Sigo con algunas cosillas, ¿vale?
(En puntos, que es lo mío xDD):

1- Sobre esto, entiendo tu opinión sobre las Mary Sue y el OoC y la comparto en parte (digo en parte porque, aunque yo no lo leo ni gusto de ello, respeto que los demás quieran poner a Naruto como una nenaza; no le veo la gracia, pero bueno).

Entiendo también que se critiquen estas cosas como errores siempre que sea eso, una manera de que el autor se dé cuenta de lo que hace. Es cierto que muchos autores saltan con "ah, pensaba que estaba IC..." y tal, así que eso sí les ayuda.

Pero no entiendo mucho el punto de que esa labor se lleve a cabo aquí, en Los Malos Fics y Sus Autores. Me explico: cuando se trae un fanfic escrito más o menos "d3 sT<a mnerah" se analiza y tal, se avisa y supongo que, con eso, se pretende que el autor tome una de las dos opciones: corrija o borre el fanfic. Si lo corrige y mejora, genial; si no, supongo que si es algo horrible de mirar, se pasa al reporte.

¿Y en el caso del OoC (uso este ejemplo ya que tú analizas eso)? Lo mismo, ¿no? Se trae, se analiza y el autor puede corregir o... ¿qué? La mala ortografía o el sexo explícito están especificados como ilegales en FF.Net, pero, como tú has dicho, el deformar los personajes no. ¿Entonces cuál es el objetivo al traer aquí fanfics que dicen en el resumen "OoC, Mary Sue!!"? Es obvio que ese autor en cuestión sabe lo que hace y las posibilidades de que lo vea mal al leer críticas son... digamos que escasas. ¿Para qué se traen entonces?


2- Con esto me refería a que de todas las personas que dijeron lo del tubérculo por "papa" (yo asumo que entre vosotros os leéis), nadie mencionó lo de la forma infantil, lo que me dio la sensación (es posible que errónea) de que señalaban los errores porque otra persona los señaló así antes que ellos, no porque hubieran buscado si "papa" salía en el diccionario como algo más.

Eso era lo que quería decir, que los autores es cierto que no tienen por qué leer temas que no traten sobre sus fanfics, pero los usuarios del foro sí deberían informarse de todo aunque alguien lo hubiera corregido antes a su manera (que no tiene que estar mal).

En realidad esto sólo era un apunte, pero me pareció algo curioso xD


3- Con esto me surge la misma duda que arriba; si las hordas que analizan cosas reportables (supongo que la limpieza se refiere a eso: o corriges o te reporto, la limpieza se da al fin y al cabo de las dos formas) no tienen nada que decir... ¿para qué se traen cosas que no se van a poder arreglar de ninguna forma si el autor no quiere?

Lo de las críticas "buenas" y "malas" lo decía porque siempre se suele decir que los amigos "sólo dicen cosas buenas", como si eso fuera algo malo. Yo creo que es igual que decir sólo las malas. Incluso en Los Buenos Fics he leído comentarios negativos acerca de historias y autores; además, creo que el objetivo de ese foro dista de este. Dándome una vuelta por allí me da la sensación de biblioteca de buenos fics, aquí se trata de limpiar el fandom, no me parece lo mismo.

De todas formas de ninguna manera pretendía que fuérais por ahí en plan amiwitos xD! Sólo me refería a que tampoco estaría de más comentar las cosas buenas (si las hay, tampoco es plan de inventar) de los fanfics. Sé de sobras que esto no es un premio para nadie, pero también que algunos usuarios dicen querer animar a los autores a mejorar; yo creo que lo mejor para animarte no es sólo halagar ni criticar, sino señalar aciertos y errores.


Y ahí va el volumen dos del Nuevo Testamento...
Perdón ;3;

Hola Sigma T,

Permíteme responderte. Respecto a lo que dices de la incoherencia. Vamos a aver, aquí, en este foro, cada uno actúa como según le venga. Los hay que gustan de traer fics, criticarlos, avisar al autor/a y esperar a que el fic sea eliminado. Si esto no ocurre, siempre queda la opción de reportar, si hay errores que lo merezcan. Luego hasy personas que gustan de ayudar a la gente, y otros que prefieren ''limpiar el fandom'', tal y como pone el cartel del portal del foro.

Respecto a las Mary Sues. Aunque no lo ponga en las normas, las MS por lo general se tienden a considerar como un error, porque ya en sí ellas solas provocan errores en el fic, como el OoC o las incoherencias que se puedan producir. Es por eso que las criticamos, porque nos parecen errores que encima provocan errores. Ahora bien, no, no existe ninguna norma en las páginas de fanfics que prohíban a las MS. Nosotros únicamente las criticamos y avisamos a los autores, que bien pueden deshacerse de ellas o seguir.

Porque "papa" y "mama" sí existen como formas de llamar a los padres. Sí, es en voz infantil, pero aún no he visto a nadie decir eso, sino que se sigue con el error de decir que eso no es llamar a tu madre sino a una teta. Vale, queda más gracioso que decir "a X no le pega hablar de esa forma", pero el caso es que sí son palabras aceptadas para eso.

Pues yo prefiero decir papá y mamá, ya que lo otro genera confusión. Porque si dices ''Me voy con mi papa/mama'' parece que estás diciendo que o te vas con su Santidad, con una patata o con una teta. Estará recogido en la RAE, no digo que no, pero en el fic en si puede generar confusión. Aparte de eso, yo soy español, y nunca he utilizado la palabra papa, los habrá que si, pero yo prefiero decir patata. Papa suele ser más de los países latinoamericanos, y aunque aquí no hay una norma establecida en cuanto al idioma o la expresión, en FanFiction.net, por lo general, predomina el uso castellano en contra de los regionalismos.

3) Por último, otra incoherencia (es que el primer punto ya quedaba muy largo x_D): ¿Por qué vuestras críticas sólo tienen cosas negativas?

No es ser negativo, es ser irónico, sarcástico. Se puede lograr mayor efecto de esta forma que simplemente diciendo las cosas. Es esencial en una crítica, saber echarle un poco de ironía al asunto, pero sin pasarse.

Resumen de puntos.

1. Cuando hay OoC y MS también suelen haber otros problemas, como ortografía si te fijas. Ya intentamos que los críticos no traigan fics que Solo se basen en esas dos cosas porque no es reportable y nos moriríamos intentando que la mujer/hombre/cosa entendiera.

2. Mea culpa con lo de "tubérculo" porque sí, realmente es un modo infantil y no lo digo nunca. No hay excusas y seguramente lo señalaré también (más que nada porque quien lo dice no llama "papa" a su padre a modo niño).

3. Las Hordas analizan todo lo que esté mal, sea reportable o no (como ya te digo, aquí se trata de traer fics que al menos tengan algo reportable). Si no tiene mal la narrativa, por ejemplo, el crítico de la narrativa a veces no se pasa por el tema porque lo ve innecesario.

Tal vez el autor no se dé cuenta que eso es porque la tiene bien, pero realmente, teniendo otras cosas mal, como una ortografía de pena mejor que primero lo corrija y luego, si quiere se vaya a buscar un beta en el foro (para algo está la sección) o lo ponga en críticas a la carta donde ahí todos parecemos más majos XD.

Sorry por lo corto.

Hola, Sigma T. Como coincido con Marya en lo que dijo, y además también estoy en una Horda que se ocupa de lo "no reportable", respondo a tus nuevas preguntas.

Sigma T escribió:¿Y en el caso del OoC (uso este ejemplo ya que tú analizas eso)? Lo mismo, ¿no? Se trae, se analiza y el autor puede corregir o... ¿qué? La mala ortografía o el sexo explícito están especificados como ilegales en FF.Net, pero, como tú has dicho, el deformar los personajes no. ¿Entonces cuál es el objetivo al traer aquí fanfics que dicen en el resumen "OoC, Mary Sue!!"? Es obvio que ese autor en cuestión sabe lo que hace y las posibilidades de que lo vea mal al leer críticas son... digamos que escasas. ¿Para qué se traen entonces?

Intentamos explicar a los autores que tanto el OoC como las Mary Sues (o Gary Stus, no vamos a ponernos sexistas) son fallos de caracterización y manejo de los personajes. FF.Net, en efecto, no prohibe dichos fallos, pero eso no implica que los fics que los contienen estén bien. ¿Por qué? Porque no tiene ningún sentido deformar así a los personajes. En el caso del OoC, además, es una enorme falta de respeto al creador de esos personajes. Además, como la mayoría de los cambios hechos a los personajes no tienen sentido ni justificación, al final la trama acaba por ser igual de incoherente, y eso SÍ que hace un mal fic.

Sigma T escribió:3- Con esto me surge la misma duda que arriba; si las hordas que analizan cosas reportables (supongo que la limpieza se refiere a eso: o corriges o te reporto, la limpieza se da al fin y al cabo de las dos formas) no tienen nada que decir... ¿para qué se traen cosas que no se van a poder arreglar de ninguna forma si el autor no quiere?

Los errores no reportables suelen ir acompañados de aquellos que sí lo son. Por supuesto, hay excepciones, pero ahora mismo generalizo. En las mencionadas excepciones, no se traen los fics, aunque a veces haya ganas.

Sigma T escribió:De todas formas de ninguna manera pretendía que fuérais por ahí en plan amiwitos xD! Sólo me refería a que tampoco estaría de más comentar las cosas buenas (si las hay, tampoco es plan de inventar) de los fanfics. Sé de sobras que esto no es un premio para nadie, pero también que algunos usuarios dicen querer animar a los autores a mejorar; yo creo que lo mejor para animarte no es sólo halagar ni criticar, sino señalar aciertos y errores.

No te refuto porque tienes razón: una crítica puede contener aspectos positivos de lo que se critica. Pero de todas formas, sí quiero hacer una pequeña observación: dado que en el foro se acaban encontrando todos los fallos, el autor que lea las críticas puede deducir por sí mismo los aspectos buenos, porque éstos no se critican. De hecho, a veces se mencionan algunos de ellos. Pero más que nada, supongo que podemos decir, en general, que no comentamos los aspectos buenos porque no necesitan ser corregidos.

Spoiler:

Gracias a todos por vuestras respuestas, espero que no os conteste de uno en uno; es para no perderme xD

Skandar.

Debo decirte que no me has aclarado mucho, la verdad. No sé por qué recalcas lo de que cada cual tiene su motivo para estar aquí, eso es obvio y ya lo dije en el primer post, pero no entiendo qué quieres responderme con eso.

Sobre las Mary Sue, sé lo que son y sé por qué las criticáis... pero tampoco me has respondido a mis dudas acerca de qué se hace con autoras de Mary Sue declaradas que se traen al foro. No entiendo para qué si ya de entrada se sabe que esa autora ama las Mary Sue y que tampoco váis a poder hacer nada para evitar que actualice sin volveros unos flamers.

Vale, tú prefieres decir "papá", yo digo "papa" y en esa frase que pones de ejemplo no hay confusión posible en mi forma de hablar, porque yo digo "¿Qué haces, papa?", pero "Me voy con mi padre". Nunca jamás he dicho papá, pero sé que se dice, que es lo correcto y ya. Es sólo saber que existe, es indiferente que te guste más o menos.

Por último, discrepo en que ser irónico sea esencial; no por decir "qué bonita ortografía" criticas mejor que una persona que dice "su ortografía es mala", eso depende de cada quién. Y no tiene nada que ver ser negativo con ser sarcástico o irónico; no le encuentro la relación. Tú puedes decir "qué bonita ortografía y vaya personaje más creíble..." y eso no quita que puedas agregar cosas buenas de la historia.


ArgentArt

No te preocupes, para tochos ya están los míos UxD

Gracias por la aclaración de los temas "controvertidos", eso era lo que preguntaba. De todas formas, sigo viendo fanfics que rezan en el primer post "su ortografía y narración son aceptables, el mayor problema es la Mary Sue y el OoC que provoca...". Supongo que es difícil comprobar todo el foro y lo entiendo, pero esa era mi duda, qué objetivo tenía intentar cambiar algo sin poder.

Entiendo tu explicación, aunque pienso que tampoco estaría mal decir en una mínima frase lo que está bien; aunque obviamente, si el autor escribe a lo fotolog style más vale arreglar eso antes que ponerte a explicarle sobre la coherencia de no sé qué escena de su relato, ahí concuerdo.

Me alegra saber que sois más majos en Críticas a la Carta, porque tarde o temprano acabaré pasándome por allí xDD



Izzy

Es cierto, siempre englobo a los Gary Stu en las Mary Sue (quizá porque hay más de ellas...), perdón xD

Sí, sé por qué criticáis esos aspectos; no voy a entrar en mi opinión sobre esas cosas porque esto sería larguíiisimo, pero lo entiendo. El caso es que dices que esos elementos suelen crear una mala trama pero... la trama tampoco es reportable. No es que yo crea que lo único malo es lo que prohíbe FF.Net (para nada), pero es lo que se puede solucionar si el autor no hace caso, ¿no?

De todas maneras entiendo que quieres decir que esas cosas no suelen ir solas y entonces me callo y comprendo por qué están aquí; pero como le he dicho a ArgentArt, sigo viendo posts que traen esos fanfics por el OoC, por ejemplo, es fácil reconocerlo porque nadie trae aquí un fanfic al que le falten los guiones largos y cuatro haches.

Sobre lo último que comentas, sí, puede verse así, igual que puede verse que si yo te digo "tu ortografía es muy buena" te estoy diciendo "tu trama, personajes, narración y demás es mala", pero no siempre tiene por qué ser así. Me convence más lo de que no lo comentáis porque no necesita ser corregido, me parece una buena razón. Pero pienso que las personas que de verdad quieran animar a los autores a escribir mejor, podrían incluír esas cosas en sus críticas; eso no hace que los que no quieran hayan de escribirlo, si cada uno tiene su forma de criticar, no veo por qué no abordar cada uno la crítica ajustándose a sus objetivos.

pero tampoco me has respondido a mis dudas acerca de qué se hace con autoras de Mary Sue declaradas que se traen al foro.

Cuando un fic de Mary Sue se trae al foro, se critica, se avisa al autor/a y se espera. Si lo borra, perfecto. Si no, procedemos a un segundo review para ver si podemos convencerlo/a por otras vías, intentamos razonar. Si nada de eso ocurre, tenemos un sistema por el que los autores traídos son archivados, junto a los enlaces a sus fics, y cada mes se analizan, para ver mejorías.

Si lo borra, perfecto. Si no, procedemos a un segundo review para ver si podemos convencerlo/a por otras vías, intentamos razonar.

¿Convencerlo de qué? ¿De que borre su historia? Yo creo que esos comentarios son los que os dan fama de flamers por ahí.

A ver, piensa que yo te mando un review y te digo: "jo, el femslash es un error, Hinata y Sakura no están juntas ni lo estarían bla bla bla" y tú, con un par me dices: "es mi fic y hago lo que quiero, si no te gusta no lo leas" (xDD). ¿Entonces qué? O se inicia una flame war o hemos tenido una conversación inútil.

Vale, ni lo uno ni lo otro, archiváis el caso. Perdonad lo mal que suena esto pero... ¿de qué os sirve? Si la autora os ha dicho que no va a cambiar y no tiene nada ilegal en su historia, ¿para qué seguir ahí revisando mil veces?

¿Convencerlo de qué? ¿De que borre su historia? Yo creo que esos comentarios son los que os dan fama de flamers por ahí.

Disculpa, yo no te he dicho que convezcamos de borrar el fic. Podemos llegar a decirlo, pero si te das cuenta, elaboramos una crítica para hacer ver al autor/a de sus errores y que los solvente. Antes que pedir borrar, aunque sea un caso extremo, ayudamos a resolver los casos. Como supongo te habrás dado cuenta, tenemos un archivo de auotres en que revisamos si mejoran con el tiempo. Tampoco tenemos un Taller de Ayuda al Autor para nada.

Bueno, como ya he dicho se suele intentar no traer una ficker (o un ficker) que solo tenga el MarySue como error por lo ya mencionado que reportar es imposible.

En fin, si se da el caso de que el error es solo la MS trae problemas como no.

Yo soy Centinela, nos encargamos de archivar a todos los autores y cada Dos meses los revisamos para ver qué pasa con ellos.

(Se hace con todos, eh, no solo las Mary o Gary)
En fin, normalmente en un mismo tema se envían aproximadamente unos tres RR, se trata que la autora comprenda que todo está girando entorno a ese personagillo en cuestión y que acaba siendo bastante molesto. Si la autora pasa de nosotros el tema sigue abierto pero ya no se suele comentar nada ahí hasta que a los Centinelas nos toca repasarla y miramos si hay algún cambio o no.

Dependiendo de como veamos a la autora y su actitud los Centinelas pedimos que se envíe otro RR (o lo enviamos nosotros) para ver si al menos intentamos dialogar de nuevo y a ver si se consigue que la MarySue (o Gary) no se vea tan Mary/Gary.

En fin, solo puedo contar que había una vez una autora que tenía faltas de ortografía y una Mary, arregló las faltas pero la Mary siguió, solo que en algo la retocó para que no pareciera una super woman. Seguía notándose que era MS pero bueno, algo se consiguió.

[Tardé un huevo por las mil interrupciones que he tenido]

Pues perdona, pero lo entendí por tu frase, vuelvo a citar:

Si lo borra, perfecto. Si no, procedemos a un segundo review para ver si podemos convencerlo/a por otras vías, intentamos razonar.

Ahí leo "si lo borra bien, si no, se le convence". ¿O convencerlo de arreglarel error? Porque en ese caso volvemos a lo mismo, si es un error no ilegal y al autor no le da la gana de arreglarlo, no creo que haya nada que hacer.

En ese caso, no, no habría nada que hacer. Ahí lo único que habría es que el autor/a demostraría las pocas ganas que tiene de aceptar una crítica. Pero no es nuestro problema. Nosotros ya le dijimos lo que tenía mal, si no quiere cambiar, allá él/ella. Como ya te he dicho, el archivo de autores seguiría sus progresos sin que nosotros nos comiésemos demasiado la cabeza.

Siento el doble post, como estoy de invitada... >_<

ArgentArt, sí, sé que se hace con todos, pero hablo sólo de eso porque es lo que más discusión trae. Que la ortografía es así y FF.Net no admite que se escriba mal es un hecho que no se puede discutir, por eso lo omito.

¿Pero no os parece excesivo tanto marcaje? Sí, sólo son tres reviews, tampoco es tanto, pero teniendo en cuenta que en el primer review se le da el link a tooodas las críticas que se le hayan hecho, no creo que los otros reviews tengan nada más que aportar. Yo creo que los autores se acuerdan de vosotros ya con el primero xD

Esa es una de las cosas en las que discrepo con el foro, no entiendo para qué hay que machacar tanto a la gente con lo mismo. Sí entiendo que vuestro objetivo sea el cumplimiento por hastío o el que el autor finalmente recapacite, pero no lo encuentro muy efectivo —por lo menos a la hora de que mejore— (corregidme si me equivoco).

Aceptad mis disculpas del post anterior, qué rápidos sois, por Dios xD

Skandar:

Como ya te he dicho, el archivo de autores seguiría sus progresos sin que nosotros nos comiésemos demasiado la cabeza.

Eso es lo que no entiendo, de qué os sirve el archivo en casos en los que ese autor en cuestión respeta las reglas aunque os ignore.

Buenas, Sigma.

En fin, vengo simplemente a meter mi cuchara sobre el tema de reviews y archivos.

Ten en cuenta los autores no siempre contestan a los reviews o, si lo hacen, a veces pueden tardar hasta meses. En otras ocasiones, sencillamente, tiene la crítica en cuenta y va mejorando en sus próximos fics, pero tampoco recibimos respuesta alguna. De vez en cuando también se da el caso de que un autor nos responde diciendo que va a mejorar pero las buenas intenciones se quedan en eso, intenciones. Y aunque un autor nos diga que no va a cambiar siempre puede recapacitar en un futuro, ¿no? O empeorar con el tiempo y escribir una nueva historia que sea ilegal.

Con esto quiero decir que no soy centinela, y seguramente uno de ellos pueda explicarte mejor todo el asunto, pero hay mil y una situaciones posibles, y por eso solo se cierra en caso de mejora o inactividad prolongada (y que alguien me corrija si me he equivocado en algo).


Además, eso de los mil y un reviews también es un mito xDD

Quiero decir, que si un autor no incumple las normas y no nos contesta pero tampoco actualiza y no se vuelve a saber de él no mandamos nuevos reviews y hay muchísimos temas que han caído en el olvido sin llegar a ser cerrados que lo demuestran.

Porque mandamos nuevos reviews si ha habido nuevas actualizaciones sin mejoras para recordarle al autor que sigue teniendo fallos, o para recordarle que su historia pueden ser borradas por incumplir el reglamento, o para intentar hacerle entrar en razón si nos dice que pasa de nosotros (porque generalmente si un autor contesta sin insultos demuestra cierta actitud positiva, aunque no nos haga caso, y a veces si va otra persona explicándole las cosas puede recapacitar) y, por qué no, a veces también mandamos reviews felicitando por las mejoras, en el caso de que las haya habido.

Y lo de los tres reviews generalmente es el máximo (y se hace sobre todo si el fic incumple las normas) y los enviamos antes de mandar al museo y reportar. Porque ya dicen que quien avisa no es traidor.

Spoiler:

No te creas, que suele funcionar.

Normalmente el primer RR es para decirle los fallos y que entre a la pag, dependiendo de si responde o no el segundo irá de:

Si responde mal:
2º Rr tratando de volver a razonar explicándole que no somos gente sin vida.

Si responde bien:
2º Rr explicándole porque su personaje es una Sue.

Si no responde:
2º RR preguntándole si es que no ha mirado los RRs, si ha entendido el primero, etc.

Si vuelve a pasar cualquiera de los casos se repite con el tercero. Por insistir un poco y de buenas maneras no creo que sea como flammear a alguien.

A veces sale bien, otras no, además, no hay nada más que se pueda hacer para tratar de que sea efectivo, ¿no?

Quiero decir, si no le enviamos RRs ¿qué? Yo no le voy a poner una vela a santa Lucía para ver si la autora abre los ojos XD.

En resumidas cuentas, se le insiste al autor más en la primera vez, y luego de vez en cuando (y tampoco es cada dos meses porque los Centis no estamos para ir mandando revs a cada revisión) se le va recordando (incluso felicitamos si mejoran XD). Mejor hacer eso que nada, no perdemos nada por ir preguntando de vez en cuando ni insultamos como para no poder hacerlo.

Niltiah

Gracias. No sabía que el máximo de reviews solía ser tres, por ejemplo. Así que archivar a los autores es un poco para ver si vuelven a reincidir o si se reinsertan (salvando las distancias xD). No tenía muy claro para qué se hacía y la verdad es que desde fuera parece un poco como un control total de los autores, pero ahora le veo más lógica.


ArgentArt

Ah, vale, te entendí xD! Realmente me ha quedado mucho más claro el funcionamiento y le veo sentido. Como le he dicho a Niltiah, desde fuera parece otra cosa.

Entiendo que se envíe el review y que dependiendo de la respuesta se tome una elección u otra. Incluso que se vaya vigilando el caso y se felicite (me parece muy bien, porque recibir una felicitación de alguien que te criticó siempre es reconfortante) o recuerde algo en caso de ser reportable su fic. Pero es que —siento ser tan pesadaaa— cuando es algo como una Mary Sue, si se le envía el primer review, os ignora, se manda otro, os ignora (aquí ya se deduce que el review ni se ha perdido ni ná de ná)... ¿a los dos meses volvéis con el "sigue siendo una Mary Sue"? ¡Creo que ya lo sabe! xD

Las críticas ya están hechas y puede que después se acuerde y diga: "¡Argh, escribí una Mary Sue!", pero puede que simplemente le dé igual o le guste el "género" (por llamarlo de alguna manera). Estoy segura de que el 90% de autores que han estado aquí comprueban si siguen tarde o temprano (yo lo haría seguro xD) y no creo que por enviar reviews vayan a mejorar o recapacitar... puede que sea muy incrédula, no digo que no. Eso sí, enviar más reviews sí puede servir para que borre la historia por lo que dije antes, hastío.

Por otra parte, será un poco descoordinado eso del archivo si cada uno tiene su motivo para criticar, ¿no? Si mientras tú pretendes que ese autor mejore el otro reporta... ¿u os ponéis de acuerdo en eso? --} es una duda que me ha surgido UxD

Solo respondo a la última parte:

En los archivos se ponen por lista los errores del autor, solo debes ir a mirar la sección de la Atalaya para verlo ^^. Se marcan todos y si hay dudas se comenta en las secciones de las Hordas o por PM.

En fin, más fácil lo tienes para ir a verlo, como lo ponemos por lista el siguiente que revisa ve los errores y mira si hay mejoras con respecto a los errores señalados, es bastante más genérico que el tema de una crítica, pero lo suficiente para ver como le va al autor. ^^

Hola, Sigma T. Solamente una cosa que aportar.

Por otra parte, será un poco descoordinado eso del archivo si cada uno tiene su motivo para criticar, ¿no? Si mientras tú pretendes que ese autor mejore el otro reporta... ¿u os ponéis de acuerdo en eso? --} es una duda que me ha surgido UxD

La función del archivo se limita a seguir los progresos del autor y fic, y de informar de ello al resto del foro. Quiero decir, los centinelas trabajan en eso, que luego alguno prefiera insistir para que el autor mejore y otro sea más dado a reportarle, eso es cosa de la persona, no tiene que ver con su labor en la Atalaya.

Sobre cuándo se decide reportar. De nuevo, los usuarios son libres de hacerlo cuando quieran (nadie puede llevar un control sobre eso) pero los reportes "en masa" no se hacen hasta que el tema es movido al Museo. Es decir, si se trata con el ficker varias veces pero no responde o no hace caso y está incumpliendo claramente las normas, se traslada su fic al Museo y una vez allí se entiende que es un "caso perdido". Y es ahí y entonces donde empiezan los reportes.

Gracias una vez más a las dos.

He entendido mucho mejor el funcionamiento del foro y cómo se deciden las cosas. Mi crítica era más que nada por lo de las cosas que no aparecen en las normas y lo demás eran apuntes que también me habéis dejado claros con vuestras opiniones.

Si os soy sincera, mi idea era que cuando algo criticado era "no reportable" (se va a quedar con ese nombre xD) algunos usuarios buscaban la excusa de cualquier cosa que sí lo fuera para reportar y que cosas como el OoC desaparecieran del mapa; era la impresión que me habían dado algunos temas. Aclarado que el reporte llega después de un trabajo previo, os digo sinceramente que no entiendo entonces que los autores os escupan flames. Supongo que será más cómodo para ellos que nadie diga nada, pero yo aviso como mucho una vez y paso al reporte (o ninguno si la persona en cuestión sabe que está plagiando/lo que sea), vosotros al menos dais más oportunidades.

Por lo demás, mi sugerencia acerca de, en caso de estar interesado en ayudar, señalar las cosas positivas, ahí queda para quien quiera tomarla. Igual que el apunte de los tubérculos xD


Dicho esto, creo que no me queda nada más por decir.
¡Suerte con el foro! Yo seguiré lurkeando xD!

Perdón por el doble post (otra vez...).

Me acabo de acordar, viendo un tema, de un error que he visto que algunos críticos cometen al corregir las onomatopeyas y decir que algunas, como "eh" o "ay" sí están admitidas. Eso no son onomatopeyas sino interjecciones; supongo que muchos lo sabéis.

Sólo eso; ahora sí me despido xD

Supongo que si este tema ha sido resuelto se puede cerrar . Me alegra que te hayamos resultado de ayuda a la hora de aclarar las dudas que tenías. Si necesitas la reapertura de este debate (o la resolución de nuevas incógnitas) ponte en contacto con cualquier miembro del Staff.