La figura del villano

Little Red escribió:En realidad, los villanos tipo "Muajaja, maté un gatito"(que suelen ser de Disney normalmente) siguen teniendo un punto de vista, porque si lo piensas, la maldad es su forma de vida, y para él es lo correcto, así como para el heroe es correcta la bondad.
¿Me explico o estoy liando mucho? xp

Cuánta profundidad, Little. Me mareo.

Es que los conceptos de bien y mal no son objetivos. Si partimos de ahí, lo que dices puede ser tomado así. Pero mi opinión se parece a la de Evarne: el malo Disney es tan simple y tiene una caracterización tan obvia, que no hay muchas vueltas que darle. Es un personaje que está creado con el fin de asustar a los niños, su maldad es lo que lo define. No sé, podemos intentar ver a Maléfica como una incomprendida a la que el mundo no trató bien y taaal, pero... mucha vuelta de tuerca para algo tan simple, ¿no?

Es que los conceptos de bien y mal no son objetivos. Si partimos de ahí, lo que dices puede ser tomado así. Pero mi opinión se parece a la de Evarne: el malo Disney es tan simple y tiene una caracterización tan obvia, que no hay muchas vueltas que darle. Es un personaje que está creado con el fin de asustar a los niños, su maldad es lo que lo define. No sé, podemos intentar ver a Maléfica como una incomprendida a la que el mundo no trató bien y taaal, pero... mucha vuelta de tuerca para algo tan simple, ¿no?

Sí, la verdad sí es liarse mucho xD

Pero al hablar de eso trataba de enfocarme más en los villanos de los libros, y no tanto los de Disney, que son malos porque sí y no hay de donde agarrarlos.
En cambio, los "villanos" de los libros suelen tener una historia, y es ahí donde quiero decir que "no son malos", porque la moneda tiene dos caras(historia del "bueno" e historia del "malo")
Creo que es un concepto que se aplica más a los libros que a las películas, en todo caso.

Ya sé que yo comenté en su día en este tema, aunque me gustaría compartir otro punto de vista.

Hace poco (o por lo menos hace no mucho) leí en algún sitio un artículo de opinión que se títulaba "To er mundo e bueno" o algo así, y la verdad es que mi perspectiva se ha ampliado un poco. Un poco por encima, el texto trataba de que últimamente se ha instalado la moda de tratar de justificar de forma exagerada ciertas conductas psicópatas, asociales, criminales, etc. basándose en que éstas provienen de traumas del pasado que han hecho mella en el individuo y le han conducido a realizar esos actos. También he notado que ahora, bastantes escritores de fics han pasado de crear malos sin justificación a inventar villanos con trágicas y lacrimógenas historias personales de humillación, violencia, abuso sexual, etc. durante sus infancias, con el objetivo de excusar su maldad. O sea, pasar de un extremo a otro.
Y sólo por moda, porque ahora añades ciertas características a tu antihéroe (lo que he comentado de traumas y todo lo demás) y ¡vòila!, ya tienes un MALO con mayúsculas, simplemente por haber justificado de manera más o menos creíble su comportamiento. Ya nadie puede decir que tienes un malo sin trasfondo, ¿no?

Yo pienso que no podemos basar la concepción de la maldad de una forma tan esquemática e hipócrita. Creo que no podemos excusar los malos actos de la gente usando cortinas de humo como estas. Cada vez me irrita más cuando sale gente como el monstruo de Amstetten (creo que sabréis quién es) y siempre hay alguien que intenta suavizar los actos de esta gente con cosas como "proyecta odio en sus hijos porque tuvo el de su madre durante su niñez" "su padre le violaba cuando era niño" etc. Por favor, no estoy cargando contra los principios de la psiquiatria ni la psicología; lo que digo es que los análisis del pasado traumático de personas que han hecho cosas malas deben servir para que ENTENDAMOS mejor sus acciones, pero no para exhimirlos de la culpa ni justificarlos totalmente.

¿Por qué creo esto? Sencillamente porque Dios o quien fuera nos ha dado libre albedrío, conciencia, en definitiva, la oportunidad de elegir. Algunos escogen eso que a ellos les parece lo correcto. Eligen lo que la sociedad en general juzga como "el mal" o "el bien", creyendo que es lo bueno (o no, en ciertos casos) Pero en definitiva, deciden su camino por sí mismos, acorde a su personalidad. Me parece que lo que he mencionado antes, cosas como "ha matado por culpa del maltrato de sus padres" y todo lo demás son un insulto a la mucha gente que ha sido maltratada, violada, humillada, discriminada, y que no por eso son criminales, psicópatas, maltratadores, abusadores, acosadores, etc. Yo creo que lo crucial es la personalidad.

Si no ha quedado clara mi posición, reitero que no estoy en contra de crear un trasfondo dramático a los "malos" (es más, me parece lo más coherente) pero opino que no hay que quedarse en la demagogia de justificar la maldad en un pasado traumático porque sí. Podemos explicarla o incluso entrelezar los temas, pero no intentar justificarla por completo. No hay que tomar las cosas literalmente, porque mucha gente ha pasado de demonizar la maldad y condenarla sin compasión a excusarla con argumentos supuestamente válidos. Hay que captar los matices y elaborar personalidades complejas, y no quedarnos en los extremos, que no sirve de nada.

Ya sé que debería avisarlo al principio, pero siento la parrafada. Si no he escrito cien veces "justificar" o "pasado traumático", no lo he hecho ninguna xD.

En mi opinión, los villanos(as) de cualquier historia deben de tener una "historia propia", hay que recordar que dentro de todo ser humano existen "conductas buenas" y "conductas malas", no todos los héroes son completamente buenos y no todos los villanos son completamente malos, me explico con lo siguiente:

1.- Batman es considerado como uno de los íconos dentro de la industria del comic, si uno analiza de una manera simple, ya que uno no es psicólogo ni psiquiatra, la conducta y lo que le dicta la consciencia a Batman es la venganza y el odio, conductas que para todo héroe no son aceptadas.
2.- Otro caso que podemos ver es el de Wolverine de Marvel comics, un loco que no le importa matar al que se le ponga enfrente, y sin embargo es un héroe.
3.- Si hablamos de manga nos encontramos con héroes que como tales dejan mucho que desear, para muestra esta Saint Seiya, los héroes no son tan héroes ni los villanos tan villanos.

Todos los personajes ficticios que existen ya sean en comics o mangas tienen su lado bueno y su lado negro, decir que cualidades debe de tener un "villano" que en realidad sea uno es muy difícil, todo depende de la óptica con que lo veamos.

Si coincido que los "malos" de Disney aburren, porque son películas o historias para niños, al igual que los "malos" de pixar y otras compañías que hacen dibujos animados o películas de animación infantil.

En teoría lo que es malo es malo y lo que es bueno es bueno, pero la realidad supera a la ficción, coincido con Vitani Gren, si bien hemos, como sociedad, justificado ciertas conductas, no sabemos cual es el trasfondo de las mismas, no se puede ver todo en blanco y negro.

Oks, lo que dice rc79 es cierto, hay bastantes 'héroes' sobretodo en manga que a veces resulta que son villanos en potencia.
Todo depende del cristal con que se mire, incluso en las películas Disney, aunque los malos sean muy remarcados.

A ver... en la Sirenita, creo que la mala es una especie de 'sepia' negra que se llama Ursula si no me equivoco.
Vive apartada de la 'ciudad' ella quería gobernar el reino y la desterraron a una cueva. Vive sola con esas dos anguilas eléctricas y algunas sirenas van allí ha pedirle favores, que ella cumple, pero si no pagan el precio los transforma... Como si fuera un banco que te ejecuta la hipoteca, vaya. XD
No digo que no sea mala, pero estoy segura que de ponerlo desde su punto de vista no se vería tan mal. Una mujer sola, sin tener a nadie de su misma especie, queriendo remarcar porque sus ‘poderes’ son muchos pero nunca la toman en serio...
Es un poco rebuscado, pero también se puede encontrar una justificación a sus actos.

Con Marvel se dieron cuenta que los ‘semi-buenos’ vendían más que los buenos, por así decirlo; por eso Lobezno se ganó una historia para él y Cíclope se ganó... ser un soso.

La sociedad va cambiando con los años, lo que antes servía con poner simplemente un malo sin más ahora ya no se usa tanto (salvo en algo completamente infantil), vende más un semi-héroe que no un héroe completo.
Yo creo que un fic, para ser bueno debe tener un anti-héroe en condiciones, no solo un malo porque sí. La mayoría de anti-héroes o malos pueden tener un pasado traumático que los haya hecho ser como son.

Aunque... en mi caso hice que un anti-héroe fuera el protagonista de una historia, sin un ‘héroe’ remarcado, sino alguien a quien el protagonista quería matar. Me divertí bastante haciéndolo, evidentemente el protagonista tenía un pasado traumático, en algún momento otro personaje llegó a entender que lo hacía por culpa de todo lo que había pasado cuando era niño... Hasta que el mismo protagonista dijo que no era eso, que simplemente había nacido así, aceptaba plenamente que era ‘malo’ según la sociedad, pero que para él, la sociedad era idiota.
En fin, lo que vengo a decir es que por mucho que la sociedad diga que algo está mal puedes escribir desde el punto de vista de un ‘villano’, incluso hacer que la gente entienda que para el villano lo que hace está bien...

Algo así creo que podría verse en... “El Silencio de los Corderos”, lástima que en las películas (no he leído los libros) el punto de vista principal sea el de los ‘buenos’.

Debe existir como han dicho, la razón de su maldad. Sea cual sea, y por favor hacerla válida dentro de la historia en cuestión. No necesariamente tiene que ser la que impone el autor original.

Estos personajes, son el pilar en la mayoría de las historias. Sin estos, el héroe no existiría. Por ello, los autores se esmeran en crearles todo un mundo fantástico. Y lamentablemente, mucha gente al escribir y se olvida de esto. Dejando al resto de las almas (es decir los que leemos los FF), que debemos quedarnos con lo que dice el “autor” y no preguntes más.

Es raro encontrar un texto, donde un aficionado que esta escribiendo una historia, se esmere en añadir de su propia cosecha.

Lástima, quizás algún día las cosas cambien.