La figura del villano

Hasta William de "Los Pilares de la Tierra" me parece un poco plano...

No sé qué decir, porque en sí, la relación entre el bien y el mal en ese libro es muy plana y eso puede condicionar a los personajes. Lo que quiero decir es que la trama en ese aspecto es algo simple: los buenos hacen algo, los malos lo deshacen pero al final los otros consiguen su cometido; es un proceso periódico. William actuaba con maldad, y creo que a veces lo hacía por venganza y para limpiar la deshonra, algo que en su época era muy habitual. Otras era simplemente por diversión: un guerrero extremadamente violento y sanguinario no tiene reparos en matar, aunque sea simplemente porque se aburre. A lo que me refiero es que hay motivos para ese comportamiento maligno que aunque a nosotros nos resulten desestimables y mediocres, tienen mucho efecto en y relación con la personalidad del villano. Por ejemplo, alguien muy altanero es humillado por alguien a quien consideraba infinitamente inferior, y por ello ansía obtener venganza. Nos puede parecer tonto que quiera obtener la revancha por algo tan nimio como eso, pero no hay que olvidar que para el personaje es un terrible agravio. El punto es que no se debe juzgar a la ligera si X motivos son creíbles o no, porque hay que tomar en cuenta muchísimas cosas.

Por supuesto, yo no estoy de acuerdo con la maldad por la maldad, porque "había que crear un villano, y a ése le tocó, pero no hay trasfondo o razón que ampare su maldad extrema" Yo personalmente opino que todos tenemos un poso de maldad, pero que en algunas personas se desarrolla más. He conocido a muchas personas que han hecho cosas mal, terribles y dañinas, pero no soy capaz de catalogarlas como malas del todo, porque no conozco su historia ni sus circunstancias. No sé si alguno de vosotros lo ha citado ya, pero por si acaso, hay que acordarse de que muchas veces el villano cree que está actuando correctamente, y el caso es que en sus parámetros, muchas veces es así.

Tampoco me gusta mucho que el villano sea la perfección personificada, porque me fascina ver cómo tienen también conflictos internos, dudas y debilidades. Eso le da más realidad a la historia, y ayuda a que podamos sentirnos identificados- en cierto modo- con el malo de la película.

En cuanto a Lord Voldemort, no estoy de acuerdo con que no está bien construído. Accedo, seguramente hay centenares de villanos mucho mejor estructurados y con motivaciones más creíbles, pero pienso que en general él está bien dispuesto. Por una parte, carece de una debilidad que a veces puede hacer flaquear incluso al villano más terrible: es absolutamente incapaz de amar. Creo que hay que recalcar esto, porque fácilmente podemos pensar que su absoluta falta de escrúpulos está poco justificada. No sé mucho sobre el tema, pero creo que quien no puede amar no puede sentir compasión, empatía, solidaridad, y mucho menos remordimiento. Podríamos llamarlo "inhumano", porque aunque tiene aspectos que nos son propios (defectos, tentaciones) también le faltan características fundamentales. Lo que yo interpreto es que no es su ideología en esencia pura lo que le arrastra a ser tan sumamente atroz, simplemente es que es capaz de llegar a donde haga falta, porque no va a sentir clemencia, ni ningún tipo de arrepentimiento por los crímenes que ha cometido. En pocas palabras, su incapacidad para amar es lo que refuerza su ideología y le permite profundizar tanto en la malignidad (siempre en mi opinión, claro) A todo esto, hay que sumarle la terrible decepción que le debió causar el descubrimiento de la verdadera identidad de su padre, un ordinario muggle que además rechazaba todo lo relacionado con la brujería y con la magia, una de las pocas cosas que Voldemort ama (nótese que aquí amar tiene una concepción distinta, bien podríamos decir "necesita" o "por lo que siente apego" e incluso aventurándome mucho, "aprecia")

¿Qué se precisa para la buena construcción de un personaje villano?

La motivación y permanecer consecuente en la narración con sus acciones, me ha tocado leer villanos con historias realmente tristes pero en algún momento del relato lo perdieron del papel que le tocaba, el carisma juega una parte importante, incluso esos villanos con trágicas historias de orfanatos y comer un pedazo de pan a la semana pueden parecer cansones sin ese elemento.

Por ejemplo en Batman: The Dark Knight. El Joker cuenta dos historias del origen de su cara mutilada, abuso de menores y automutilación. Mientras se define a si mismo como un agente del caos y esa es su gran brújula, mientras transcurre la trama se ve la clase de miedo que genera alguien que no esta limitado a la lógica mundana.

De todo lo que he leído, no puedo ponerme a citar porque me volvería loca, quería rescatar una cosa. La "maldad pura" que comentaba Maru. No niego que existen personas que disfrutan haciendo el mal (y aquí habría que analizar qué se considera mal, pero bueno). Sin embargo, como también dices, nadie es malo 100% y a todas horas. Mencionaba Selene lo de ser cruel con los humanos y amable con los animales, es totalmente cierto. Ningún "malo" lo es hasta ese punto, sería cansadísimo y nada creíble.

La maldad pura sería la falta de empatía con todo lo que existe en el mundo. Como Chulthu y los dioses ancianos sin los tentáculos en la cabeza.

Villanos, los malvados de turno que de algún modo son parte vital de cualquier historia. Malos porque sí, difícilmente hay porque algo debe haber que motive el odio y la maldad en cualquier individuo... demonios, hasta el mismo Satanás que consideramos como fuente de todo lo malo en cualquier religión monoteísta fue originalmente un querube, un ser prácticamente puro, que sin embargo acabó corrompiéndose y rebelándose al Omnipotente.

Siempre debe haber algún tipo de motivación, por ejemplo... que hayan sido criados toda la vida bajo un sistema que distorsiona los valores, que hayan recibido traumas diversos, que exista algún tipo de envidia... lo que fuera. Ahora, sobre las cosas que son buenas y malas... podría decir que la mayoría de las acciones son grises, sólo que hay algunas tirando más a blanco y otras yendo más a negro (robar una inyección de penicilina para salvar a alguien, tira más a blanco; ejecutar a un soldado enemigo que se resistió duramente pero que ya está vencido, tira más a negro)... y unas pocas que vistas por cualquier lado simplemente son negras o blancas. Porque dudo mucho que alguien venga a decir que el bombardeo a Gaza (por poner un ejemplo actual) es bueno considerando el inmenso número de muertos palestinos (gran mayoría, civiles que han vivido en condiciones infrahumanas) contra los escasísimos muertos del bando hebreo.

Villanos, los malvados de turno que de algún modo son parte vital de cualquier historia

No necesariamente. En el libro "La Peste" de Camus no había un malo, no por eso dejaba de haber una historia con un alto valor literario.

En cuanto a los malos en sí. Hasta el malo malvado tiene más tintes que muchos héroes. Por lo menos llegan a tener características más humanas que muchos de sus antagonistas.

Debería haber un nombre similar al de las Mary Sues para nombrar al malo malo porque sí.

Protagonista, Antagónico…siempre he pensado que son “etiquetas” capciosas.

El antagónico, personaje- o incluso institución- de una historia que representa la oposición al protagonista o héroe con el cual debe enfrentarse, representa la fuerza aparente y necesaria para que exista un conflicto.

En una historia, cuando surge el enfrentamiento entre el villano y el héroe, ambos representaran al antagónico y protagonista del otro respectivamente.

En un trama o historia no es necesario tener personajes que tengan que ser identificados como héroes o villanos; cabe mencionar que el antagónico no necesariamente tiene que ser humano o bueno o malo, puede ser una oposición psicológica o mística, una fuerza de la naturaleza o cósmica.

Además de eso, la manera en que se percibe un protagonista, de alguna manera, es la mención que tiene-mayoritariamente- la trama y el desarrollo se relaciona con los aportes de este; lo mismo sucede con el antagonista, llegando a la conclusión incompleta, de que son parte esencial en el desarrollo de la historia.

Hay que tomar en cuenta, sin protagonista no habría antagonista, sin antagonista no habría protagonista, ambos están encadenados, uno depende del otro-aunque en unas situaciones, no necesariamente.

Y algo que no puede faltar, es el condimento del antagónico, aquello que puede sacar a relucir su villanía de una manera “graciosa” y “cómica” o muy perversa; colaboran con él, sirviendo de apoyo para lograr propósitos que en un punto preciso de la trama ignoramos o no tenemos conocimientos de ello, hasta en otro momento y son conocidos popularmente –hoy en día está de moda y es lo mas visto, a mi ver- los “incompetentes” ayudantes de este.

Que sería Yzma sin Kronk, Draco sin Crabbe y Goyle, Pein sin Akatsuki…

Es un punto valido, el ayudante del villano es también el pincel que da forma a este, igual o no tendrá un pasado trágico e indescifrable u obligado a la fuerza por diversas mareas que cambian el curso del barco…en fin, un villano es un rompecabezas y una de esas piezas estratégicas para lograr completarlo, es tener un ayudante a mano-o pueden ser varios-.



Pierre

*Runa* escribió:

Un mal villano.. ¿Han visto Winx? espero que no.

¿El trío de malvadas hechiceras locas que querían el poder de la hadita-princesa-SuperSue, sólo porque les daba la regalada gana de destruir el mundo? Sí, en algún momento de mi vida, por aburrimiento mortal, me puse a verlo. Insufrible, en serio.

De hecho, Nakokun me dijo que para esribir sobre X tema (por ejemplo, lo de los "malos") se pone a leer sobre "malos" con calidad, de esos bien hechos y bien desarrollados, y sobre los que están hechos de forma desastrosa. Así sabe que es lo que más le atraer de un malo, y qué es lo que NO debe hacer.

¿Es importante que el malo maloso del cuento tenga profundidad o hace su papel sin necesidad de elaborarlo mucho?

En mi opinión, los mejores malos son aquéllos que son "malos" para quienes ven la historia de un solo lado. Tal y como dijo Maru, de tal forma que quien lea decida quién es el villano.

Oh, Jane star kage y Kirry, cuánto las comprendo. Si un villano es humano y le hacen la mtiad de lo que comentaron, que se muera. Y, si vuelve, que lo haga como otra cosa, no como humano, porque todas tenemos un límite, malas o no. Kirry tiene razón en que las hierbas malas nunca mueren, pero estos no son hierbas ni bichos, son personas (más o menos).

Ah, y Winx es como Showmatch: hay que verlo -al menos, un capítulo- para saber de qué forma se puede convertir una buena obra base en un completo desperdicio insufrible. El primer programa es un intento yanqui de copiar a Sailor Moon, y el segundo... Diosa, sólo con ver el original ya quieres estrangular al conductor.

Pastelito, no concuerdo en lo que has dicho: el villano no tiene por qué ser el opuesto del héroe, ya que las duplas antagónicas no son válidas para todos. En la mayoría de los casos, el héroe es hombre y el villano también, siendo que se nos ha enseñado que lo opuesto de un hombre es una mujer. ¿Y qué es lo opuesto a una persona hermafrodita? ¿Qué es lo opuesto a la democracia, una dictadura o un reinado?

Pastelito, no concuerdo en lo que has dicho: el villano no tiene por qué ser el opuesto del héroe

En efecto, Alana, no tiene por qué serlo. Yo simplemente he dicho que muchas veces la manera que resulta más práctica para identificar al "malo" del cuento es ver quién está en contra de los ideales del héroe, que casi siempre es protagonista.

De hecho, estoy de acuerdo con tus apreciaciones, solamente que yo no he sabido expresarlo de la manera adecuada. Un "villano" no es tan divertido cuando es unidimensional. Es mejor cuando el lector puede quebrarse la cabeza pensando si realmente no será el "héroe" el que está equivocado, o ambos. O si todos los personajes están en lo correcto, de acuerdo a las referencias que toman y los argumentos que defienden.

¿Zim (Invader Zim) es "malo"?

Misteriosamente no pude evitar fijarme en esto cuando reojeaba el tema xD Actualmente estoy enviciada a ese fandom (Tengo dos roles en msn ZADR que uno es para ponerse a llorar con tanto OOC y MPREG que anda en el aire... pero misteriosamente me encanta ^^)

Zim para mi es malo, es decir, tiene el animo de hacerlo y sus ideas son buenas (El que se acuerda de la serie tiene que admitir que algunas ideas suyas aparte de extrañas o tontas, habian unas que eran utiles XD) ademas de que es un genio y jamas se rinde a pesar de que todo le salga mal.

Honestamente a mi me gusta este personaje, porque sus ganas de ser malo y conquistar la tierra, ademas de que en un fanfic sus razones para ello son muy interesantes de explorar.

Porque en muchos AU se usa mucho el tema del "Que pasaria si...?" y en Zim o Dib (El "Heroe" por asi decirlo, aunque el tampoco tiene de heroe) no es la excepcion.

Yo amo los AU y mas si puedo usarlo en varios personajes y explicar correctamente sus cambios tanto de mente como de caracter. Es como hacer OOC pero no lo es, porque el personaje aun mantiene su esencia.

Por ejemplo, usar a Zim en un AU: Para esto hay que establecer un motivo para dar el cambio radical en el, de que pase a un "mal villano" a uno verdaderamente malo. En esto se pueden usar muchos factores que se han visto en la serie y a la vez usar elementos que hagan que el personaje se cuestione sus motivos u objetivos al respecto.

Pasa lo mismo con Dib, usando sus problemas de que no es aceptado por los demas humanos ni siquiera en su casa, se puede crear una ambivalencia en Dib. Que empieze a cuestionarse sus objetivos impuestos. Es decir equilibrio entre sus pensamientos negativos y positivos.

Lo mismo en Zim, pasarlo de tonto a alguien mas malo y frio, pero que trate de conservar su esencia.

Y perdonadme un poco el OT pero de paso asi me explico en el tema tambien XD

Obviamente (Y aunque muchos sigan sin creerlo) Uno de mis villanos favoritos es Zim, de Invader Zim... me encanta de el, lo terco que es y que a pesar de que todo le sale mal y nadie le comprende es muy egocentrico refugiandose en eso, para seguir inventando maneras de conquistar la tierra.

Mi definicion de villano es simplemente, alguien que tiene ideas contrarias a las buenas y que pasando por un proceso largo y psicologico, puede lentamente cambiar sus ideales, cegandose y obsesionandose mas a ellos a pesar de que moralmente muchos otros no vean sus ideales como decentes.

He dicho. De ejemplos no hablo porque todos aqui han mencionado a casi todos los villanos que quise mencionar.

Excepto Zim, que aunque es de una caricatura de ya hace ocho años atras y que le consideren patetico a mi me parece que tiene potencial (En los fics) de ser malo. Asi como su "nemesis" Dib (En fics) tiene la posibilidad de ser malo, aliarse con Zim para acabar con la tierra y enamorarse de el seguidito XD

Claro que esto es algo que estoy haciendo actualmente en mis vicios ZADR XD y me esta costando un monton que me puse en bloqueo XD

PD: Se que vuelvo a hacer OT... Pero para que vean mejor el ejemplo que quise dar de Zim vayan aqui: http://www.fanfiction.net/u/1281967/reyna-ruina Es una autora que escribe fics de Invader Zim y que es amiga mia ^^ no me guio mucho por su ortografia que para mi es aceptable, pero me encantan sus fics donde refleja bastante bien los cambios psicologicos del personaje ^^

Eso es todo, he dicho.

Ciertamente un villano que tiene un motivo y una historia por detrás resulta mucho más interesante y agradable de ver que uno que sólo quiere conquistar y destruir porque se le dió la gana. A veces incluso el villano pasa a ser el personaje favorito y eso sucede cuando está bien desarrollado. Aunque no necesariamente tiene que tener toda una historia detrás explicando el porque es villano. También existen villanos que sólo por su personalidad y astucia destacan sobre el resto. Un ejemplo podría ser Palpatine de Star Wars.

¿Qué se precisa para la buena construcción de un personaje villano?

Sobre todo carisma, para mí eso es lo más importante. Ahora, si tiene motivos y una buena historia de fondo que explique el porque es malo mejor.

¿Qué villanos os parecen mal creados o incompletos?

Los de Dragon Ball son muy insípidos, a excepción de Vegeta que está bien desarrollado. Claro que después pasó de villano a antihéroe pero ese ya es otro cuento.

¿Es importante que el malo maloso del cuento tenga profundidad o hace su papel sin necesidad de elaborarlo mucho?

Depende de variados factores y del tipo que historia que sea. El villano puede cumplir su papel perfectamente sin entrar en profundidad en él y no por eso la obra va a ser de menor calidad. No obstante, un villano bien desarrollado, con ideales o una historia que sustente su maldad siempre le dará ese gustito extra que siempre es bueno disfrutar.

A mí me encantan villanos como Magneto, que lucha por sus ideales y no por un asunto de maldad, sino porque su convicción es "El fin justifica los medios". De hecho, Gundam Wing es una serie que me encanta por lo mismo, ¿quienes son los villanos?
Pero también me encantan villanos como Palpatine, Hannibal Lecter (aunque él no es malo, solo le gusta la buena comida xD) o Darth Vader.
Pero bueno es un tema que da para mucho y que es muy interesante. De hecho estoy escribiendo un fic en que crearé un villano y este tema me viene de lujo =]
Saludos y ojalá sigan opinando.

Sin duda, algo que odio en un villano es que sea un cliché, y con esto me estoy refiriendo a que cuando tiene la victoria en sus manos, se pase media hora contándole al héroe aprisionado cómo elaboró su maléfico plan, para que luego el héroe escape y el villano sea vencido. A veces este recurso es suficiente para dar por terminada la historia.

El villano que más me gusta es el vengativo que tiene argumentos suficientes para volverse contra el mundo, que no necesariamente tiene que tener superpoderes o estar loco. A veces se la hace quedar como un repugnante ser deformado, extremadamente listo pero cometiendo errores...

Sin duda, algo que odio en un villano es que sea un cliché, y con esto
me estoy refiriendo a que cuando tiene la victoria en sus manos, se
pase media hora contándole al héroe aprisionado cómo elaboró su
maléfico plan, para que luego el héroe escape y el villano sea vencido.
A veces este recurso es suficiente para dar por terminada la historia.

Siempre me ha ofuscado esto. Bien, entiendo quie quieras contar tu plan... ¿Pero porqué no matar a alguien antes de que pase algo? Si yo fuera a matar a alguien, lo matara y listo. No me pararía a contarle por veinte minutos como elaboré mi plan para luego hablar otros diez minutos del tema "y ahora vas a morir".

¿Pero porqué no matar a alguien antes de que pase algo? Si yo fuera a matar a alguien, lo matara y listo. No me pararía a contarle por veinte minutos como elaboré mi plan para luego hablar otros diez minutos del tema "y ahora vas a morir".

A mí también me perturba mucho esto. Creo que este tipo de villanos ya han perdido el chiste. Es mucho más interesante observar a un villano avezado que no pierda el tiempo en dárselas de culto, sabio e inteligente, y que vaya tras su objetivo en el acto.

Lo de "explicar su malévolo plan" visto de otra manera, tirando a la psicología y la realidad, tiene una explicación.
Normalmente los criminales que exponen, cual clase de matemáticas, sus acciones es por el simple hecho de destacar, de sentirse superior a los demás, e incluso pueden parecer excusas "hago esto porque mi padre lo hacía" o "es para mejorar el mundo".
Si lo haces correctamente el escrito no tiene porque quedar cómo la serie de Batman _la clásica_ en que el malo de turno hace una redacción oral ante unos héroes atados y por no interrumpirlo _qué es de mala educación_ saca el batnosequé y se liberan.
Se puede poner a un villano charlatán, pero sabiendo lo que se hace investigando, y de esta manera el final no te quedará con mal sabor de boca y con ganas de liquidar tú mismo al malo por cansino.

De hecho, algo que he discutido con varias de mis amistades (fickers y no fickers) es cómo sería una villano original en serio. Además de algunos puntos que ya han sido tratados (el ser malo según cómo se lo mire, no cometer errores tontos, etc.) salió un detalle interesante: ¿por qué no hay villanos mudos? Así eso de explicar el plan y de reírse como maniáticos quedaría anulado. Y se eliminaría una posible muerte; el ahogamiento con un insecto u otro elemento (hasta hicieron un minicomic donde el malo empezaba reirse y moría porque una mosca entraba en su boca y lo ahogaba)

A mi me gustan los discursos de villanos, son divertidos, sobretodo porque te dan su punto de vista de lo que hicieron en la historia y mas cuando se convierte en un discurso "YOU SUCK" al protagonista al estilo de Hannibal

y ademas de que me resulta mundano que la historia simplemente termine en un bad end con un tiro en la cabeza o algo asi y ya

Muy buenas tardes, Tal vez no soy el más indicado para meter la cuchara en estos lugares, pero, realmente me gustaría dar mi opinión, y con su permiso, empiezo ahora:

¿qué es lo que hace de un villano un personaje mejor o peor construido?

A mi parecer, un buen desarrollo, con una trama bien hecha y una razón de ser, que fundamente el por que de su ser y su maldad, acompañado de una imagen que genera interés y curiosidad por parte de quien lo vea. Por que ¿Qué seria de un gran malo sin una apariencia que contraste con su personalidad?

¿Qué se precisa para la buena construcción de un personaje villano?

Una historia detrás de la mascara de maldad, odio, ira, enviada o el pecado que le quieras relacionar. No necesariamente tiene que tener un libro o un capitulo dedicado a su pasado, pero el hecho de entender su razón de ser y lo que genero que sus actos de pura malicia que lo volvieron el malo de la historia.

Además, una imagen impactante que te haga imaginarte a un terrible ser al leerlo, o impresionarte con una imagen espectacular al verlo en alguna serie o película, ya que la maldad debe tener una cara que contraste con su ser, y lo haga un ser único y especial entre otros malos.

Por ejemplo, que seria de “The Joker” sin su maquillaje o sin sus enormes cicatrices (o su enorme sonrisa, refiriéndose a la serie animada o comic) seria un malo genial, pero perdería parte de lo que le da su personalidad y lo que lo hace ser tan especial.

¿Qué villanos os parecen mal creados o incompletos?

Los villanos que hacen las cosas sin razón alguna, solo por que “tiene ganas de ser malos y verse cool” o son creados con la intención de hacer a un malo que sea para el publico solo por los gustos de la gente, pero en especial los chicos y chicas malas de las historias de amor, que siempre son malas por una reverenda estupidez.

¿Es importante que el malo maloso del cuento tenga profundidad o hace su papel sin necesidad de elaborarlo mucho?

Tiene que ser elaborado, según mi opinión, por que el malo es tan importante como el héroe, ambas son las caras opuestas de la misma moneda, y son los que estarán encargados de desarrollar la historia. El malo hará las cosas que el protagonista tendrá que enfrentar, y tendrá que decidirse quien gana, el bueno o el malo.

El malo en sí es totalmente importante, y siempre merecerá tener un momento protagónico en la historia, en la cual demostrara el por que se su maldad y por que tiene el derecho de representar a la maldad.

En pocas palabras, es bueno que sea elaborado, pero nunca demasiado exagerado, ya que aunque sea popular, el malo debe seguir siendo ese personaje, y darle total importancia haría que la historia se volviera aburrida, ya que, amenos que no sea el protagonista, es un personaje más de la historia, y debe seguir el curso coherente de esta.

Según mi opinión personal, existen tres tipos de malos, los cuales representan todo lo que un malo puede o debe tener (siento mi ignorancia, pero utilizare a personajes de un juego favorito mío, Soul Calibur, que tiene una gran cantidad de estos tipos de malos):

1.- El malo corrompido: Este tipo de personaje, representa al malo que por un trauma sufrido, una maldición, hambre de poder, o alguna razón parecida. Pierde su concepto de moral y se vuelvo un ser inhumano, monstruoso y digno de actos que lo califican de malo.

Ejemplo: Zasalamel, este hombre es el vivo retrato de un malo corrompido, ¿por qué?, por que este personaje sufrió un don digno de ser llamado maldición, este tipo es inmortal, y no puede morir por que una vez que su cuerpo muera, su espíritu reencarna, trayéndole una enorme cantidad de dolor. Zasalamel busca obtener el poder del arma legendaria para poder adquirir la mortalidad que tanto busca, y por esto, es capaz de hacer cosas terribles, y asesinar sin piedad, traicionar y borrar del mapa a todo lo que se meta en su plan hacia el descanso eterno.

El solo busca morir y poder descansar en paz, algo tan simple e inocente que lo hace un personaje con un objetivo digno del bueno de la historia, pero hace cosas terribles para alcanzar su objetivo, por eso, la inmortalidad lo corrompió completamente y lo transformo en el malo de la historia.

2.-El malo afectado por su entorno: Este tipo de personaje representa al tipo que se volvió malo por algo ajeno a el, como la muerte de su familia, el sufrimiento de su amada, la opresión de su raza, la masacre de su clan, incu7lpado por un crimen injusto, etc. El tal vez no ha pasado nunca por algún mal momento, pero, algo muy importante lo corrompió o lo afecto de mucho, transformando en el malo de la historia.

Ejemplo: Raphael, este sujeto representa para mí, la viva imagen del hombre que se volvió malo por amor y por traición. Raphael fue condenado por su familia, luego de que asesino a un noble poseído por la maldad del un fragmento del arma suprema cuando se defendía de el. Antes de ser castigado por un crimen injusto, fue salvado por una jovencita llamada Amy, la cual adopto como su hija, pero se enamoro profundamente de ella, el busca conseguir el arma suprema para destruir a la nobleza que lo acuso injustamente y crear un mundo, solamente para el y Amy, la única a la cual le pertenece su corazón.

El representa a una persona que fue corrompida por una injusticia y por el amor que siente hacia Amy, ya que el esta dispuesto a realizar cualquier acto terrible para conseguir su objetivo, inclusive, en el juego dicen que perdió su humanidad por la búsqueda de su objetivo. Pero, si te das cuenta, sus objetivos son totalmente justificados. El busca que sus enemigos paguen por la tremenda injusticia que sufrió, y además busca conseguir un mundo pacifico para compartir con la doncella que ama.

3.-La reencarnación o simbolismo de la maldad: Este personaje, es el malo que hace sus terribles fechorías por que nació para esto, el fue creado o nació de un suceso, su objetivo es la destrucción y el caos completo, no tiene piedad y todo para el la vida no es más que una guerra, en la cual, todo lo que no tenga relación con su creación u objetivo, deberá ser asesinado sin piedad.

Ejemplo: Nightmare, la maldad y la corrupción de la terrible arma conocida como Soul Edge, la cual devora el arma de quien la posea y domina su mente, es la imagen producida cuando uno de los protagonistas originales de la historia, Siegfried, fue corrompido por el Soul Edge, el cual lo poseyó, y transformo su cuerpo y mente en el simbolismo del mal y de la locura. Una vez que el cuerpo había perdido totalmente la humanidad, nació Nightmare, el cual causo la muerte de millares de personas y causo un miedo tan grande para la humanidad, que en toda Europa cayo la maldición del caballero de armadura azul, el cual podría matarte cuando el lo quisiera y solo por el hambre de almas humanas.

Este personaje es la representación del mal corpóreo, y representa a una enorme cantidad de malos que son malos por que nacieron para eso, no es algo que ellos puedan evitar, ya que la razón de su existencia es ser la mayor oscuridad con la que se encuentre el protagonista, otro ejemplo de esto podría ser Sauron, el cual tiene también una directa relación con este tipo de personaje malo.

Espero que mi opinión haya quedado bien desarrollada, y muchas gracias por leerla, Bye-Bye.

Lo que tampoco me gusta en un villano son los atributos o caracteristicas que se le puedan dar. Por ejemplo, me decepcionaron el Davy Jones de Piratas del Caribe con esos sonidos guturales que emitía, o el General Grievous de Star Wars con su tos perruna.

Sin embargo otros que si me han gustado son El Emperador de Star Wars, con la cara desfigurada y su elaborado plan de conquista y derrota de los Jedi, o los villanos de Embrujadas, tipo La Fuente, El Vacío o Gideon.

A veces hay que tener en cuenta que un buen villano es la sociedad misma, que se vuelve contra los héroes y los destinan al ostracismo.

Bueno, creo que la figura del villano es la mas importante dentro de una historia, ya que es realmente quien le da vida a todo lo que ocurre, como ya mencionaron antes sin el no existiría ni héroe ni trama. Pero un villano no puede serlos solo porque sí. Estoy de acuerdo que hay aquellas personas que nacen con una maldad dentro de si, pero esta clase de personajes son mínimos y deberían estar sujetos hasta cierto punto a algunas normas y en casos especiales pueden llegar a ser excepcionales. El villano ideal es uno con profundidad, fundamentos para sus actos y una evolución misma de su carácter y razones.
Otra cosa que debo mencionar, es que el ser o no ser villano depende de los puntos de vista de cada quien, tanto de los lectores como de los mismos personajes que viven en el universo de la historia. Desde el punto de vista protagónico, por lo general el villano es villano por que de alguna manera atenta contra los principios de este o contra aquellos que desea proteger. ¿Pero y el otro punto de vista? Seguro hay mucha gente que apoya a aquel “villano” y posiblemente vea los actos de este como un tipo de justicia y consideren a los protagonistas como los “verdaderos villanos”. ¿Me explico?
Un ejemplo podría ser perfectamente Hajime Saito y el Shinsengumi. Si lo vemos desde el punto de vista de Kenshin, como se plantea en Ruroken, nos da a entender que ellos eran los malos, incluso cuando vamos conociendo mas de la historia de Saitou y eventualmente dejamos de considerarlo villano tan villanesco. Pero por otro lado, si vemos Peacemaker Kurogane, nos encontramos con una historia completamente opuestos. Aquí el Shinsengumi son los buenos que protegen a Japón y aquellos que buscan la revolución son los malvados. ¿Entonces, quién es realmente el villano?
Entre mis villanos favoritos se encuentran los siguientes:

-Raistlin Majere de Dragonlances es mi villano favorito por excelencia, uno de mis personajes favoritos de todos los tiempos. A través de la infinidad de libros que hay, podemos aprender mucho de el desde su infancia hasta después de su muerte. Nacido como el gemelo débil, viviendo siempre a la sombra de su apuesto, alegre y sobre todo fuerte hermano le agarra cierta manía, pese a quererlo casi mas que a nadie. Su único refugio es la magia, lo único en lo que parece ser mejor que su hermano que es incapaz de utilizarla. Cuando encuentra a la única chica que jamás lo atrajo en brazos de su hermano es cuando decide que la magia es lo único que necesita y será su verdadera amante. Durante los siguientes años muestra una gran capacidad innata para esta, pero también una obsesión. Su personalidad día a día se vuelve mas acida y sarcástica e incluso sus compañeros que de antaño lo molestaron y se burlaban de el ahora le temen. Llega su gran oportunidad cuando es sometido a la prueba que le permitirá convertirse en un verdadero mago, pero casi la pierde debido a aquella obsesión desmedida y hace algo irreparable durante esta que cambiara por siempre la relación entre el y su hermano, pese a que este nunca se separe de el. No solo eso, sino que como castigo ahora vive en un cuerpo enfermo e intimidante para cualquiera, piel dorada y ojos de reloj de arena, a través de los cuales vera esfumarse la vida de cualquier ser viviente.
Pero Raistlin no comienza los libros como villano, es justamente uno de los llamados Héroes de la Lanza, que salvo al mundo de las garras de Takhisis, la Reina de la Oscuridad. Sin embargo, a través de estos podemos ir desentrañando el perfil de este hombre que eventualmente tomara el papel de villano, traicionando a su hermano, sus amigos e incluso a su propia reina con el deseo de convertirse el mismo en un verdadero dios.

-Light Yagami / Kira es y no es villano. Si nos fijamos en el Light que es en un principio y en el que se transforma cuando pierde la memoria de la Deathnote, nos damos cuenta que de villano no tiene ni un pelo. Al tomar posesión de la Deathnote, Light no la utiliza en ningún momento de manera egoísta como muchas personas lo habrían hecho, lo que Light busca es justicia. Es muy interesante ver la evolución de este personaje conforme transcurre la historia, hasta el punto de llegar a un tipo de locura debido a su obsesión, pero al final, como dice un avatar que leí en algún lugar: En su corazón nunca cometió ningún crimen.

-Rosiel es otro villano que me encanta. Procedente de Angel Santuary, inicia como uno de los seres mas puros de la existencia y vemos como aquella pureza se va deteriorando y corrompiéndose a través del tiempo, al grado de quedar un ser casi irreconocible, que no se detendrá ante nada para lograr sus objetivos: Alexiel. Es en parte me parece el mismo amor que tiene hacia ella lo que lo corrompe y lo vuelve tal cual es. Pero lo que mas me fascina es la cantidad de crueldades que es capaz de cometer, pero al mismo tiempo tiene un cierto miedo a la soledad, razón por la que depende tanto de Katan.

Por supuesto también están Sephiroth, Magneto y Hao que ya mencionaron anteriormente y varios otros villanos que por tiempo y la hora que es no me da tiempo de mencionar ahora.

Adoremos a los malos

De todas formas, no todas las hitorias requieren siempre del mismo tipo de villano. No pega nada poner algo tan "oscuro" como Sauron en una película como El Diablo viste de Prada, y sin embargo identificamos perfectamente que la redactora jefe es la mala de la historia (pobre Andrea Sachs torturada por su jefa). Ni tampoco pega Tai Lung, de Kung Fu Panda, en El Señor de los Anillos (y que conste que defiendo ese malo porque tiene una buena historia detrás). Pienso que saber qué tipo de malo poner en tu historia es primordial, y elaborar su historia me parece una de las partes más emocionantes y motivadoras de escribir un relato, ya sea fanfic u original.

Lo malo es que se puede decir que está ya casi todo inventado: desde el malo que, como decía Maru, se venga porque de pequeño le ridiculizaban hasta el que piensa que está haciendo un gran bien a la humanidad.

Sin embargo, como también dices, nadie es malo 100% y a todas horas.

Ciertamente, Esfinge, creo que el que el malo tenga ese punto bueno le da más "sabor" y profundidad al personaje. Pienso que, además, quizá sea tan válido saber que en un pasado el personaje fue bueno y ahora ya no lo es, como que en el presente tenga una "debilidad". Sin embargo, creo que hay malos en los que no sabría decir si quiero que tengan algo bueno o no, como por ejemplo, Voldemort. ¿Qué "bondad" tenía?¿De verdad quisiéramos verle protegiendo a alguien (hijas Sues no, gracias)?¿O nos gusta tal como era? Yo respondo lo segundo: me gustaba cruel, despiadado y usando a todo el mundo, pero porque el personaje tenía esa configuración. Y con Kira probablemente me pasaría lo mismo, no me gustaría encontrarme con que de verdad quería a alguien, sino que me gusta pensar que lo fingía y que en el fondo era un manipulador.

¿Eso por qué es?¿Porque tengo el gusto en el culo (puede ser)?¿O porque quizá hay villanos que están mejor siendo puramente maldad?

Y, de repente, me pregunto:

¿Por qué designamos inmediatamente un personaje como "malo"?¿Qué le hace malvado? Me hace gracia cuando el autor pinta al personaje como el malo porque quiere destruir el mundo, ¿qué pasa si yo también quiero que el mundo se vaya al carajo? Si yo quisiera vivir siempre en el mundo de Matrix, ¿no intentaría detener a Neo en su lucha por la liberación de los humanos, tal y como decía Morpheo? Entonces los protagonistas, ¿serían los villanos para mi? Me encanta el debatir con otra persona si los motivos del protagonista o antagonista son "buenos" o "malos". Y es que cada uno prefiere un bando u otro según sus propias afinidades, incluso quizá los haya que prefieren al malo solamente porque en su vida real están "condenados" a hacer bien y seguir las normas morales de la sociedad, cuando en el fondo querrían aplastarle la cabeza a su jefe con una maza, quemar vivo a un compañero de trabajo o mandar asesinar a cualquier otro, como harían los villanos. Eso por poner un ejemplo.


Y para mi los mejores malos malosos malísimos son: Kevin Spacey en Seven, EL JOKER por dios POR DIOS qué bueno es en El Caballero Oscuro, yo jugando al carmageddon (mis risas dan miedo :9), Tai Lung (seguro que lo he escrito mal), El Agente Smith también se merece un pequeño hueco, Darth Vader (no Anakin), incluso quizá el chico aquel de Los Increíbles, Sylar (aunque hay capítulos en los que abriría yo la cabeza a los guionistas) y aún no sé si Arthas es digno de entrar en esta lista, la historia es un poco larga xDDD

Kira es muy buen malo, pero el final de la serie le desmerece mucho, la verdad.

La verdad es que este tema me venía llamando desde hace tiempo, pero quería tomarme el mío. Sólo quiero agregar mi punto de vista, sin redundar en lo ya dicho, afirmado y reafirmado por muchos.

Para mi el mejor malo es aquel que considera su forma de actuar el correcto. Porque dentro de su lógica cree que su obrar lo es.

Un villano que dentro de su utopía nihilista y su actitud de engañoso anti heroísmo, mediante un cometer más humilde que el más de las novelas, logra perturbar —a pesar de cuán clara es su idea— al lector y que reta, además, toda ética con argumentos hipócritamente sostenidos en el bien humano.

Sin conocer al personaje del que habla Pierrot, me atrevo a citar esto por aquello que lo describe como tal.

En primer lugar creo que el villano debe ser un personaje más. Con sus pro, contras y demás, y que el lector, a través de la narración en sí y sus ideales morales decida quién es el malo y quién no. Eso da el espacio para que el autor pueda crearlo sin estereotipos que pueden limitarlo como tal. Creo que Voldemort sufrió eso: justamente por su incapacidad de amar, perdió una buena parte de, me atrevo a decir, realismo dentro de la misma trama que es Harry Potter en sí.

También me gusta que tenga ideales elaborados y fundamentados como tal, explicar sus razones, porque eso da el pie para que el que lea esa narración pueda pensar y hasta opinar sobre ello. Muchas veces nos agradan los malos justamente por esta razón: la creación de cierta empatía para con el lector, gracias a pensamientos compartidos o experiencias de vida que los logra unir.

Otra cosa que debo mencionar, es que el ser o no ser villano depende de los puntos de vista de cada quien, tanto de los lectores como de los mismos personajes que viven en el universo de la historia.

Al recordar "Drácula" de Bram Stoker me planteo lo siguiente: En el libro todos los personajes lo tratan como el malvado, el demonio, la misma narración te da a entender eso, que es la personificación del mal y más, y aún así nos planteamos que no es tan así, que el tipito este tenía que comer, que sí, quizás se pasó con Lucy, pero esos otros querían matarlo, ¿es que nadie lo entiende? -O, al menos, yo lo hice. Creo que es un buen ejemplo para aclarar lo que cito: el punto de vista de los personajes no necesariamente va a ser el del autor, o más, el de los lectores.

Creo que existe una maldad pura en cada uno, como alguien dijo, el ying y el yang, pero desde un punto de vista propio, nadie lo ve así: cada uno le busca su lógica, aunque esta sea completamente subjetiva; encuentran un fundamento propio que diga que su comportamiento no tiene que ser necesariamente considerado como malo.

Revivo este tema porque tengo algo que aportar.

Es interesante tener un villano con un background complejo, una motivación basada en un evento pasado de su persona para definir su persona presente. Sin embargo esto pasa a segundo plano si no este personaje no tiene un buen desarrollo dentro de la historia.

Desde mi punto de vista lo que hace a un buen villano no es lo que alguna vez fue, sino lo que hace, lo que aporta, su importancia dentro de los eventos de la historia. Es posible tener buenos villanos sin que necesariamente se conozca su pasado o sus motivaciones internas.

En marvel comics Apocapypse ya era un villano bastante interesante, mucho antes de que publicaran su origen en un numero especial de Rise of apocalypse.

En DC, el personaje Joker ha tenido varios retcons en su origen, los cuales no han tenido mayor trascendencia en el personaje, que en esencia sigue siendo el mismo sin importar su origen. Incluso en la película de The Dark Knight, Joker no tiene ninguna justificación real para sus acciones, sus mismos relatos sobre su pasado son contradictorios (Y probablemente mentira) su motivación solo es “Ir contra el orden” y ni siquiera tiene una finalidad (“Soy como un perro que persigue a un automóvil, de llegar a alcanzarlo no sabría que hacer con el” según un dialogo del Joker en la misma película). En resumen es un personaje con un perfil complejo pero que a final de cuentas no tiene ni un objetivo ni una razón real del porque hacer las cosas, aun con eso es un villano que mantiene al espectador pendiente de lo siguiente que va a suceder y en ningún momento se siente aburrido o plano.

Por ultimo mencionare como ejemplo a Hadler del manga Dragon Quest, un villano del que nunca se explica su pasado ni su motivación, un día simplemente se dio la meta de conquistar el mundo y nombrarse el rey del mal. No obstante durante del desarrollo del manga, Hadler sufre una evolución que lo lleva a convertirse en uno de los personajes mas carismáticos e importantes del manga.

Vuelvo a reiterar mi punto de vista: Lo mas importante de un villano, son las acciones que realiza y como afectan estas el desarrollo de la historia, despues de todo un villano esta ahi para obstaculizar a los personajes principales.

Ya que han revivido el tema, doy mi opinión(que es bastante corta, de paso).

Desde mi punto de vista los villanos no existen. Solo son protagonistas con un diferente punto de vista.
Para "el villano" el malo de su historia es el "heroe" y viceversa, entonces, ¿hay realmente un antagonista?

Little Red escribió:Desde mi punto de vista los villanos no existen. Solo son protagonistas con un diferente punto de vista.
Para "el villano" el malo de su historia es el "heroe" y viceversa, entonces, ¿hay realmente un antagonista?

Mmm, eso no es exactamente así. Puede darse ese caso que mencionas, pero el villano más típico, ese villano tipo Disney que se pasa el rato relamiéndose en su maldad y soltando "muajajajas" sí es el malo de la historia desde todos los puntos de vista. Se supone que él mismo está orgulloso de su maldad, ¿no?

Aunque no niego que es bastante absurdo y que los villanos menos simples sí pueden considerarse de la forma que planteas.

En realidad, los villanos tipo "Muajaja, maté un gatito"(que suelen ser de Disney normalmente) siguen teniendo un punto de vista, porque si lo piensas, la maldad es su forma de vida, y para él es lo correcto, así como para el heroe es correcta la bondad.
¿Me explico o estoy liando mucho? xp

Bueno ya que se ha abierto el tema... (Tal vez me repita, he leído la primera y última página).

Para mi Kira no era el villano ya que era el protagonista (lo he visto mencionado varias veces) y, de considerarle villano, lo consideraría uno malo, tan solo por el ABSURDO final que tuvo, fue para ponerme a llorar, de verdad.

Yo misma tengo un psicópata como personaje original y no puedo considerarlo el villano porque es el protagonista, los villanos suelen ser los "buenos" o bien malos que se oponen a lo que él dice.

Pero... si nos quedamos con la palabra villano como alguien 'malo' tal vez me quedaría con el de American Psycho: Patrick Bateman. Que no deja de ser el protagonista, pero estoy segura que todos lo ven como un villano y un loco ^.^ pobrecito él, que es un incomprendido.