Waff: ¿La mejor manera de quedar con Diabetes?

Amen a eso ultimo. Es lo que pasa con las Mary Sues, ¿A quien le va a importar la vida de una super modelo todopoderosa si yo soy baja, gordida y con acné?

Pues eso, ¿Quien quiere leer lo dulce que viven estos dos en su casa de lujo en la playa si yo estoy soltera, en un apartamento con cucarachas? eso apesta.

Es solo un ejemplo xD

Yo amo las novelas rosas, puedo escribir guiones de culebrón y amo el algodón de azúcar. Pero de eso a las historias pastelosas y espesas que he visto por ahí...

Me gustan los finales felices, siempre que le peguen a la historia y que sean coherentes. No me gustan las historias en las que solo hay amor sin ninguna acción. Me aburren. Pero eso no quita que me gusten las novelas o los fics bastante azucarados.

Soy una persona muy romántica así que soy capaz de soportar un "vivieron felices y comieron perdices forever". No digo que me guste, simplemente que soy capaz de aguantarlo sin vomitar. Y cuando ando escasa de glucosa soy capaz de decir que me gusta.

Es simplemente mi opinión, pero el final no hace la historia, así que ¿qué más da si el final es feliz o no lo es? Al fin y al cabo siempre puedes ir a FF.net y hacer el tuyo propio xD

Es simplemente mi opinión, pero el final no hace la historia, así que ¿qué más da si el final es feliz o no lo es?

Yo creo que el final es bastante importante. Remata la historia y te deja la impresión final. Si es notoriamente malo, por más que el fic -o el libro- sea bueno, la sensación última que deja es... pff.

A nadie le gusta leerse 400 páginas de algo para llevarse un fiasco al final.

Cierto. Pero al fin y al cabo ¿qué es el final comparado con las aventuras y desventuras que corre el protagonista a lo largo de la historia?

Como ejemplo, voy a poner Harry Potter y el final que le dió Rowling a la saga.

La saga fue fantástica. El final para mí, perdonad la expresión, fue una mierda.
Pero al fin y al cabo, el final, aunque te deje con mal sabor de boca, no es nada comparado con todo lo que hemos leído. A mucha gente le gustó, a otra mucha le disgustó, pero a todos los que llegaron a leerlo; el libro les impactó, les absorbió, les gustó en general.

Puede que te lleves un fiasco en un final, y que te quedes un poco anondado, pero si recuerdas el resto del libro y dices "Madre mía, esto no se me habría ocurrido" o te ríes con él, lloras con él o te emocionas, te pones en tensión en algunas páginas, significa que el libro no ha sido tan malo, que a pesar del final el libro te ha gustado y te ha enganchado. Y para mí, eso es lo que cuenta.

Estoy de acuerdo con el ejemplo. Pero ten en cuenta que Harry Potter no es "un libro", es una saga de siete libros, algunos bien gorditos. Ahí, la proporción es diferente. Lo que se ha hecho bien (más o menos, yo a JK le veo lagunas tremendas, pero eso es otra historia) no puede estropearse en un raquítico epílogo basura.

Además, el epílogo ni siquiera es el final. Es un añadido. El final sería lo que viene antes, la victoria del bien sobre el mal y blabla. Puedes ni leer el epílogo y no te faltará nada.

Pero a fin de cuentas ¿la victoria del bien sobre el mal no sería también un final feliz? Y un final feliz un poco acelerado, diría yo.

Pero hay libros muy buenos que tienen un final un poco diferente al que te esperas o uno muy esperado. En cualquier caso te puedes decepcionar con ellos.

Hacer un final es difícil, pero, como tú has dicho, lo que se ha hecho bien no puede estropearse con un final. El final es lo que menos importa de la historia. Mientras el desarrollo de ésta sea correcto, ingenioso, nadie va a poder decir que el libro o fic sea malo. Simplemente que el final es deficiente, pero no que la historia sea mala en sí.
Y mucho menos que el fic o libro sea malo.

Coincido bastante con Sandra: el final es sólo un elemento de la historia. Puede que al principio resulte desagradablemente impactante si es malo, pero con el tiempo se recuerda la historia como conjunto y el final no deja de ser un error más.

Buen análisis Sandra. Pero si los finales dulzones son bien trabajados nadie niega un "forever", digo que todo debe ir en su justa proporción pero algo tan utópico tampoco habría cabida a un posible final merecido. Hay veces que me tengo que NO leer los finales dado que me joden el resto de la historia.

Algunos finales les resta mucha importancia a todo el Fic o libro de manera completa y casi estúpida, como si el esfuerzo hecho se fuera a la mierda sólo por colocar un final de porqueria.

Concuerdo cuando dicen que si la historia está bien narrada y que la trama es absolutamente llevadera el final sólo sería un error el cual podemos dejar pasar; sin embargo algo extremandamente rosa y más cuando los personajes sufrieron como dos condenados perros sarnosos es tan irreverente como que ya pudiéramos volar sin aviones ni ningún objeto el cual utilicemos de manera científica. Tampoco digo que se merezcan un poco de felicidad, pero si digo que uno también tiene que optar por un final factible y que vaya a tono con la obra completa.

Tomando el ejemplo de Harry Potter, el final fue muy conclusivo sin contar con que dejo todo absolutamente puntualizado y bueno. Los sueños de todos se cumplieron como también las rencillas entre un protagonista y un antagonista que nunca se quisieron ver la cara de manera amigable (Draco y Harry). Creo que fue un graso error de Rowling, perdonad a los que le gustó el final, es lindo sí, pero demasiado idealista.

A que voy con ésto, una historia puede sufrir los daños de un final no rescatable, puede acarrear un tipo de consecuencias que no siempre son buenas ni mucho menos viables a la hora de leerlo.

Si coloco a dos personajes que han tenido una vida de asco, y se enamoran y luchan por su amor y al final lo consiguen, un final sencillo con unas palabras sencillas sería lo más óptimo, si matámos a un personaje y dejámos otro vivo, sería un final algo trágico sin contar con que sería mil veces más emotivo ver como la persona vida trata de vivir lo que el otro no pudo. Son finales rosas que prometen amor enterno, pero hay una diferencia grande entre ambos.

Cada paso que da una historia, es una oportunidad aprovechada o perdida del autor para causar una buena impresión. Es cierto que la historia no se hace únicamente de los finales, pero tampoco de los enredos o inicios de la misma, la historia es cada punto sobre las íes. El problema de la novela rosa, no es su tintura, sino los modos fatídicos en que puede estarse soportado para lograr a esa tintura.

Se sabe que las dos características que debe cumplir es que la trama sea basada en el lío romántico, no importa la conjunción de otro lío, sino que la conclusión te lleve a la sublimación del amor, primordialmente. El amor, por supuesto, suele estar idealizado.

La segunda es que las conclusiones sean positivas, pero positivo no implica la perspectiva inmadura de la circunstancia. He allí donde radica la dificultad, porque suele creerse que para lograr ese color de positividad, tuvo que iniciarse positivamente, y por eso el desarrollo de las personificaciones se ve trampeado. Si existe justificación satisfactoria en una historia para que tal cosa dé, no es obligado cumplir un dicho de la cotidianidad como “lo que empieza mal, termina mal”. Cada regla tiene su excepción, y la excepción tiene que ser una serie de circunstancias especiales y justificables. ¿No es así?

La novela rosa suele estar subestimada por causa de mayorías. Ya que frecuente es que para lograr sus cometidos eche mano del idealismo, en cuanto al amor puede no considerarse erróneo pues es así como se “siente”, y no está mal un poquitín de este recurso bajo esta condicional, ¿pero atascar la novela es necesario? Quizás no, ni porque esté soportada en una razón sentimental. Mas he de confesar, que supongo que existe para cumplir las fantasías románticas de un público, y después de todo, eso es.

Y no está mal, siempre que la audiencia no se influencie por ésta forma utópica de resolver líos amorosos, o adoptar dichas visualizaciones como métodos del todo factibles para lo existencial. Pero no sucede así, la novela rosa –hablando por mayorías– por lo fantástico, no suele madurar ni en cuanto a trama ni personajes, desencadenando una irrealidad de dar miedo, y que pasa apoderarse de las cualidades de cada uno de sus componentes. Y en su colmo, infecta otras plumas que observan este patrón, pues suponen que esa es su real caracterización.

Lo que he notado es que la novela rosa con éstas características basadas en errores, sólo es llamada ”novela” por cuestiones de extensión, y no por su calidad en cuanto a enfoques se refiere. Puesto que no se observa el crecimiento del personaje –como es común mas no obligado –, y en cuanto a la calidad de la trama es corta y contraproducentemente, alargada. En todo caso, para evitar esa irrealidad, la novela pugna por ser recortada, para no enfocar el asunto del protagonista e idealizarlo, y únicamente fundamentarnos en la trama, que basada en el amor puede ser idealizada su consumación; la unión de los personajes para lograr sus sentimientos.

Finalmente, idealizar el sentimiento de amor que se tengan los personajes en cuestión no es tan terrible, sino hasta que el idealismo toca a los personajes y trama, transformándolos en prototipos de perfección que todo lo merecen, porque en la vida real no es así. Es deshonesto pretender que sí, por lo menos para mí.

Me llamo la atención un punto que quiero destacar.

Pierrot escribió:Y no está mal, siempre que la audiencia no se influencie por ésta forma utópica de resolver líos amorosos, o adoptar dichas visualizaciones como métodos del todo factibles para lo existencial. Pero no sucede así, la novela rosa –hablando por mayorías– por lo fantástico, no suele madurar ni en cuanto a trama ni personajes, desencadenando una irrealidad de dar miedo, y que pasa apoderarse de las cualidades de cada uno de sus componentes. Y en su colmo, infecta otras plumas que observan este patrón, pues suponen que esa es su real caracterización.

Concuerdo plenamente con tus dichos Pierrot. A veces hay personas que creen que porque es novela rosa significa una trama plana sin variaciones y complicaciones, muchos de los Fiction y novelas rosas actuales han subestimado éste género volviéndolo más superfluo y poco llamativo.

No es sólo la sencilles con la cual relatan los hechos, sino, la manera en la cual presentan la trama y no son capaces de desenvolverla de manera concreta. Una trama plana carece de sentimientos y emociones por lo cual no se complementa completamente con el mensaje que se quiere dar a conocer -la mayoría son esperanza, fé y brío-. Sin embargo optan no tan sólo por lo convencional, sino, que optan por la trama sin variaciones en la caracterización de sus mismos personajes volviendola tediosa, y sobre todo, azucarada.

Buen punto Pierrot y con Gaa.

Bueno, en mi opinión no creo que un fic con un final feliz es pasable, ya que le da un final "a lo cuento de hadas", ¿Me explico?

Para mi un fic debe ser lo más realista posible, con sus altas y bajas, sus buenos momentos y los peores. Que como todo ser humano, los personajes tengan sus defectos y que sufran como todo ser humano. Y lamentablemente algunos autor pone una buena trama con un "azucarado" final

No es que estoy en desacuerdo con ese estilo. Es que es un completo cliché.

jajaja y qué tiene de malo el uso exagerado de visiones utópicas del amor?
si al decir..."vivieron felices para siempre" terminan la historia, y por lo tanto la trama. Si te molesta, es porque quieres más o porque buscas más.



DC

jajaja y qué tiene de malo el uso exagerado de visiones utópicas del amor?
si al decir..."vivieron felices para siempre" terminan la historia, y por lo tanto la trama. Si te molesta, es porque quieres más o porque buscas más.

[quote]

O quizá será por que uno no termina de leer la trama y presupone que el final es "felices y empalagosamente enamorados para la eternidad" ?

En todo caso, cuando uno tiene la mas grande de las depresiones, algo demasiado empalagoso te saca del hoyo xD

-----

Y por lo que se, al menos el manga, cuando se le dio el nombre, empezó como eso. "Dibujo irreverente", termino dado a los dibujos que hablaban sobre... bueno, cosas empalagosas xD, después de la segunda guerra mundial a un pueblo devastado y desmoralizado.

Tal vez, el fanfic Waff o Fluffy (o.o no se que quiere decir este ultimo término exactamente, pero me doy una idea) sea para algunas personas lo mismo que para los creadores del manga en su tiempo. Más personal, por supuesto.

Tal vez, sólo tal vez.

Enigmatek

y qué tiene de malo el uso exagerado de visiones utópicas del amor?

Que no son reales, que estás engañando a lector y casi siempre -no quiero generalizar- el motivo es que no tienes otra forma de soportar la historia que estás tejiendo.

y qué tiene de malo el uso exagerado de visiones utópicas del amor?

Eso, que son UTÓPICAS.
Seamos serios, un escrito puede ser rosa, pero no para terminar con diabetes. No sé si mencioné el final de la tevenovela que mi hermana me hizo ver, la serie se llamaba "Al diablo con los Guapos", eran un Stu y Sue del tamaño del universo, al final se casan -típica historia de ricos, etc- y los mostraron dos años después, luego cuatro años, luego doce años después, luego veinte años después, luego meses después y luego terminó cuando se murieron los dos...

Derrochar miel no está mal... pero ten cuidado que no se te caiga el frasco.

Seamos serios, un escrito puede ser rosa, pero no para terminar con diabetes. No sé si mencioné el final de la tevenovela que mi hermana me hizo ver, la serie se llamaba "Al diablo con los Guapos"

Hey, creo que hablaran de esa en Don Francisco y en Crishtina este sabado.

Ahora Gaa, yo pregunto: ¿Conoces alguna novela que no tenga Stues y Sues? xD

Derrochar miel no está mal... pero ten cuidado que no se te caiga el frasco.

LOL, frase para recordar.

Ahora Gaa, yo pregunto: ¿Conoces alguna novela que no tenga Stues y Sues?

Dale, Jane, la pregunta ni es para mí, pero si existen buenas telenovelas. Una de éstas es El derecho de nacer con Verónica Castro. Simplemente, los personajes, lejos de la imagen superficial que puedan darte, son o fueron idealizados.

Gracias Homo, que era una pregunta seria. Porque lo que mas hay es telenoverlas y las Sues andan en sus enmielados campos corriendo siendo perseguidas por el estúpido de turno. Mientras tanto, yo tambien corro, pero al baño a devolver el almuerzo.

El otro día vi el final de "Sabor a tí" (me obligaron, lo juro) y no podía ser mas cliché: Los buenos ganan y son felices, la mala queda arruinada de por vida.

¿Soy la unica que cree que el malo de turno no puede salirle todo malo al final?

Y mejor lo dejo, creo que hago OT.

Que no son reales, que estás engañando a lector y casi siempre -no quiero generalizar- el motivo es que no tienes otra forma de soportar la historia que estás tejiendo.

no sé si me equivoco o entro en una temática diferente...pero FIC.. no viene de ficcion? Por lo tanto la trama tiene la libertad de salirse de las márgenes de lo lógico y real, o he estado equivocada todo este tiempo...

Hay una frase latina que leí alguna vez que quiero parafrasear: "Engañemos, porque el mundo quiere ser engañado." Mundus vult decipi, ergo decipiatur. /Francesco Petrarca, poeta italiano 1304-1374

Una especie de alegoria de la necesidad de exaltar la imaginación a otras dimensiones, fuera de la aburrida realidad.

Entiendo la necesidad que tienen algunos de mantener todo dentro de lo lógico y secuencial, pero no es acaso exagerar, el pedir a un fic que ni siquiera entra en los cánones de lo considerado ARTE el regirse a modelos que no le son muy comodos. Repito... Ficcion... escritores de ficcion...

Entiendo que la verosimilitud en los escritos es apreciable, pero no son textos del corte realista o naturalista... si es por buscar realidad, mejor leamos a Zolá y Balzac.

Esperando conocer más de tu visión,

saludos cordiales
DC

DarkCryonic escribió:jajaja y qué tiene de malo el uso exagerado de visiones utópicas del amor?
si al decir..."vivieron felices para siempre" terminan la historia, y por lo tanto la trama. Si te molesta, es porque quieres más o porque buscas más.



DC

Uno como dijo Gaa y Pierrot dan una imagen utópica al pobre fic, y dos: es que ya harta un fic con el mismo final (y variados) para mi un fic debe tener situaciones de la vida real, no ficticias que te hacen pensar que un fic es un cuento de hadas mal creado.

No me gustan los finales en que el típico malo muere y los demás quedan felices como lombrices comiendo perdices.

No sé, pero me he llevado una que otra decepción con un FanFic expectacular y con un final así...

Y no se si sea mi único caso, pero para mi,un final donde no haya aunque sea una muerte por parte de los personajes principales no es un final, puesto que me da una sensación que no se llegó a nada concluso, es más que ni siquiera hubo algún problema o nudo.

¡Salu2!

no sé si me equivoco o entro en una temática diferente...pero FIC.. no viene de ficcion? Por lo tanto la trama tiene la libertad de salirse de las márgenes de lo lógico y real, o he estado equivocada todo este tiempo...

Pues sí, es una temática diferente porque no tiene gran cosa que ver con el waff, pero ni que fuera la primera salida de tema que haces...

Ese argumento es el que emplean todos y cada uno de los badfickers sin excepción. "Es ficción así que hago lo que me da la gana y que dios ayude con el resultado". No. La ficción también tiene unos parámetros, una lógica interna. Harry Potter es fantasía pero no por eso carece de lógica. Lo que pasa tiene una explicación, si vuelan es escoba es porque existe la magia, que también tiene unas reglas.

La visión del arte como un mundo sin normas es una utopía y hace mal al propio arte.

Ficción, sí. Pero dicha palabra no implica que todo sea una ficción, de ser así, la menciones de sentimientos por algunos personajes sería ficcional. ¿No te parece? Un escritor tiene que hablarte de lo que conoce, para poder tener el derecho de decírtelo o expresartelo de tal manera.

¿Tú permitirías que se refiriesen a tí -en un caso extremo- de cualesquiera forma, sólo por que sí? Suponiendo que la respuesta sea no, se debería a que no tiene argumento. Asimismo es con el fic, no pueden decirte que el Cielo de nuestro planeta es verde con puntos amarillos, sólo porque a su creador se le apetece, y mucho menos convicción va a tener si su finalidad es paupérrima o nula.

La necesidad de la expresión es fundamentada en la retroalimentación de cualquier pasión o sinsabor.