El origen de los badfics.

Hola, criaturas ántricas.

Quisiera abrir un espacio para debatir el porqué de la existencia de los badfics. Dejo unas preguntas que ayudan a empezar: ¿por qué existen los badfics? ¿Cuál es el origen? ¿Hay deficiencia en la educación o en las ganas de aprender? ¿Hay algún rasgo que se repita en los autores de los badfics? ¿Es la edad un factor determinante? ¿Somos de ayuda con las críticas que colgamos?

Yo creo que el origen del badfic es la mala educación en sí. Quizás sea la poca calidad de la educación o quizás sea que la persona no puso voluntad en aprender. Supongamos que es el primer caso, nosotros podemos brindarle ayuda a partir de nuestra crítica. Pero en el segundo caso no podríamos hacer nada. Me apena que la autosuperación sea nula. ¿Hay solución para esto?

Creo que es importante saber el origen del problema para saber atacarlo con mayor eficiencia. Me gustaría conocer sus opiniones, víboras.

La deficiente educación es uno de los aspectos más importantes. Sin embargo creo que el asunto va un poco más allá, porque mi opinión (que igual es algo positiva en este aspecto) es que quien aspira a hacer algo bueno y de calidad le pone ganas y esfuerzo. Igual no le queda bien, pero yo creo que ese empeño sí se suele reflejar en los fics.

Después también creo que es importante la naturaleza del fandom. Y por favor, nótese que aquí no quiero generalizar, pero me parece que los fanfics de una buena novela literaria tienen más posibilidades de tener mejor calidad que los fanfics de una mala serie animada de televisión. Y bueno, se me ocurre un ejemplo algo bruto (así soy yo ), pero se supone que serán mejores los fanfics de Orgullo y prejuicio que los de Crepúsculo xDDDDD. Lo que quiero decir es que la calidad de la obra referente también influye en la calidad de los fics derivados.

También está la gente que, aunque tenga buenas habilidades, llega a sitios como Fanfiction y los fics que lee son de una calidad pésima. Por muy bien que escriba uno o le ponga ganas al principio, si la norma es el badfic pues acabará pensando: "¿para qué me esfuerzo, si esta gente que lo hace regular-tirando-a-mal tiene tantos reviews y buenos comentarios? Y es que es triste ver cómo lo malo a veces triunfa, mientras que el esfuerzo y la constancia quedan muchas veces en el olvido.

Y a lo que sumo el último motivo que se me ocurre y que está estrechamente ligado a los anteriores: la "fama". Es decir, aquellos fickers cuyo único objetivo es tener muchos "contis plis" y derivados para sentirse importantes y elevar su ego. Muchos me dan que presuponer que escriben para sus presuntos fans, por lo que su imaginación o ideas quedarán relegadas a un segundo plano. Lo que quiero decir es que mucha gente suele buscar fics de pocas palabras que en diez líneas ya introduzcan un romance y en otras diez ya estén follando en la cama como conejos. El fin de esa gente es leer el momento romántico o erótico, no la historia. Entonces claro, hay fickers que sacan al mercado sus pseudo-relatos para satisfacer a una (desgraciadamente) gran parte de ese público, sabiendo que las querrán, amarán y adorarán mucho. Y eso es lo que pienso xDDD

Creo que es importante saber el origen del problema para saber atacarlo con mayor eficiencia.

Pues te vas a dar de topes preguntándote toda la vida, compañera, porque no hay un patrón con los badfickers ni badfics. Digo, si sabemos que cada ser humano es diferente, sabemos que las razones por las cuales alguien escriba con las patas son variables: desde pereza, falta de educación, ignorancia, prisa por publicar, "fama", entorno (con qué tiene contacto: series, novelas, caricaturas y de qué calidad)... en fin, miles y miles de variables. No me atrevo para nada a calificar "el origen de los badfics" desde una serie de razones bastante subjetivas por individuo. Mi opinión (mía) queda más o menos así, partiendo desde lo que preguntas (y lo que responden, dicho sea de paso; digo, es un debate ):

Los badfics tienen orígenes diversos que nosotros, a lo mucho, sólo podremos suponer. Unas de esas suposiciones son las que he mencionado. Justamente por eso, esta respuesta me hace mucho ruido:

Yo creo que el origen del badfic es la mala educación en sí.

Recordemos, por favor, que la educación básica (que quiero suponer a esa educación te refieres, claro) NO abarca estilos narrativos, construcción de personajes o teoría de la trama. Estoy de acuerdo si esta afirmación tuya va dirigida a los fics pésimamente escritos, pero por favor, recordemos que un badfic es más que un texto redactado con los pies. Es no saber elegir información para presentarle al lector a la hora de narrar, es no saber crear imágenes mentales con palabras; es no saber construir un personaje y darle personalidad, objetivos, metas, sueños y darle un punto de inicio y planificar a dónde se le quiere llevar; es no saber cómo construir una historia sin comenzar hablando del apocalipsis de robots y termines hablando de porqué una jirafa soñaba con volar. Esa conglomeración de ideas ES lo que hace una historia (y es lo básico, creo yo). ¿Te enseñaron eso en la escuela? Mira que te envidio bastante XD porque a mí no. Ni a mí ni a la gran mayoría de fickers de FF. Así que falta de educación no creo que sea del todo cierto.

Yo pienso, si tenemos que elegir forzosamente una característica, que la más fuerte es la ignorancia. La mayoría de los que escriben son novatos o sólo lo hacen por hobbie e ignoran miles de cosas y recursos que podrían aprovechar para crear historias al menos comprensibles.

Y con eso respondí cuatro de tus preguntas.

La edad no tiene absolutamente NADA que ver con la forma de escribir. Considero, sin embargo, que mientras más vayas creciendo, por cuestión casi lógica más vas conociendo y más recursos tienes a la mano y más experiencias y más y mejores formas de escribir. Pero de que hay escritores jóvenes que tienen un futuro prominente si se dedican constantemente a escribir, los hay. Así como hay adultos que escriben para el poto. Ergo, me repito: nada tiene que ver la edad. Nunca lo ha tenido, salvo en la experiencia (en mi opinión).

Y sobre si somos de ayuda... mira, a mí me importa un pepino. XD Creo que es lo más subjetivo de lo que preguntaste (y eso que tus preguntas fueron subjetivas :v). ¿Por qué? Simple: no a todos nos importa ayudar o no. Si mi crítica le ayudó a crecer como escritor a un autor... yay. Si no... yay. Me es indiferente porque mi objetivo NO es ayudar: mi objetivo es criticar. Punto. XD Así como el objetivo de algunos puede ser ayudar y podrán esforzarse en hacer sus críticas informativas/didácticas/llenas de recursos/quéséyo. Sin embargo, que las hagas así no quiere decir que ayudes al autor de turno PERO puede suceder que ayudes a algún lector silente que tome tus críticas y las aplique. Siempre pasa (ha habido gente que ha dejado constancia de que las críticas le han servido de mucha ayuda y ni siquiera han sido autores criticados). Pero, adivina, como con el resto de los casos, eso es un gran y enorme depende.

Después también creo que es importante la naturaleza del fandom.

Err... no, compañera. Tengo constancia que en Crepúsculo hay fics buenos. No creo que el fandom tenga mucho que ver. De nuevo, no es el fandom el mal en sí (excepto Cincuenta Potos Grises, esa """""obra""""" es la excepción a toda regla XDDDDDD) sino los que conforman ese fandom. Y aún así entre los que conforman ese fandom hay una gran diversidad de personas. Tomemos un fandom que manejo: Hora de Aventura. Hora de Aventura es una caricatura fantástica, una historia profunda, igualmente sus personajes y a lo largo de la caricatura se develan muchas incógnitas que a la fecha no son contestadas. Ahora, ¿qué pasa en el fandom? La gran mayoría de fics son porquería. ¿Tiene que ver con el fandom en sí? Claro que no, sino con los que conforman el fandom. Y aunque la mayoría de fics de HdA son pésimos, hay fics buenísimos escondidos allí. También hay fics decentes, fics mediocres y fics asquerosos. Todo es variable.

También está la gente que, aunque tenga buenas habilidades, llega a sitios como Fanfiction y los fics que lee son de una calidad pésima.

Estos tienen mente muy débil, en verdad. XD Pero ya que estamos, también hay de aquellos con habilidades mediocres pero ponen todo su empeño en dar lo mejor de ellos y sale algo decente. Hay gente con buenísimas habilidades y le pone muchísimo empeño y salen maravillas de fics. Hay gente como la que describes y gente mala, mala que no tiene idea de cómo hilar dos oraciones y encima no pretende aprender. Hay de todo. XD Y aquí tocamos el punto donde estoy de acuerdo contigo: el esfuerzo se ve reflejado en el fic. Mientras más esfuerzo le pongas, mejores resultados tienes. Aunque claro, es como estudiar un instrumento: si te empeñas en trabajar duro pero no sabes cómo hacerlo (o lo haces mal), aunque trabajes duro tal vez te tome meses sino años en mejorar (que los centis digan si es cierto o no esto XD). Hay fickers que, admitámoslo, por más buena disposición que tengan y por más que trabajen duro, simplemente escribir no es lo suyo. xD

En fin... que hay de todo. Dar con las razones exactas es IMPOSIBLE por lo que dije al principio: todos son diferentes. Podrás dar con un patrón TAL VEZ (y con muchas excepciones seguramente) pero, siendo sinceros, si encuentras una forma de tratar con ciertos fickers, con otros puede no funcionarte y viceversa: si no te funciona con unos, con otros puede funcionarte bastante bien (el caso eterno del tono de las críticas: hay fickers que responden bastante bien a críticas muy venenosas, hay otros que dan pataletas; hay niños de trece, catorce años que aceptan una crítica y hay adultos de noventa y cinco años que hacen un berrinche porque les dijiste que escribieron "haiga"). A eso se le llama diversidad y, como hemos visto a lo largo de este ensayo , dudo mucho que de este debate podamos sacar una mejor herramienta que la que ya poseemos: nuestra opinión.

¿Te enseñaron eso en la escuela? Mira que te envidio bastante XD porque a mí no. Ni a mí ni a la gran mayoría de fickers de FF. Así que falta de educación no creo que sea del todo cierto.

No, claro que no. Pero la escuela, además de proporcionarnos conocimiento en sí (ortogrfía, entre otros) tiene la finalidad de ''enseñarnos'', si así se quiere, a pensar. Por ejemplo, las matemáticas tienen una doble finalidad: saber de matemática en sí e ir construyendo una lógica para resolver los ejercicios (pensar), tu propia lógica que luego te será de ayuda para resolver problemas en la vida cotidiana. Todos deberíamos de ser capaces de imaginarnos una secuencia causal, planificar y darle forma a los personajes a partir de la lógica (y de la imaginación también), como bien dices son elementos importantes que conforman una historia. Alguien con mínimo conocimiento lógico-deductivo podría formar una buena, o al menos, decente historia. No sé si me explico, espero que sí.

Yo pienso, si tenemos que elegir forzosamente una característica, que la más fuerte es la ignorancia.

En este punto, estoy de acuerdo contigo, aunque no siempre. Como has dicho, depende. Puede decirse que, dentro de los ignorantes, hay dos grupos, los estúpidos y los inteligentes. Estos últimos aceptan la crítica y la utilizan para llegar más alto.

Después también creo que es importante la naturaleza del fandom

Estoy de acuerdo. Obviamente habrá más calidad entre los fics de Lolita que entre los de Hora de Aventura. Aunque no sea un factor determinante.

Y claro que es imposible encontrar todos los factores que influyen en un badfick. Sin embargo, el objetivo del topic es hacer hipótesis e ir encontrando diversas causas que podrían o no ser comunes en la mayoría de los badfics.

Gracias por sus respuestas, compañeros.

Puede decirse que, dentro de los ignorantes, hay dos grupos, los estúpidos y los inteligentes.

Ah, o sea que sólo los inteligentes son los que pueden tomar lo bueno de la crítica porque los otros son estúpidos y no piensan y no se molestan en superarse. Y también me dices que esa decisión depende únicamente de la capacidad cognitiva de la persona y no tiene nada que ver con factores del carácter como la humildad o la madurez de una persona. ¿Es eso lo que estás diciendo?

Te diré el que considero el problema más grande que aparentemente no ves en tu argumentación (quiero creer que la ignoras, de otra forma no me explico cómo la has repetido dos veces ya): los fickers no se encasillan en DOS grupos. Hay demasiadas combinaciones posibles para dos personas en sí que me parece bastante absurdo calificar en "estúpidos e inteligentes" (y ya que se toca el tema, ¿TODOS los que rechazan la crítica son estúpidos? ¿Qué pasa si simplemente no están de acuerdo con tu punto de vista [que mira que pocas veces un autor pasa, pero hay que estar plenamente conscientes de que los threads son temas de debate con los compañeros Y CON EL AUTOR. Con tu afirmación das por sentado que si un autor simplemente pasa de ti es por su estupidez y no quiso aceptar tu intelectualmente superior post... ¿qué tal si considera falaz tu post pero prefiere pasar de ti a comentártelo?], pasan de ti, no les interesó mejorar porque lo tomaron a mal, tienen otras prioridades que la escritura y por las críticas decidieron dejar la escritura y dedicarse a eso?). O sea, hay demasiadas variables como para encasillar en dos mundos. Por eso mi obstinación en mi post (que gracias por ignorarlo olímpicamente y centrarte en UN ejemplo que di y NO en mi argumentación entera; y si no lo hiciste así no sé porqué no comentaste algo más que solo lo de la educación [ahorita hablo de eso]).

Ahora, los inteligentes... ¿has oído el tema de Inteligencias múltiples? En base a eso, ¿de qué clase de inteligencia estamos hablando? XD ¿O estás asociando inteligencia con sencillez ante la crítica? ¿O madurez? Son conceptos TAN diferentes que hasta me parece absurdo que se hable de inteligencia o estupidez a la hora de tratar la ignorancia (la ignorancia por sí misma es eso: desconocer algo. La actitud que se tome cuando confrontan esa ignorancia no depende de la capacidad cognitiva de la persona, por favor XD, sino de su carácter y sus metas, su ambición, su deseo de superarse y etcétera). No sé, a mí no me cabe en la cabeza y no veo argumentos que me hagan ni meditar en esa posibilidad.

No, claro que no. Pero la escuela, además de proporcionarnos conocimiento en sí (ortogrfía, entre otros) tiene la finalidad de ''enseñarnos'', si así se quiere, a pensar. Por ejemplo, las matemáticas tienen una doble finalidad: saber de matemática en sí e ir construyendo una lógica para resolver los ejercicios (pensar), tu propia lógica que luego te será de ayuda para resolver problemas en la vida cotidiana. Todos deberíamos de ser capaces de imaginarnos una secuencia causal, planificar y darle forma a los personajes a partir de la lógica (y de la imaginación también), como bien dices son elementos importantes que conforman una historia. Alguien con mínimo conocimiento lógico-deductivo podría formar una buena, o al menos, decente historia. No sé si me explico, espero que sí.

Te explicas, no te preocupes por eso.

El problema sigue radicando en lo que he dicho hasta el hartazgo: depende. Para empezar, no todos aprenden al mismo ritmo. Allí hay un problema. No todos razonan de la misma manera (hay unos que encuentran atajos en los problemas de matemáticas que sólo ellos entienden, hay otros que siguen el patrón dado por el profesor y ambos llegan al resultado correcto), por ende, no todos tienen el mismo conocimiento lógico-deductivo. Lo que yo sé sobre cuestiones de cómo construir una historia tal vez tú las ignoras y tal vez tú tienes unas visiones sobre la narrativa que yo no tengo. Y tal vez el ficker de turno no tenga idea de cómo hilar dos frases. Y los tres tuvimos las mismas oportunidades de estudio (la educación básica de primaria y secundaria, suponiendo el caso que el ficker no sea un niño de ocho años... ). ¿Es alguno de los tres más estúpido que alguno de los otros dos? Claro que no. Simplemente se razona a diferente ritmo y de diferente forma Y se tiene diferente conocimiento de algún tema; alguno ignora menos que otro y así. Eso no tiene NADA que ver con el sistema de educación ni la consecuencia lógica que debe traer el estudio (allí son otros problemas como el cómo se abordan los planes de estudio pero no nos importan en este debate ).

Por ende, como considero que no tiene nada que ver una cosa con otra, considero que por eso hay tantos fickers de todo tipo. ¿O nunca te has preguntado porqué en un salón de clases no todos son escritores? Digo, tienen el mismo conocimiento y las mismas herramientas por debajo de lo mínimo (lo siento, toda esa construcción lógico-deductivo no es suficiente para construir un personaje creíble; se necesitan MÁS herramientas para hacer algo DECENTE —ni siquiera una obra de arte, sino algo decente—). ¿Por qué no todos, si les piden un relato corto, pueden hacerlo bien?

Vuelvo a hacer énfasis (quizá demasiado insistente ) en que la escuela no tiene nada que ver para el construir una historia decente, precisamente porque escribir, para empezar, a muchos es un talento nato. Hay gente que literalmente nace con esa habilidad (la inteligencia lingüística) y la explota al máximo. Hay otro tipo de gente que, aunque no tiene las habilidades como una persona que prácticamente nace con ésta, es obstinada y quiere escribir. ¿Qué sigue? ¿La escuela facilita eso? Para nada. Ni siquiera de la forma en que tú dices. ¿Por qué? Porque escribir también tiene su ciencia. Si no se te da naturalmente, naturalmente has de aprender sobre la escritura de diferentes fuentes, tan variables como el origen de los badfics (yo mismo he aprendido a mejorar muchísimo mi escritura por las guías la trama y personajes, leyendo obras, criticando y practicando mucho, pero que a mí me funcione no quiere decir que a ti, por ejemplo, te vaya a funcionar igual).

En conclusión... sigo creyendo que todo sigue girando en un gran depende. XD Y bueno, la experiencia me ha dicho que así es y por más que adaptaba mis críticas según la situación, me llovían diferentes resultados y respuestas (una chica aceptó tanto mis críticas que hasta me puse en contacto con ella y a la fecha seguimos en contacto; otra ocasión hicieron un club en DA para descargar su odio hacia mí y en otra ocasión me llegó una carta un año después de que critiqué un fic alegando que nunca seguí leyendo a esa autora y que era una prueba que sólo me interesa romper ilusiones —que es cierto pero no venía al caso —). ¿Había patrones? Me cansé de buscarlos cuando me di cuenta que no había. XD Por eso insisto: nuestra mejor herramienta, desde el inicio del foro, desde que llegué y así será hasta los siglos de los siglos, será nuestra opinión fundamentada. De allí en fuera no he encontrado otra forma más sincera para ejercer nuestra labor.

Meto la pezuña por última vez para decir un par de cosillas, y esta vez de verdad intentaré no enrollarme xD. Coincido en parte con los dos, porque si bien la pregunta de Shady Linak está un poco mal planteada, tampoco creo que el debate llegue al extremo del blanco o negro. Está claro que la cuestión está en un tono claramente gris, y que como bien dice Puntos la respuesta es un gran depende.

Con respecto al tema de la educación, igual ahí sí debí explayarme xD. Me remito a la esencia de la pregunta: ¿influye la educación a la hora de escribir una buena o mala historia? Sin duda. Y yo personalmente no me refería tanto a las "oportunidades de estudio" como dice Puntos, sino a lo que él mismo menciona después del problema de los planes de estudio. En España, por ejemplo, (y concretamente en el norte del país, que es donde yo estudié, y lo menciono porque en España existen unas diferencias educativas brutales tan solo de una comundiad autónoma a otra cuando en teoría existe esa "igualdad") el sistema se basa en la repetición y la memorización sistemáticas. Incluso hace poco el ministro de educación dijo que las asignaturas artísticas eran una pérdida de tiempo, WTF? Si son las que precisamente nos libran de la lacra de la memorización y nos dejan liberar nuestra mente. Y si ya hay diferencias en el propio estado, si los españoles nos comparamos con otros países ya es de chiste. No recuerdo haber memorizado nada cuando estudié en el extranjero para aprobar las asignaturas, porque los exámenes se basaban prácticamente en el saber hilar contenidos y conocimientos, algo que aquí es inconcebible. Y en España porque la mayor parte de la educación es pública, pero en países donde predomine la enseñanza privada puede llegar a haber diferencias abismales. Matadme si me voy por las ramas, pero me siento sola y me gusta debatir

Y con respecto a lo que mencionaba del fandom, me reafirmo de nuevo al decir que el origen de una obra puede determinar la calidad de los fanfics. Claro que en Crepúsculo hay fics buenos; en ningún momento he dicho que no los haya. Peeero toda obra cultural tiene su público objetivo, y un rasgo muy importante es el nivel cultural del mismo. ¿Alguien se sorprende de que el público que escucha reggaetón sea algo más... "simple"? Pues eso, que en mi opinión lo tonto llama a lo tonto, y lo bueno a lo bueno. Aprovecho para plantear aquí las diferencias que puede haber en la calidad de los fans lectores de Crepúsculo y los fans de las películas. De nuevo, nada es excluyente, pero el ejercicio de la lectura implica más concentración y esfuerzo para comprender el mensaje que por la vía visual. ¿Nadie coincide aquí conmigo en que la gente que lee más tiene más posibilidades de escribir mejor? ._.

A grandes rasgos coincido con el mensaje global que ha expuesto Puntos, porque al fin y al cabo lo malo se determina en base a lo bueno y viceversa. Porque si hay una obra muy mala es porque hay una obra muy buena; y aunque se mejorase la calidad media de las obras literarias (por ejemplo), seguiría habiendo cosas buenas y malas precisamente en base a nuestros gustos y comparaciones. Pero creo que hay cosas bonitas sobre las que debatir de lo que ya se ha dicho, aunque quizás (y repito) las preguntas planteadas por Nai tengan un mal enfoque. Más que nada porque si somos de ayuda o queremos serlo no deja de ser una opción, porque el objetivo del foro es limpiar el fandom; cómo lo haga uno ya es algo personal. Además, no considero la existencia de bafics como "un problema que atacar con eficiencia", porque al fin y al cabo todo es subjetivo. Lo ideal sería que no hubiese malas obras, pero eso va contra nuestra naturaleza (y porque si no las hubiera no habría buenas obras). Ahora creo que sí ya me he explicado, aunque de breve tengo tanto como la primera meada en una mañana de resaca xD

Respondo por el móvil (no sé que se publicará ni si se publicará) sólo para aclarar un detalle. Puntos, no te lo tomes literal, reconozco que me han faltado unas comillas aquí: ignorantes "estúpidos" e "inteligentes". No, simplemente es el nombre que se les da, no quiere decir que sean estúpidos o inteligentes en referencia a la capacidad. La cuestión es una, el ficker ignorante puede tomar o no en cuenta la crítica (suponiendo, en este caso que sea buena).

Gracias por participar del debate, se aprende bastante.

OT:

Nena, no se te dan los eufemismos. O sea, son estúpidos, pero no estúpidos de estúpidos, que no le den, solo que son muy estúpidos como para querer... :v

Yo puedo decir que que la educación es un factor, pero no EL factor. ¿Qué pruebas tengo? Sé de alguien con la suerte de conocer a muchos universitarios, saliendo de buenas escuelas, que tienen faltas ortográficas que te dan un patatús. Y está mi caso, no terminé la secundaria y mis notas eran de regulares a malas, estudié en colegios de mierda y si bien no escribo perfecto, al menos sé hilar conceptos coherentemente y escribir con cierta decencia, y tengo una idea de lo que es calidad. No, no soy más inteligente que ellos, es solo que algunos posiblemente no le tomen la importancia a la buena expresión escrita.

La cosa es simple, no hay un solo origen, sino varios y hasta pueden ser combinados. Nuestro conocimiento empírico nos ha demostrado que edades, orígenes y escuelas dan lo mismo a la hora de tener madera para escribir, si tal no sabe construir un personaje, su conocimiento en matemáticas y ciencias sociales no le va a ayudar a menos que le enseñen el fundamento de la construcción de los personajes.

Estoy de acuerdo. Obviamente habrá más calidad entre los fics de Lolita que entre los de Hora de Aventura. Aunque no sea un factor determinante.

¿De verdad? ¿Se te ha ocurrido pasar por LOTR en efe efe? Uno de los mejores canon que el fandom pudiera desear, y sus fics promedio dan pena, sus fickers promedio dan risa y las cheer de éstos dan rabia.
La experiencia me ha enseñado que prejuzgar a la gente es peligroso. Lo mismo con los fandoms. ¿Por qué MLP está lleno de bronnies que superan los treinta años y sus fics y otros fan mades son, como poco, asquerosos en los aspectos menos pensados, si su público objetivo son niños de edad preescolar?

Ya dar más ejemplos es un poco (más) redundante porque todo gira en torno a que lisa y llanamente cada uno de nosotros somos un mundo completeo y complejo, y que si bien hay conductas que coinciden en más de alguno no quiere decir que se nos deba clasificar. Me he topado con gente muy inteligente, pero demasiado orgullosa como para admitir que no saben (por ejemplo) narrar y que siguen en la misma nada más porque fuimos tan crueles de haberle dicho que era más entretenido chupar clavos a leerle sus joyas, como gente que simplemente no le da para escribir y sin embargo acepta las críticas pero lo entiende todo al revés y hace justo lo contrario a lo que le hemos dicho, pero sin intención de llevarnos la contra.

Mirror fuera.

Yo creo que el origen del bad-ficker es la edad. A ver, la mayoría son chicas adolescentes y/o menores de 30 (no es machismo, en ningún momento he dicho que no sepan escribir o sus escritos sean peores que los de los hombres, pero es un dato estadístico que la mayoría de usuarios en FF.net son mujeres). En serio, ¿Qué esperan de ese grupo de edad? Todavía tienen mucho por vivir, muchas experiencias desconocidas... por eso recurren a clichés y esteriotipos. Lo de las faltas de ortografía, es aparte, porque hay fanfics con faltas con buena trama y viceversa.

Para terminar, Mirror-Mirror, yo soy brony, y mis fanfics no son asquerosos. Hay fandoms muchísimo peores que el fandom de MLP. Te pido un poco más de respeto en tus escritos, porque yo no te he insultado a ti.

Para escribir ficción no hacen falta necesariamente experiencias. Conozco a una chica de 16 años que ha publicado un libro de manera profesional. En plan, con una editorial (y encima una editorial bastante selectiva en cuanto al material que publica), y a otra de 14 que también ha publicado, y no han caído ni en clichés ni en nada de eso. Es más, a mí me gusta lo que han escrito aunque me muera de envidia porque hayan publicado ya. Con esto quiero responder al tema de la edad, que en general es algo que se suele dar por hecho. "Oh, tiene 14 años, seguro que escribe mal y se basa en clichés". Pues no. XD No tiene que ser así, y por supuesto que tenga 14 años no significa que vaya a hacer OoC, o bashing, o una sue, o a escribir con los pies. Con 14 años a lo mejor falla a la hora de estructurar los capítulos o a la hora de desarrollar las escenas, y quizás tiene que mejorar la redacción, pero es que estamos hablando de badfics. El mundo no se divide entre badfics y goodfics, en plan fics malísimos que dan pena y fics buenísimos que no entiendes por qué no están publicados en forma de libros. ¿Alguno ha pensado en la gran mayoría de fics normales (mediocres si queréis)?; esos fics que simplemente son amateurs, que quizás fallan porque no hay cambios en la trama como deberían, o no tienen subtramas, o a veces se tira media hora explicándote cómo es una habitación y te aburre un poco y te lo saltas pero continúas leyendo porque, eh, el resto no está mal y es interesante y eso. No sé, es que da la sensación de que estamos juzgando como "badfic" a TODO lo que no es un fic genial. Y eso es surrealista. Así que antes de ponernos a debatir qué hace a ciertos escritores de badfics malos escritores, ¿podemos ver qué es exactamente un badfic? Por aclararnos.

Tampoco es que ser un badfickero sea el fin del mundo o algo así, no sé. No es cuestión de que alguien escriba mal y de pronto nosotros se lo digamos y exista la opción de empecinarse o mejorar milagrosamente. También hay gente que escribe tres fics horribles y luego va mejorando poco a poco solo, por miles de razones: porque ha leído Orgullo y Prejuicio y ahora sabe lo que es narrar con profundidad, porque simplemente todo el que empieza a escribir da un poquito de asco (esto no es que te caiga la divina santidad del cielo y seas Poe, de verdad). O que empieza escribiendo fics normales y mejora. O que simplemente escribe mal y a lo mejor intenta transmitirte un sentimiento y no sabe hacerlo bien, pero a esos tampoco los consideramos badfics.

Los badfics, los de orcografía y los de no entender cómo es posible que los personajes cambien tanto vienen por desconocimiento y dejadez. Si son nuevos, pues más desconocimiento que dejadez, y si ya llevan escribiendo un tiempo, simplemente por dejadez. Doy por hecho que todos los que tienen acceso a internet y "pierden" el tiempo escribiendo fics han recibido una educación básica y tienen acceso a libros, series y cultura en general. Eso significa que al final todos partimos de lo mismo, que es lo bonito de internet, y podemos llegar tan lejos como queramos y buenamente podamos. En la escuela apenas te enseñan las normas gramaticales y suficiente lío te hacen explicándote para qué sirve la coma y los dos puntos, mucho menos van a decirte cómo desarrollar la trama de un capítulo o un personaje; escribir es en parte técnica y en parte intuición: la técnica la sacas de lo que ves y lees, y vas poco a poco acoplándolo a lo que haces, y la intuición viene poniendo lo que crees que funciona y puliéndolo. No es una ciencia, es un arte, y la misión es comunicarse: se puede comunicar de muchas maneras.

Eso me lleva al tema, por cierto, de "los niveles de los canon". Mirad, las cosas hay muchas maneras de verlas, ¿vale? A lo mejor pensáis que Hora de Aventuras tiene menos nivel intelectual o artístico que Orgullo y Prejuicio, pero para mí (repito, para mí) eso es que no sabéis ver más allá de lo que os ponen delante de las narices. Quiero decir: oh, una novela del siglo XIX, seguro que tiene gran contenido y es intelectual versus oh, dibujitos brillantes, es para niños. Eso es despreciar lo que hacen los artistas y los géneros en los que se mueven, y poner una escala en el arte. Si la tenéis, bueno, es vuestra elección, claro, pero yo prescindo de ellas. Es perfectamente compatible ver un buen fic en Hora de Aventuras como uno malo en Orgullo y Prejuicio, y eso pasa con todo. Tampoco estoy de acuerdo con el ejemplo del "reggeaton". Decídselo a mi cuñado que está estudiando con reggeaton su tercer año de carrera de Ingeniería Informática, mientras mi amigo me da la tabarra con su música clásica y me comunica que no, no va a terminar el curso que estaba haciendo y no sabe qué hacer con su vida. Además, me gustaría recalcar que el cine es también un arte, y uno muy complejo. Obvio que quien lea más tendrá más posibilidades de escribir mejor, pero es que de verdad pienso que no hay que plantearlo como cajitas diferenciando el nivel cultural, o cosas así. Hay muchos debates sobre si hay algo más "culto", en plan "alta cultura" y "baja cultura", y realmente hay quien considera que el cine es "más bajo" que los libros. Yo no creo así, creo que son dos vías de comunicación. Y realmente hay películas muy superiores que muchos libros. Con esto no quiero decir que yo lleve la razón, a lo mejor generalmente sí es así, pero eso también quiere decir que pensáis que hay varios niveles de personas: los simples y los que son más "complejos". Los "inferiores" y los "superiores". Quizás me estoy desviando mucho del tema aquí pero realmente considero que para gustos colores, que el hecho de que te guste ver dibujos o un tipo de música no te hace más o menos simple, y menos con el arte. Quizás es que me considero muy artista, pero me apena mucho ver cómo se crean barreras en el arte cuando el arte es expresión; saber enfocar aquello que quieres expresar puede hacerse de diferentes formas y en diferentes disciplinas. A lo mejor te gustan las historias en general y prefieres ver películas pero te gusta escribir también. Es que, para mí, una cosa no quita la otra. Además tengamos en cuenta, de nuevo, que aquí nadie aspira a escribir un clásico de la Literatura. XD

¿Por qué hay gente, entonces, que se expresa peor en el mundo de los fics? Pues porque no saben, o porque no les importa. Sinceramente, no creo que se pueda hacer un patrón porque, repito, los fics, escribir, es un arte; y en concreto el mundo del fanfic es muy complejo: es arte basado en otro arte, basado en el fenómeno fan, directamente arraigado en los gustos de cada uno. Hay quien piensa que el OoC es respetable, ¿y qué podemos hacer nosotros? Solo dar nuestra opinión como fans, que es lo que somos todos aquí, y aclarar que para nosotros ése personaje no es así, y nos están ofendiendo. Y habrá quien diga "oh, cierto" y quien diga "no me importa", y a lo mejor no le importa porque el fic en sí no le importa, porque para él o ella no es importante hacer las cosas bien o porque no sabe ni le interesa hacer las cosas de otra manera. Y para saberlo tendríamos que preguntar a cada ficker que pase por aquí por qué escribe mal (mi padre, ingeniero, pasa de las tildes porque dice que "si se entiende qué más da", y no le considero ni tonto ni inculto, no cuando me ha educado como me ha educado, pero para él la comunicación por la palabra es una mera herramienta y para mí es mucho más, y así podríamos seguir dando miles de ejemplos).

Podemos generalizar y decir que es la edad, que es la educación, que es el fandom. Pero realmente nos equivocaríamos, porque sería crear un molde, y salir de los moldes una vez están hechos es complicado y difícil. Criticamos porque queremos opinar, opinamos porque tenemos una visión de los fanfics y de la vida; y la gente nos ignora porque quiere y tiene sus opiniones, y nos hace caso por el mismo motivo. Hay quien ve Hora de Aventuras y escribe cosas preciosas y quien lee Orgullo y Prejuicio y te mete una sue de esas de echarte a llorar, y vete tú a saber por qué lo hacen. Hay algo que decimos aquí a menudo, y es eso de "criticamos escritos, no personas". Sé que los escritos los escriben personas, y que conocer a la persona ayuda en cierta manera a enfocar cómo leemos el escrito, pero al fin y al cabo nosotros no podemos saber las motivaciones de alguien sólo por su perfil en internet y la historia que ha publicado; no es casualidad que aquí no caigamos en eso de "es una niña que está todo el día en casa" o "una inmadura colegiala" o cualquier agresión o referencia a la vida del autor: porque no lo conocemos, ni podemos hacerlo, y no damos por hecho cosas que no conocemos. ¿De qué serviría?  Esa es mi hipótesis rara sin respuestas.

PD. No es por defender a Mirror, Flippy, pero no creo que te haya insultado a ti ni al fandom. Ha puesto un ejemplo de muchos y ha dicho que "hay" fics malísimos y está lleno de bronnies. Estaría bien que se disculpara si eso quieres, pero no ha sido un ataque hacia ti ni hacia nadie, sino simplemente un ejemplo, así como nosotros decimos "badfics de crepúsculo" o "niñas de 14 años", no estamos insultando ni al fandom de Crepúsculo ni a las niñas de 14 años, solo hablando de lo que vemos. Es complicado hablar sin ejemplificar ni generalizar. X)