Aportes para el desarrollo de la trama

Morrigan escribió:No se escribe a base de arrebatos pasionales. Hay que pensar mucho antes de escribir. Hay que planificar, y hacerse esquemas, un
árbol, una sinopsis, esas cosas.Un fic tiene estructura argumental, un planteamiento, un desarrollo o nudo y un desenlace o final, en el que hay una trama principal con uno o varios protagonistas que buscan un fin, y el lector va siguiendo su peripecia en esta lucha por conseguir su fin. Digamos que en todo momento, el lector sabe en qué punto se encuentra de esta trama, y desea saber qué va a pasar a continuación.

La mayoría de los fics que se escriben ahora no tienen trama, o la tienen muy difusa, y no importa lo que va pasando, no importan los hechos. El peso gravita en el estilo, o cómo se cuentan las cosas, las ideas.  Si lo comparamos con Una novela a la manera clásica, podríamos decir que los fics que tienen buena trama (Con estructura clásica) no es un best-seller (En el caso de las Novelas). No tiene por qué ser facilona, ni convencional. Kafka, por ejemplo, escribía a la manera clásica. Sus personajes padecen un conflicto y buscan una salida, aunque nunca se concreta el origen el conflicto, quién es el enemigo, y contra qué tiene que luchar el protagonista,  ni de qué naturaleza son los obstáculos que tiene que ir salvando. Sin embargo, en todo momento el lector sabe en qué punto de la trama se encuentra, y se pregunta si conseguirá salir airoso de la prueba.

La primera gran decisión es la idea motriz, el germen: qué queremos contar. Un buen fic debe contener, al menos, una idea
indemne. En el trabajo previo a escribir, debemos tener claro cuál es esa idea que queremos reflejar. Una idea motriz puede ser, por ejemplo:
cómo una sociedad provinciana puede aniquilar el alma libre de una
mujer casada (Madame Bovary)

Lo primero es la idea germinal. El concepto profundo. Condensa el núcleo de la historia. Esta idea recoge el conflicto del personaje
principal. Por este orden:

1º desarrollamos la idea; qué queremos contar y por qué.
2º el conflicto: qué hace padecer, qué mueve las emociones.
3º la psicología de los personajes.
4º El enfoque / punto de vista.

mmmmm...

istharneko escribió:¡Hola! Siento que este tema ande medio muerto, así que haré un -me parece- buen aporte. Me pareció muy interesante cuando lo leí, así que me gustaría compartirlo con ustedes.


Sobre la trama de una novela (John Gardner)

Sólo el escritor que ha llegado a comprender lo difícil que es contar una historia de excepcional calidad -sin manipulaciones fáciles, sin romper su continuaidad, sin jactancia ni cohibición- está en condiciones de apreciar en su totalidad la "generosidad" de la ficción.          

En la mejor ficción narrativa, la trama no es una sucesión de sorpresas, sino una sucesión cada vez más emocionante de descubrimientos, o de momentos de comprensión. Un o de los errores más habituales de los escritores noveles (de los que entienden que escribir novela es contar historias) es creer que la fuerza del relato radica en la información que se retiene, es decir, en que el escritor consiga tener al lector siempre en sus manos, para descargarle el golpe definitivo cuando menos se lo espera. La ficción avara es aquélla en la que el autor se niega a tratar al lector de igual a igual Supongamos, por ejemplo, que el escritor ha decidido contar la historia de un hombre que se traslada a vivir a una casa que está al lado de la casa de su hija, una jovencita que no sabe que su nuevo vecino es su padre. El hombre -llamémosle Frank- no le dice a la muchacha -que podría llamarse Wanda- que es hija suya. Se hacen amigos y, a pesar de la diferencia de edad, ella comienza a sentirse atraída sexualmente por él.

Lo que el escritor necio o inexperto hace con esta idea es ocultarle al lector la relación padre-hija hasta el último momento, y al llegar a este punta salta y exclama: "¡Sorpresa!" Si el escritor cuenta la historia desde el punto de vista del padre y se guarda un detalle tan importante, no respeta el tradicional pacto lector-escritor, es decir, le hace una jugarreta al primero.

Por otro lado, si la historia está contada desde el punto de vista de la hija, el recurso es legítimo porque el lector sólo puede saber lo que la chica sabe. Lo que ocurre entonces, sin embargo, es que el escritor hace mal uso de la idea. En esta historia, la hija es simplemente una víctima, puesto que no conoce los hechos que le permitían optar por alternativas, a saber: afrontar sus sentimientos y tomar una decisión, bien aceptando el papel de hija, bien escogiendo violar el tabú del incesto.

Cuando el personaje central es un víctima, no quien actúa, sino sobre quién se actúa, no puede haber auténtica intriga. Es cierto que en la gran narrativa no siempre es fácil distinguir si el personaje central es al mismo tiempo agente. La institutriz de Otra vuelta de tuerca negaría rotundamente que está actuando en complicidad con las fuerzas del mal, pero poco a poco, con gran horror por nuestra parte, nos damos cuenta de que así es.(...)

En el análisis final, la verdadera intriga viene con el dilema moral y la valentía de tomar decisiones y actuar en consecuencia. La falsa intriga proviene de la sucesión absurda y accidental de los acontecimientos. El escritor más hábil o experto proporciona al lector, a su debido tiempo, la información necesaria para comprender la historia, con lo que éste, a medida que lee, en lugar de preguntarse "¿Qué les ocurrirá ahora a los personajes?" lo que se plantea es: "¿Qué hará Frank a continuación?¿Qué diría Wanda si Frank decidiera...?" y así sucesivamente.

Al entrar en la historia de esta forma, el lector siente auténtica intriga, o lo que es lo mismo, auténtico interés por los personajes. Toma parte activa, por secundaria que sea, en el desarrollo de la historia: especula, intenta prever, y como se le ha proporcionado información importante, está en situación de advertir el error si el autor extrae conclusiones falsas o poco convincentes, si fuerza el desarrollo en una dirección que no sería natural, o si atribuye a los personajes sentimientos que nadie tendría de hallarse en lugar de éstos.

(...) La moralidad de la historia de Frank y Wanda no reside en que éstos opten por no cometer incesto o decidan que sí lo cometerán. La buena narrativa no se ocupa de los códigos de conducta -o, en todo caso, lo hace indirectamente-.

El joven escritor que comprende porqué es más inteligente presentar el caso de Frank y Wanda como una historia de dilema, sufrimiento y necesidad de optar por una u otra alternativa está en situación de comprender la generosidad de la buena narrativa. El escritor inteligente, para conferir fuerza a su relato, confía en los personajes y en el argumento, y no en la treta de guardarse información, ni siquiera en hacerlo al final.

Dicho de otra manera, el escritor procede abiertamente, evoluciona en la cuerda floja, sin red. Y también es generoso en el sentido de que, a pesar de su dominio de las técnicas narrativas, sólo recurre a las que convienen a la historia: es, literalmente, servidor de ésta y no un doncel que utiliza la historia como mera excusa para alardear. Aunque esto no quiere decir que el escritor no conceda importancia a la realización. Las técnicas que emplea porque la historia lo exige las emplea con brillantez. Trabaja totalmente al servicio de la historia, pero con elegancia.

(...) La buena novela, tiene hondura intelectual y emotiva, lo cual significa que una historia cuya idea central sea estúpida, por brillantemente contada que esté, lo será igualmente. Tomemos un ejemplo sencillo. Un joven periodista descubre que su padre, que es el alcalde de la ciudad y que ha sido siempre un héroe para él, en secreto posee burdeles y sex-shops y practica la usura.¿Descubrirá el pastel el hijo? Sean cuales fueren sus actividades secretas, ha sido el padre de nuestro periodista quién le ha enseñado todos los valores que defiende, entre ellos la integridad, la valentía y la conciencia social. ¿Qué hará el periodista?

¿Y a quién le importa? Como planteamiento es una imbecilidad. Su primer error es que el conflicto que presenta (¿qué es más importante, la integridad o la lealtad personal?) carece de interés. Es tan obvio que la integridad personal se puede someter a las exigencias de un tipo más elevado de integridad, que no vale la pena hablar de ello. Y en el caso de esta historia hipotética, la vileza del padre es de tal calibre que sólo a un tonto le atormentará la duda de si debe o no anteponer la lealtad personal.

El error más grave de esta idea es que no empieza por el personaje, sino por la situación. El personaje es la vida de la novela. el ambiente existe sólo para que el personaje tenga un entorno en el que moverse, algo que ayude a definirlo. el argumento existe para que el personaje pueda descubrir algo de sí mismo, y, en el proceso, revelar al lector cómo es él realmente: el argumento obliga al personaje a decidir y a actuar, lo transforma de estética construcción en ser humano vivo que toma decisiones y paga las consecuencias u obtiene recompensas.(...)

En casi toda buena novela, la forma básica -casi ineludiblemente- de la trama es: un personaje central quiere algo, lo persigue a pesar de la oposición que encuentra (en la que, quizá, se incluyan sus propias dudas) y gana, pierde o se inhibe.

Aquí la referencia
Los manuscritos perdidos

Saludos, Istha

Morrigan escribió:Primero: Asegurate de un Inicio, medio y final equilibrado

De seguro alguna vez en la vida te has encontrado con un fic que el inicio es el 50% de la obra, esta lleno de incoherencias que te desaniman a seguir leyendo. O te encuentras con un final abrupto que nos deja frustrados. Pues para aquello debemos entender las proporciones del argumento:

Inicio: 25%
Medio: 50%
final: 25%

Segúndo: Evita los inicios falsos

Lo peor que te puede suceder es que te has quedado sin nada que decir antes de haber llegado al final del fic. Cuando te pase eso, lo único que puedes hacer es tirar tu fic por la papelera y comenzar nuevamente el fic. Muchos badfickers hacen lo no recomendado para este caso, es decir, le ponen final a "La cosa" y esperan a que nadie lo note...Es por eso que siempre te debes pensando en lo que sigue, y no ir escupiendo ideas (Ni que tuvieses verborrea) al azar

tercero: Fluidez de las transiciones.

Tiene que ver con la ficción larga: con una historia principal y varios sub-argumentos, múltiples personajes y varios puntos de vista. Cuando cambias de un sub-argumento a otro, no quieres robarle protagonismo a la historia principal

luz escribió:tengo algunas dudas sobre este tema... tengo un fics largo que estoy reescribiendo no por que el argumento sea malo lo que pasa es que la mala escritora soy yo... por lo tanto que hize agamoslo de nuevo, sin cambiar la idea que es muy buena.
Tengo una lista de personajes secundarios los cuales tienen cada uno sus historias apartes, y todas unidas entre si con los protagonistas y sin quitarle protagonismo a los principales, mi duda es sobre esto.

¿que pasa cuando pareciera que la historia va sube y baja en varias ocaciones?

Lady G escribió:Depende de como la manejes Luz, puede que sea un buen argumento que tenga muchísimos elementos distractores y estos pueden enriquecer tu narrativa y la manera en que fluye la historia, pero ten cuidado que las piedras del camino no sean tan grandes y te hagan tropezar.

Es difícil ayudarte sin tener alguna base de lo que quieres decir, alguna explicación más larga en relación a la historia sin contarnos mucho. Por mi parte creo que no importa cuantas ondas tenga la trama siempre y cuando se le de su espacio justo, no me sirve mucho, por ejemplo, conocer toda la vida y traumas de x personaje secundario, si esto tiene muy poca o nula influencia en la historia central,puede ser interesantisimo, sí, pero innecesario y por lo tanto descartable.