Las Mary Sues y el sexismo

Mis queridas Inquis y miembros del foro en general, me he permitido el atrevimiento de abrir este tema porque el otro día, vagando por un Livejournal, me encontré un tema que me ha resultado interesante debatir.

El artículo original está en inglés y lo podéis sacar de esta página.

El título traducido "Mary Sue, ¿Qué eres tú? O por qué el concepto de Mary Sue es sexista" llamó poderosamente mi atención por los motivos que ya os imaginaréis. Os dejo aquí el artículo completo traducido (créditos a apocrypha73, pues de su página lo saqué).

"Me da la impresión de que hacía falta este artículo, así que lo he escrito. No estoy segura de haber dicho todo lo que quería, pero lo he intentado.

Vamos a suponer que tenemos esta chica. Se quedó huérfana de una manera trágica y es más rica que nadie en este planeta. Todos los tíos que la conocen se enamoran de ella, pero entre un tórrido romance y otro ella los rechaza a todos, porque está entregada a la causa de lo que es Puro y Bueno. Tiene el intelecto de un genio, habilidades atléticas que están a la altura de un deportista olímpico, y es increíblemente guapa. La consume una terrible angustia, pero eso sólo sirve para que los hombres la deseen todavía más. No tiene superpoderes, pero aun así es más competente que sus amigos superhéroes, y de hecho suele derrotar superhumanos con facilidad. Sus amigos y aliados le guardan una lealtad inquebrantable, a pesar de que los trata bastante mal. La temen, la respetan y obedecen sus órdenes. Todo el mundo está obsesionado con ella, incluso sus enemigos se sienten atraídos por ella. Es capaz de anticipar un plan para cualquier eventualidad y por lo general suele tener razón en todas las conclusiones a las que llega. Los que la desafían, inevitablemente, están equivocados.

Dios, vaya una Mary Sue, ¿eh?

Pues acabo de describir a Batman.

Los personajes en los que un autor proyecta sus deseos han existido desde el principio de los tiempos. Los buenos suelen ganar, consiguen a la chica y todo les sale bien. Sólo se convirtió en un problema cuando las mujeres empezaron a hacerlo también.

Esto es lo que dice TV Tropes sobre el origen del concepto de Mary Sue:

“El prototipo de Mary Sue es un personaje femenino original que aparece en un fanfic con una función obvia: ser una versión idealizada de la propia autora, principalmente con el propósito de proyectar en ella sus deseos y fantasías”

Observad cómo, casualmente, se pone énfasis en el hecho de que se trate de un personaje femenino. TV Tropes continúa diciendo que su equivalente masculino, el “Marty Stu”, tardó mucho tiempo en usarse por primera vez. La razón a la que se achaca esto es que “la mayoría de escritoras de fics son chicas”. Lo cual significa que, cuando las mujeres dominan un género, la gente las va a estar vigilando de cerca, listos para burlarse de cualquier fantasía que se atrevan a proyectar en su obra. Quiere decir que el término Mary Sue sólo se podía originar en un ámbito donde la norma por defecto es “mujer”.

De hecho, una de las controversias que cita la página TV Tropes es si es posible que exista el equivalente masculino de la Mary Sue. Sí, eso he dicho: no es posible escribir un personaje masculino idealizado. Los hombres ya son, de por sí, el ideal.

En nuestra cultura, lo masculino tiende a ser la norma por defecto. Para las mujeres quedan las “cosas de mujeres”. La humanidad es “el hombre”, y las mujeres somos secundarias. Pero no cuando hablamos de Mary Sue como concepto. En este caso, el término femenino se creó primero. Fue un fic de Star Trek el que lo acuñó por primera vez, y el hecho de que designara a una mujer probablemente tuvo mucho peso a la hora de conseguir que arraigara. Hoy en día, este nombre de mujer es el término genérico que se usa para referirse a un personaje idealizado, sea cual sea su sexo. Los nombres “Marty Stu” y “Gary Stu” sólo se usan si te estás refiriendo a hombres específicamente. Demonios, si ni siquiera existe un acuerdo definitivo sobre el nombre que hay que usar cuando se trata de ellos.

Por lo tanto, la única ocasión en la que lo femenino es la norma por defecto es cuando se habla de un personaje mal escrito, de alguien que es más poderoso o importante de lo que se le debería permitir ser, alguien en quien la trama se concentra más de lo que a ti te gustaría, y alguien sobre el cual no te apetece leer. Hmmm.

En realidad, ¿qué tiene de malo que una chiquilla de trece años tenga una fantasía de poder, incluso si está mal escrita? ¿A quién le hace daño? Los hombres admiten abiertamente que escriben sus fantasías de poder y se auto insertan en sus relatos desde el principio de los tiempos. En las historias de ficción, ¿cuántos empollones debiluchos se convierten de un día para otro en tipos cañeros a los que persiguen las chicas más guapas? (Léase Spiderman, un tipo de lo más corriente al que casualmente le caen poderes extraordinarios y consigue atraer la atención de una supermodelo).

“Mary Sue” es el peor insulto que le puedes dedicar a un personaje, porque equivale a decir que no vale nada. ¿Pero desde cuándo un personaje idealizado es automáticamente basura? ¿No están idealizados todos los héroes, de un modo u otro? ¿No son todos una representación del autor en mayor o menor medida? ¿No se supone que estos personajes son los que tenemos que admirar, la gente que representa el potencial humano, la grandeza a la que aspiramos? La fantasía, por naturaleza, está idealizada, incluso las historias trágicas.

Si te fijas en la página de Mary Sue en TV Tropes, es ridículo. Puedes ser una Mary Sue por tener demasiados defectos, o por no tener suficientes, por arreglar las cosas o por fastidiarlas, por ser una heroína o una villana. Y por supuesto, se señala específicamente como un concepto relacionado con los clichés de la Princesa y la Chica Mágica (géneros que están enfocados principalmente hacia las mujeres). Naturalmente, tienen que estar llenos de Mary Sues.

La Chica Mágica es un género en el que la protagonista es poderosa y heroica, e incluso hace gala de su feminidad como algo bueno. Es una fantasía de poder diseñada para chicas. Así que, por supuesto, una muchacha que usa características tradicionalmente femeninas para dominar y triunfar, significa que es una irritante Mary Sue de manual que siempre se sale con la suya. Los atributos femeninos son dignos de desdén y menosprecio, así que cuando esos atributos son prominentes, el lector reacciona de forma negativa. ¿Cómo puede un personaje ser tan femenino y triunfar? No es realista, está mal escrita, porque todo el mundo sabe que es imposible ser femenina y poderosa a la vez.

Vamos a echar un vistazo a otro de casos en los que la gente suele hablar de Mary Sue con más frecuencia: cuando el personaje es un interés amoroso.

Pon un personaje femenino a medio metro de distancia de uno masculino, y tendrás a gente gritando “¡Mary Sue!” ¿Por qué el hecho de que alguien se enamore de ella la convierte en una Mary Sue? Bueno, pues porque no se ha “ganado” el amor de ese maravilloso personaje masculino. ¿Qué ha hecho ella para mostrar que lo merece?

A los (y las) fans, por lo general, se les pasa por alto la ironía de que esta clase de lógica hace que el personaje masculino sea más Mary Sue que la chica en cuestión, ya que por lo visto es tan perfecto que una tiene que esforzarse para ser digna de su amor y admiración.

Esta idea de que la mujer se debe ganar el derecho a tener poder, reconocimiento, amor o relevancia dentro de la trama es un punto clave del concepto de Mary Sue. Los hombres no tienen que hacerlo, se asume de manera natural que tienen poder, son el centro de la historia y hay que quererles. Por eso, lo primero que se le lanza a una protagonista femenina es ¿qué ha hecho para ganarse la misma consideración que un hombre? ¿Por qué la tenemos de repente usurpando un rol masculino?

“Mary Sue” es la manera más fácil de menospreciar a un personaje. No queda bien decir “no me gusta este personaje femenino, no me gusta que esta mujer sea poderosa, no me gusta que la trama se centre en ella, no me gusta que este otro personaje que sí me atrae sienta afecto por ella”. Pero “Mary Sue” suena más legítimo. Te permite decir lo mismo, pero sin decirlo realmente.

Si un personaje está mal escrito, normalmente será por otros motivos más allá de su idealización. La trama será aburrida, el personaje estará perpetuando estereotipos dañinos, y los otros personajes se estarán comportando de forma ilógica. Por ejemplo, Bella Swan es uno de los escasísimos personajes que si acaso me atrevería a clasificar como Mary Sue, y sin embargo lo que me molesta de ella no son las características típicas a las que se refiere la definición de Mary Sue. No me importa que consiga lo que quiere y que todo el mundo la quiera, ni que sea la fantasía de poder de Meyer. Lo que sí me molesta es que, a través de ella, Stephenie Meyer refuerza estereotipos muy dañinos en contra de las mujeres: que necesitamos ser protegidas, que somos superficiales, que nuestra valía reside en nuestro atractivo. Eso es lo que de verdad hace daño y lo que merece la pena criticar. El hecho de Bella sea demasiado perfecta y poderosa es insignificante comparado con el montón de defectos que tiene su caracterización, en ese sentido.

Y por eso es por lo que ya no llamo Mary Sue a ningún personaje. Las fantasías de poder y las proyecciones de los deseos personales no tienen nada de malo, en realidad. La ficción consiste en eso. Si a uno de mis personajes lo llamáis Mary Sue, lo que diré será “sí”, porque eso significa que se habrá salido de esa caja en la que se supone que un personaje femenino tiene que estar encerrado.

Y voy a decir más: me encantan las Mary Sues."

Una vez leído me gustaría saber qué opináis al respecto. ¿Es el concepto de Mary Sue sexista? ¿Criticamos a un personaje femenino poderoso por el mero hecho de ser mujer? ¿Está la autora errando en el concepto de Mary Sue?

Se abre el debate. Las preguntas son orientativas, quiero conocer cualquier clase de opinión al respecto.  

Es interesante este punto de vista y creo que algunas veces la gente se pasa un poco al tachar a alguien de Mary Sue (sobre todo en personajes originales) ya que cualquier mujer fuerte y con protagonismo = Mary Sue (en distintas discusiones he visto nombradas a montones de chicas de libros, pelis y animes... Hermione, Sakura Kinomoto, hasta la princesa Leia   ). Por otra parte creo que erra un poco al decir que se las desprecia por ser fuertes y queridas, cuando el motivo principal del odio hacia ellas es que cambian todo el canon a su favor, hacen que los protagonistas principales queden en un plano secundario y se comporten de forma extraña.

Sobre el tema de los héroes de acción, ya es sabido por muchos que son lo más plano que existe. Siempre perfectos, queridos, representando el bien absoluto. Este concepto está cambiando ahora e intentan mostrarlos algo más "humanos", aunque para mí se pasan un poco y acaban siendo un poco emos (aunque es otro tema xD).

En resumen... ¿se las critica tanto por ser chicas? Sí, creo que en parte sí, inconscientemente nos fijamos mucho más en como se comporta una chica que un chico, y estamos menos acostumbrados a ver a una chica ultra-poderosa que aun chico (y por eso nos llama más la atención). ¿Merecen ser criticadas? Sí, sin duda alguna. Ellas, los Gary Stues, y los personajes planos e innecesarios en los fan fics (y en los originales seguramente también).

Buenas tardes a todos (as):

Espero poder opinar aunque no sea de la Horda (en caso de que no esté permitido pido una disculpa y pueden borrar mi mensaje).

¿Criticamos a un personaje femenino poderoso por el mero hecho de ser mujer?

No creo. A una Sue (o Stu) no se le critica por su sexo sino por la manera en que llega a un Canon y lo destroza para que Sue/Stu tenga su historia en un canon que no está hecho para él/ella o “secuestra” a un personaje de ese mundo y lo regresa siendo todo lo que en el original no es (Hermione  “femme fatale” Granger, Edward “mujeriego” Cullen , por citar dos ejemplos), hace que los demás personajes caigan en conductas que no son las esperadas en ellos. Si la historia ya tiene sus reglas no podemos llegar a cambiarlas “porque si”  o “para mejorar la historia”. Recordemos que al escribir un fic sobre películas, animes, libros etc., estamos entrando a un universo ya establecido y tenemos que apegarnos a sus leyes.

Un personaje va más allá de si es hombre, mujer, poderoso, inteligente, bello  y fuerte. Es (al menos como lo percibo) el “guía” que va tomar de la mano al lector y lo va a llevar a través del relato. Imaginemos esto: si vamos a entrar a un museo por primera vez ¿cómo queremos a nuestro guía? Preparado, que sepa de lo que nos habla para que podamos informarnos  sobre lo que visitamos. Ahora, si vamos a abrir un libro o a leer un relato ¿Cómo debe ser nuestro guía (el personaje)? Bien construido, coherente con su forma de ser y su canon. Así como un mal guía en un museo hace penoso el recorrido, un personaje plano y que no muy pocas veces entró de manera forzada a un canon, hará terminar ese libro o relato con un mal sabor de boca.  

Sobre la  perfección: veamos, por ejemplo, los dioses de algunas mitologías: son muy hermosos, poderosos, valientes, astutos, (después de todo son dioses), pero son personajes funcionales dentro de sus relatos, cumplen con su misión (ayudar al hombre, ser buenos, malos etc.,) y están balanceados con defectos: Zeus es muy fuerte pero es adultero, Loki es muy inteligente pero es perverso, Quetzacoátl es muy bondadoso pero ingenuo, Venus es bellísima pero puede llegar a ser envidiosa. Mi pregunta es ¿Sue/Stu, es un personaje balanceado? ¿Tiene defectos o virtudes mesurados? Me parece que no ya que tienden a caer en la exageración: su belleza, poder, conocimientos, línea familiar, nivel de tragedias en su pasado, casi siempre son lo máximo o son lo más bajo.

En conclusión: criticar a un personaje va más lejos que su apariencia o su sexo, en este caso, porque los personajes no sólo es eso: son emociones, defectos, virtudes, construcción lógica acorde con su mundo y su tarea en ese sitio.

Espero no haberlos aburrido.
Saludos a todos

¿Puedo, puedo?

Ese artículo es una sarta de gilipolleces. He ahí mi opinión. Que no me las doy de objetiva porque seguramente no lo soy, pero es que las mujeres que se obsesionan con ver machismo e injusticias hasta debajo de las piedras me ponen de los nervios (amén de que en el fondo son lo menos "igualitario" que hay).

¿Por qué hay más Sues que Stus? Porque las chicas dominan el fandom, por una parte, y probablemente porque son más dadas a crear personajes idealizados en los que proyectarse a sí mismas. Tácheseme de machista o lo que sea, pero por lo que llevo visto en el mundo del fandom los chicos son más dados al self-insert puro y duro. Que no quiere decir que no hagan de las suyas a veces también, estoy hablando en general. Pero que hay más Susis es un hecho.

Esta idea de que la mujer se debe ganar el derecho a tener poder, reconocimiento, amor o relevancia dentro de la trama es un punto clave del concepto de Mary Sue. Los hombres no tienen que hacerlo, se asume de manera natural que tienen poder, son el centro de la historia y hay que quererles.

¿Esto es en serio? xD

La autora de ese texto no tiene muy claro qué es una Mary Sue o se le olvida convenientemente. ¿Que debe "demostrar que merece el amor del personaje masculino"? ¡Obviamente! ¿Que se debe "ganar el respeto"? Desde luego. Hablamos de una tipa que cayó de la nada, no tiene ningún derecho adquirido porque no es canon. Exactamente lo mismo ocurre con los Stus. Pero si vamos a mezclar el tocino con la velocidad...

El artículo podría tener medio sentido sólo si tratamos sues-canon, es decir las que ya vienen así en el canon, caso de Bella Swan. Pero ahí ya no estamos hablando del fandom ni de fickers.

PD. Batman ES una Mary Sue, yo siempre lo he dicho.  

Que no me las doy de objetiva porque seguramente no lo soy, pero es que las mujeres que se obsesionan con ver machismo e injusticias hasta debajo de las piedras me ponen de los nervios (amén de que en el fondo son lo menos "igualitario" que hay).

Amén, querida Esfinge.

Yo sinceramente creo que la autora no tiene muy claro qué es una Mary Sue. Se queja porque uno de los argumentos es que se describe la "feminidad" de la sue. Okey. El problema no es ése, que se lo digan a todas las novelas rosas de por ahí. El problema es que SOLO se describe EL RIZO DE SUS PESTAÑAS. Ése es un nivel de exageración que no tiene nada que ver con un supuesto sexismo; simplemente se planta en lo absurdo. Si quieres hacer un fic sopopífero de las pestañas de todos los personajes, vale. Si haces un fic de los pedos de la niña y luego pasas por el resto con un "hola-estoy-aquí-pero-no-tengo-ni-cara", entonces hay un desequilibrio entre los personajes y en la trama.

Eso crean las sues. Un desequilibrio. Y no tiene nada que ver con el machismo, creo. xD

Ahora sí, hay algo que quiero decir: está bien decir que no todas las protagonistas OC's que son poderosas y femeninas tienen que ser Mary Sues. Creo que la autora de este texto se queda en una definición y concepción muy superficial de las sues, y que nosotros hemos ido a lo largo del tiempo profundizando en la naturaleza de estos monstruitos. Suficiente para saber que el problema no es su popularidad, sino la ausencia de trama, personajes y canon que crean a su alrededor. Son un conjunto de excesos imposibles y surrealistas que alteran todo y se llevan la lógica a paseo. Eso es una sue, no una niña poderosa y femenina.

Y deberíamos tener cuidado con eso porque a veces llega gente que no tiene muy claro qué es una sue y nos quedamos en lo superficial del asunto.

Esa es mi opinión.

Leí ese post hace algún tiempo y sigo pensando que, en cierta forma, junta el tocino con la velocidad.

Las sues son mayoritariamente mujeres porque los fanfics los escriben mayoritariamente mujeres. Esto puede deberse porque los chicos encuentran más personajes en los que proyectarse en libros, manga, películas o videojuegos ya creados o a otras razones pero el hecho es que la mayoría de sues que te puedes encontrar en fanfiction son mujeres.

Otra cosa es el bashing a personajes femeninos canon usando el suismo como excusa. Eso es una mezcla de misoginia (por parte de mujeres, para hacerlo más patético) y shipping (buuaahhh!!!, Menganita no puede quedarse con X porque es una mary sueee!!!) y se da más entre chicas.

Lo único en lo que la puedo dar la razón es que una mary canon recibe más mala leche que un stu canon. Ryoma Echizen es un stu y a mucha gente (incluida yo) le gusta. En cambio a Sakuno de la misma serie le cuelgan el letrero de sue sin serlo.

He encontrado este tema buceando en el foro y no puedo dejar de opinar.

Desahogo:

Ahora que me he quedado a gusto, pasemos a una opinión argumentada.

Por una vez estoy de acuerdo con Esfinge. Ya está bien de ver machismo e injusticias contra las mujeres debajo de las piedras como quien dice. Que estamos en 2014, no en 1692 ni en 1950, la época de la caza de brujas y el macarthismo ya pasó, afortunadamente para todos. Lo mas irónico es que son tan idiotas que no se dan cuenta, o no quieren ver, que con esa actitud beligerante lo único que consiguen es crearse enemigos, y que por su actitud cualquier verdad que puedan decir algún día sea rechazada, por como viene, como si fuera mera propaganda.

Para empezar, y como ya han dicho arriba, una Mary Sue NO ES CRITICADA POR EL MERO HECHO DE SER MUJER. No.

Todas las críticas que he visto hacia la Sue se referían a que aparece de repente, a menudo sin que se nos ofrezca una explicación nimiamente racional de su presencia.
A que nada mas llegar ella, o el, o lo que sea en cada caso, toda la trama y los personajes del canon olvidan todo lo que estaban haciendo y lo dejan para centrar su atención en el dicho personaje suesco.
A que la Sue por regla general resulta ser mas lista, poderosa, atractiva (y cualquier adjetivo positivo que a uno se le ocurra) que todos los demás personajes del canon.
A que algunos llegan al extremo de traerse su propia mitología y reglas con ellas, alterando de forma ilógica el tiempo, el espacio, la genética y hasta la física en-universo.

Creo que la autora del tema, al igual que todas las que escriben con un claro sesgo hembrista, ha mezclado el tocino con la velocidad, como quien dice. Mas que una argumentación, podría resumir todo su texto perfectamente en "Odiais a las Sues solo porque son mujeres, por nada más. Por lo tanto, todos los que criticais a las Mary Sue sois unos machistas y unos fascistas."

Por seguir el orden del articulo, el ejemplo que ha puesto como protagonista masculino promedio (Batman) me parece muy poco acertado.
Todo el mundo sabe que los superheroes son lo mas plano y suesco que existe, por lo que no se puede pretender en serio que representan al personaje medio. Además, por mucha popularidad que tengan, en proporción los superheroes son un porcentaje muy pequeño de la literatura (ni siquiera se si son literatura, pero bueno, consideraremos que sí), por lo que no se puede hablar de una tendencia generalizada.
Del mismo modo que para describir al personaje femenino promedio no se me ocurriría emplear a, yo que se, pues a Kikyo, tampoco se puede decir que Batman es la síntesis de los personajes masculinos.

Pretender decir que únicamente se consideró un problema cuando las mujeres empezaron a crear personajes suescos también es igualmente falso y da la impresión de que hay una especie de "contubernio judeo-masónico-bolchevique" de toda la humanidad contra las mujeres. Esa clase de actitud no es nada constructiva, se parece al conflicto rural/urbano que en mi comarca los nacionalistas radicales se empeñan en crear, a ver si hay suerte y hay una revolución...
Volviendo al tema, el propio articulo ya empieza sacando punta al término Mary Sue con un claro sesgo ideológico. ¿Que en TV Tropes destacan que Mary Sue es un personaje principalmente femenino? Pues nada, los de TV Tropes son machistas también, hala. De modo que lo que empezaba con una defensa de un argumento se parece mas a un alegato político-ideológico disfrazado de defensa de la literatura.

TV Tropes, como la propia página indica, es un recopilatorio de tópicos COMUNES, es decir LOS QUE MAS SE OBSERVAN. Del mismo modo que dedican articulos al Control de Armas en la Fantasía (que existe, y no me digáis que no), dedican otro a las Mary Sue. Igual que se destaca que lo mas común es que el heroe sea hombre, o que el número del protagonista y sus ayudantes es exactamente 5 (Tópico de la Banda de los Cinco), también recogen que el tópico mas común es que una Sue sea, precisamente, mujer. Pero no entran en otras consideraciones.

Mezcla conceptos, géneros y hasta escuelas de diferentes países sin tener ni idea de lo que está diciendo.
El género de la Chica Mágica, como el propio nombre indica, se basa en que la protagonista es una chica y defiende al mundo con sus poderes mágicos. Al contrario que el comic de superheroes que menciona arriba, es un género muy popular en Japón y casi desconocido en Estados Unidos. Aparte, ellos mismos admiten que está escrito por mujeres y dirigido a un público principalmente femenino (Shoujo, se llama). Ejemplos: Futari Wa Pretty Cure, Tokyo Mew Mew, Sakura Card Captor, etc. ¿Que piense que algunas de las cosas que salen son quizá demasiado cursi, y que a veces parece que se soluciona todo enseguida? Lo admito. Pero no por eso se me ocurriría decir que las protagonistas son suescas solo porque "soy una chica y tengo poderes".

Da por supuestas cosas que nadie ha afirmado.
Pretende que por regla general se considera al protagonista como maravilloso por el mero hecho de ser hombre, lo cual es una falacia. Son los fans los que consideran como maravillosos a personajes que posiblemente tengan sus defectos. Por regla general, el protagonista lo es por ser "hijo de", por tener un poder especial o por que en ese momento no había nadie mas disponible para hacer lo que sea que tenga que hacer, pero nunca por una razón tan idiota como su género. A menos que en-universo viva en una sociedad en la que solo los hombres pueden hacer cosas, pero ese es otro tema.

Finalmente, la propia definición de Mary Sue que da la autora del artículo es incorrecta. Según ella, Mary Sue es un concepto que se inventó la comunidad (que raro que no diga "el patriarcado") como término comodín para denigrar a un personaje por el mero hecho de ser femenino y protagonista. Algo muy en la linea del uso que se hacía en la Guerra Fría del término "eres comunista" para denigrar a alguien que no te caía bien. Por lo tanto, las llamadas "Mary Sue" en realidad son heroinas que luchan por la emancipación femenina, aunque ese no sea su propósito declarado.

La conclusión final me demuestra definitivamente que no ha entendido que es una Mary Sue. Al decir que le encantan las Mary Sues, está declarando que le encanta la misma Bella Swan a quien estaba dejando a la altura de los zapatos dos parrafos antes.

Sobre lo de si criticamos a un personaje poderoso por el hecho de ser mujer, no estoy de acuerdo. Eso es solo una media verdad en la medida en que la gente (mujeres sobre todo) critica al personaje femenino porque se queda con el chico que a ellas les gusta. En ese único caso si se puede decir que la critican por ser mujer. Sin embargo, los críticos de aquí son (somos) indiferentes en el asunto del sexo. Una Sue es una Sue independientemente de los genitales que tenga.
Otra cosa es que, como el 99% de los casos son mujeres, cualquiera con prejuicios hembristas que lea este foro salga con la impresión de que es una asamblea de misoginos a la caza de proyecciones de poder femeninas como parte de un ambicioso plan, dirigido por "El Patriarcado" para silenciar al género femenino. (No es broma, mis profesoras son así de radicales). Pero eso ya es un problema de esa persona y de sus prejuicios.


Otra cosa que no entiendo es esa manía que tenéis todos de negar que un personaje canon (Canon de verdad, diseñado por el autor original, no Fanon) pueda ser Suesco. ¿Que pasa, que como es un personaje canon, no puede ser suesco, por mas que se cargue la lógica que supuestamente rige en el universo de principio a fin? Y no me refiero simplemente a Batman. Me refiero a personajes (hombres y mujeres) que se comportan como autenticos Sues en su mundo, pero que parecen protegidos por una especie de "pacto de silencio", según el cual todo aquel que los critique debe ser acallado a toda costa, por el mero hecho de haber sido publicados. Y por si lo estais pensando, no, ahora mismo no estaba pensando en Harry Potter, sino en otros bastante similares.


Siento si me he enrollado y os parece que no tiene nada que ver con el tema, pero es lo que me ha sugerido ese texto xD