preguntas

Hola soy nueva en todo esto de los fic y los demás, hace poco, digamos un año, que ingresé a esta comunidad y tarde o temprano me entere de su existencia, bueno lo único que quiero hacerles son unas preguntas.
1. ¿Cuál es el objetivo del foro?
2. ¿Qué es lo que hacen para llevar a cavo dicho objetivo?
Por ahora serán sólo esa dos preguntas, si es posible más adelante haré más, pero antes necesito algunas respuestas, ya que de esa forma podre preguntar con una buena base. Desearían que lo tomaran como una entrevista.
PD: Perdonen si tuve faltas de ortografía

¡Hola Tot12!


Como soy nueva no es muy segura mi respuesta.

El objetivo es mejorar el mundo de los fanfics, criticándolos para que mejoren aspectos que se deben mejorar como narración, ortografía, gramática, reglas de la página, OOC, y demás. ¿Cómo lo hacemos? Mediante crítica constructiva, fíjate bien, que cada crítica tiene una forma sugerida para mejorar el aspecto que se está criticando. Saludos

Muy buenas.

1. ¿Cuál es el objetivo del foro?

El objetivo del foro es mejorar un poco el fandom. Como podrás haber observado, existen muchos fics cuya calidad es pésima. No buscamos perfección, pero sí un poco de... "respeto" para con los lectores. Que al menos se lo piensen un poco a la hora de escribir.

2. ¿Qué es lo que hacen para llevar a cavo dicho objetivo?

Mhm... pues, hacemos críticas, pero además tratamos de encontrar una forma con la cual el autor aprenda algo, al igual que nosotros, quienes aprendemos mucho por acá. Mirando la trama, narración, Ooc, ortografía y Sues de los fics, podemos corregirlos y así mejorar un poco el fandom, el cual como dije antes, es nuestro objetivo.

Y, eso es todo. Espero haber servido de algo

XOXO

Pd

Spoiler:

Bueno ante todo gracias por responder, en base a lo que me han dicho, sé que critican a los fanfic de a cuerdo con las normas de FF.net, la ortografía, los occ, la narración y la trama, pero me salta una duda.
¿Qué características tiene que tener un fanfic para que lo clasifiquen como badfic?
Es decir, ustedes toman la ortografía, la narrativa, la infracción contra las normas de FF.net, los occ y demás, pero si yo tuviera un fic que tiene faltas ortográficas, algunos occ y demás, pero cuya narrativa sea buena, y que además demuestre que el escritor ha estudiado algunos temas para incluir en su fic. ¿Ustedes toman estos aspectos en consideración? Y por ultimo, ¿Toman en cuenta la edad del quien escribe?

Nosotros tomamos todo del fic en consideración tanto las fallas como los aspectos que tiene a su favor el autor. Siempre hay que colocar todo en una balanza, lo bueno de un lado y las fallas del otro. Si un fanfic tiene disclaimer, no cae en el OOC y su trama puede llevarse a cabo sin problemas, por ejemplo, pero su ortografía deja muchísimo que desear, su narración es confusa y no sigue las reglas de ff.net, yo personalmente lo considero suficiente para que tenga su tema dentro de nuestro foro. Pero si sus fallas son pocas y se pueden corregir con un simple mensaje independiente, no hay necesidad de molestarse abriendo un tema en el antro.

La edad no es un factor importante en el antro. Las mismas fallas puede tener una niña de doce años que una chica de dieciocho, irónicamente la de doce puede mostrar más madurez al momento de recibir la crítica o molestarse por ella. No tomamos en cuenta la edad.

Primero gracias por responder y segundo una opinión.
Bueno es interesante eso, quizás deberían tenerlo en cuenta, pues una niña de doce años no ha desarrollado completamente su cerebro, y justamente la parte que más tardíamente se desarrolla es el lóbulo frontal, que es responsable de la medición de nuestros actos. Aunque claro si el niño a crecido, o aprendido desde chico a tener tolerancia, de seguro sabrá tomarse bien las criticas, sino no sabrá responder correctamente.
Bueno si les apetece les dejare unas ultimas dos pregunta, y lamento venir tan tarde, pero esta semana estuve ocupada, espero que las puedan responder.
1. ¿Cuál es el beneficio de eliminar un badfic?
2. ¿Por qué la existencia del museo del horror y los WTF?, (Esta me a provocado mucho desde hace tiempo, espero que la puedan responder)

El beneficio de eliminar badfics es un mejor fandom, una mejor calidad en lo que leemos. Tal como en muchas organizaciones existen controles de calidad que ayudan a mejorar la vida de los consumidores, en el fandom es necesaria una limpieza profunda. Como ya te han mencionado, exigimos un mínimo de calidad y eso se debe a que estamos preocupados por lo que leemos y por lo que leen los demás.

Los badfics son contagiosos, autores que escribían bastante bien de repente empiezan a escribir en script, autores que cometían pocas faltas de ortografía de repente dejan de narrar y colocan emoticonos... Eso hace que la cantidad de fics legibles sean muchos menos ahora que hace algunos años cuando el fandom era más reservado. Necesitamos crear una mayor conciencia de la calidad de los fics para que nosotros tengamos más oportunidades para leer. Creo que esa es una inquietud bastante digna.

El museo del horror existe para archivar a los autores que rompen las reglas de las páginas y se niegan a corregir; no metemos ahí un fic con faltas de ortografía sino "historias" que van contra las reglas de la página de publicación y lo hace susceptible de reporte; si la actitud de la autora es negarse a ver lo que podría corregir fácilmente, va al museo para que se proceda al reporte en su caso o simplemente deje de postearse en ese tema porque es un caso perdido.

El WTF?! es una sección mucho más relajada donde podemos comentar algunas cosas que nos han sorprendido. Sobra decir que esta sección ha sido un poco mal utilizada pues ahora se trae cualquier cosa pero en realidad buscamos elementos que REALMENTE sean sorprendentes por su baja calidad o por su clara incoherencia.

pues una niña de doce años no ha desarrollado completamente su cerebro, y justamente la parte que más tardíamente se desarrolla es el lóbulo frontal, que es responsable de la medición de nuestros actos.

Hechos científicos aparte quiero preguntarte ¿has escuchado acerca del COPPA (COPPA - Children's Online Privacy Protection Act)? Esta acta indica que no se debe permitir a las personas menores de trece años el acceso a publicación de cualquier material, el acceso a salas de chat o sitios de interacción con otros. Sinceramente yo no reviso la edad de quien publica porque soy un idealista y espero que los padres de una NIÑA de doce años sean conscientes de lo que su hija está haciendo en Internet y, precisamente por su falta de desarrollo cerebral, la guíen a través de este universo virtual. Por ello, SUPONGO que quien escribe es alguien lo suficientemente capacitado mentalmente para publicar un escrito.

Aunque claro si el niño a crecido, o aprendido desde chico a tener tolerancia, de seguro sabrá tomarse bien las criticas, sino no sabrá responder correctamente.

Ha* crecido.

Eso es cierto. La verdad es que a mí no me interesa la edad biológica de una persona tanto como me interesa su edad mental, aquí mismo tenemos a chicas de catorce años bastante buenas en la escritura y allá afuera hay mujeres de veinticinco o hasta treinta años que se escudan en cualquier cosa para negarse a ver en lo que han fallado, alegan que tienen hijos, que tienen trabajo y que no pueden editar lo que escribieron... Eso es frustrante para mí porque eso quiere decir que en todos sus años ha recibido una crítica sincera y clara. Esa es la calidad de escritores que hay en el fandom. Esa es mi principal razón para mantenerme en este foro: que la gente vea que puede mejorar y no quedarse en la fangosa mediocridad que apesta al que se acerque.

¡Saludos!

Con respecto a la edad del autor, te diré solo una cosa: yo tengo problemas al escribir mis fics. No soy muy buena, por eso, solicité una beta. Es fácil y sencillo solo decir "Necesito ayuda". Creo que todas las personas de cualquier edad están facultadas para decirlo, con excepción de aquellos infantes que no pueden hablar, pero que tampoco escriben. Por tanto si una persona x quiere escribir, pero no es muy buena, que solicite un beta, en esta página hay muy buenos y personas dispuestas a ayudarle.

Atte

Saku

Mucho gusto, vengo a participar. Aunque, Monsieur Luck y mi querida amiga Saku ya ha sabido cómo responder, quiero agregar unos detallitos:

Para mí los badfics deben ser eliminados por que nosotros los lectores merecemos leer algo con una calidad mínima. Claro, todo el mundo puede escribir, pero hombre, si se equivocan deben corregir su error. Y a veces eso significa quitar el fic, si es insalvable, para poder empezar de cero con otro que sí sea legible.

Sólo eso. Al resto de preguntas no podría agregarles más.

XOXO

Solo dos apuntes:

-JAMÁS se debe pasar por alto un hecho científico. El desarrollo cerebral y de los procesos cognitivos está estrechamente vinculado a la edad. Eso lo ha asumido la sociedad y cuando las sociedades se dotan a sí mismas de unas normas de convivencia, tienen en cuenta este fator.

Obsérvese que los menores de edad gozan de protección jurídica más amplia. Y que los niños con edad inferior a 14 años no se considera que tengan responsabiliad penal de sus propias acciones.

No se puede pasar por alto esa realidad. Siempre hay que tenerla en cuenta ante la valoración de un hecho. Y como ya han explicado, hay un fundamento científico que lo sustenta.

- El "beneficio" de eliminar un badfic... Depende. ¿La denominación "badfic" responde a un patrón objetivo, que a su vez esté sustentado por normas objetivas y por tanto podemos decir que el componente de valoración subjetivo queda eliminado? Yo creo que no.

Por tanto, mientras el término "badfic" vaya ligado a elementos de valoración que son subjetivos (gustos, preferencias, etc) no podemos decir que la eliminación de los "badfic" por las personas que lo consideran tales, reporte un beneficio directo a una comunidad de lectores.

No habrá tal beneficio para un lector si por ejemplo, se elimina un fic acorde con su gusto, porque alguien consideró que la historia en cuestión era una aberración por contener varios OOCs.

El beneficio por tanto lo obtienen las personas cuyos gustos o preferencias coincidan con el componete subjetivo de aquellas personas que promueven la eliminación del fic. Los demás lectores o lectoras, no solamente no obtienen beneficio, sino que además pueden verse perjudicadas por la eliminación de una historia que estaba acorde con su gusto.

Por tanto, mientras el término "badfic" vaya ligado a elementos de valoración que son subjetivos (gustos, preferencias, etc) no podemos decir que la eliminación de los "badfic" por las personas que lo consideran tales, reporte un beneficio directo a una comunidad de lectores.

No habrá tal beneficio para un lector si por ejemplo, se elimina un fic acorde con su gusto, porque alguien consideró que la historia en cuestión era una aberración por contener varios OOCs.

El beneficio por tanto lo obtienen las personas cuyos gustos o preferencias coincidan con el componete subjetivo de aquellas personas que promueven la eliminación del fic. Los demás lectores o lectoras, no solamente no obtienen beneficio, sino que además pueden verse perjudicadas por la eliminación de una historia que estaba acorde con su gusto.

Aquí se está hablando de algo que NO hacemos en la página.

Primero, cuando traemos un escrito al foro no es por que me gustó, me pareció lindo, me encanta la autora o porque me dio la gana y creí que se veía bonito como posteo. Se traen fics que, dentro de parámetros impuestos por la misma página, son considerados malos fics.

¿Qué parámetros?

La ortografía. Puede estar muy bien narrado, pero si la autora o autor me escribe vurro azii. Acía de esta manera, o incluso cree que poner tíldé á tódás lás vócálés és cóól. Lamentablemente la tendré que traer para explicarle que no es manera de escribir. Y de paso decirle qué otros errores tiene. A esta le siguen la narración, trama y hasta los personajes, si somos muy apegados al canon.

Pero la idea de limpiar el Fandom, al menos para mí, va mucho más allá de sólo decirle a una persona que escribió mal tal cosa. ¿Sabes lo dañino que es para la vista leer textos mal estructurados? Sobre todo para niños que están recién integrándose al mundo de los libros. Además, nosotros no borramos los fics. Tengo que aclararlo, se da como solución el que el autor o autora borre su propio escrito y lo haga de nuevo o lo edite.
Sobre lo de la edad... pucha, hay personas de cuarenta que aún me lloran porque les dije que zapato se escribe con zeta, y niñas de trece años que se frustraron por media hora, se levantaron y volvieron a escribir aprendiendo de sus errores. Acepto que decirle a un niño menor de catorce años que escribió mal no es igual que decírselo a los veinte, pero soy de las que cree que es mejor caerse cuando pequeño que cuando grande. Los niños aprenden más rápido que los adultos.




P.D: Concuerdo con mi Patrono verdoso en cuanto a la responsabilidad de los padres para sus hijos. Soy parte de una página web dónde se publican historias de género Yaoi(= sexo explícito entre dos hombres), y me he preguntado varias veces ¿Qué mierda hace una niña de nueve años escribiendo sobre sexo?, con el perdón de la palabra, pero son cosas que me sorprenden. En todo caso el ejemplo iba a que no podemos hacer diferenciación por edad, si ni los padres se preocupan de eso.

Buenas. Vengo a rebatir unos pequeños detalles.

JAMÁS se debe pasar por alto un hecho científico. El desarrollo cerebral y de los procesos cognitivos está estrechamente vinculado a la edad. Eso lo ha asumido la sociedad y cuando las sociedades se dotan a sí mismas de unas normas de convivencia, tienen en cuenta este fator.

Eeem, error. Piaget (un psicólogo, biólogo y epistemólogo suizo, conocido por sus aportes a la psicología infantil, creador de una muy buena teoría sobre el desarrollo cognitivo) dijo que, más que por la edad, el desarrollo de la capacidad cognitiva y la inteligencia, están ligadas al medio en el cual crece el niño, fisica y socialmente hablando. Y esa fue una tesis laureada y aplaudida, y válida aún en ésta epoca. Es por eso que un niño Africano y uno Europeo, en lo que a comportamiento se refiere, son muy distintos. O, no nos vayamos tan lejos. Uno del Bronx y uno de los suburbios. Lo más probable es que el niño del bronx sea un polo opuesto al de los suburbios (dejando todo racismo y segregación a un lado, claro está). Amigos, familia, las escuelas en las que se educa, factores como el bullying u otras cosas, hacen que los niños sean más o menos aptos para aceptar las cosas.

Obsérvese que los menores de edad gozan de protección jurídica más amplia. Y que los niños con edad inferior a 14 años no se considera que tengan responsabiliad penal de sus propias acciones.

Emm... ¿Te olvidas que en todos los lados la ley no es igual? Por ejemplo, en mi país, un niño puede ser juzgado como adulto, dado el caso. Cierto, los niños no tienen responsabilidad penal de sus propias acciones, pero eso es en casos en los cuales los niños son muy menores (en mi país creo que es hasta los... seis o siete años, creo.) En casos de robo, homicidio culposo o intencional (por ejemplo asesinos a sueldo de diez años, casos se han visto) se tiene responsabilidad penal, y como dije antes, puede ser juzgado como una persona adulta. Dicho esto, y antes que digas que he caído en el mismo error que tú, diré que lo tomo como un ejemplo de lo distintos que pueden ser los marcos legales. Sí, no tiene nada que ver con las preguntas per se, pero creí que debía ser rebatido.


No siendo más...

XOXO
(escrito al mismo tiempo que Morg.)

Eeem, error. Piaget (un psicólogo, biólogo y epistemólogo suizo, conocido por sus aportes a la psicología infantil, creador de una muy buena teoría sobre el desarrollo cognitivo) dijo que, más que por la edad, el desarrollo de la capacidad cognitiva y la inteligencia, están ligadas al medio en el cual crece el niño, fisica y socialmente hablando. Y esa fue una tesis laureada y aplaudida, y válida aún en ésta epoca. Es por eso que un niño Africano y uno Europeo, en lo que a comportamiento se refiere, son muy distintos. O, no nos vayamos tan lejos. Uno del Bronx y uno de los suburbios. Lo más probable es que el niño del bronx sea un polo opuesto al de los suburbios (dejando todo racismo y segregación a un lado, claro está). Amigos, familia, las escuelas en las que se educa, factores como el bullying u otras cosas, hacen que los niños sean más o menos aptos para aceptar las cosas.

Una estupenda argumentación sobre ... nada de lo que estamos hablando en realidad.

Te has limitado a dar una bonita explicación sobre cómo el entorno influye en los procesos cognitivos más que la edad. Perfecto. Y nos hubiera sido de gran ayuda si estuviéramos valorando la posibilidad de tener en cuenta el entorno social en el que está creciendo un autor/a a la hora de valorar su obra. Pero o me he perdido mucho, o no es el caso.

Al grano y sobre lo que de verdad se estaba tratando: ¿influye la edad en el desarrolo de la capacidad cognitiva? Indudablmente. ¿Qué según Piaget influye más el entorno? Si. ¿Anula esta segunda afirmación la primera realizada o la complementa? La complementa.

Por tanto podemos decir que la edad sí influye en el desarrollo de los procesos congnitivos (que sí, que según Piaget influye más el entorno, lo cual no quiere decir que la edad no influya en absoluto), y eso lo dice el propio Piaget al que citaste, dividiendo las distintas etapas de la niñez por tramos de edad en "estadios" y atribuyendo a cada uno unas determinadas características.

De todas formas, por seguir con tu emmm, argumentación: un niño del Bronx de 7 años, sabe que 2+2 son 4, si ha tenido acceso a una escuela elemental, pero también un niño de 7 años de los suburbios sabe que 2+2 son 4 suponiendo que haya tenido acceso a una educación básica. Sin embargo, un niño de 2 años, no sabe que 2+2 son cuatro ni en el Bronx, ni el África ni el la China comunista. Porque 2 años, son 2 años y los procesos cognitivos cerebreles están limitados por la edad en América, en África y en Asia. Claro todo esto moviéndonos en CI normales.

Dicho de forma más burda, un niño de 7 años tiene la capacidad cognitiva suficiente para saber que 2+2 son 4, sea de la parte del globo que sea, y un niño de 2 años no. En entorno puede influir, claro, pero la edad es un factor que sin duda alguna, influye también.

Emm... ¿Te olvidas que en todos los lados la ley no es igual? Por ejemplo, en mi país, un niño puede ser juzgado como adulto, dado el caso. Cierto, los niños no tienen responsabilidad penal de sus propias acciones, pero eso es en casos en los cuales los niños son muy menores (en mi país creo que es hasta los... seis o siete años, creo.) En casos de robo, homicidio culposo o intencional (por ejemplo asesinos a sueldo de diez años, casos se han visto) se tiene responsabilidad penal, y como dije antes, puede ser juzgado como una persona adulta. Dicho esto, y antes que digas que he caído en el mismo error que tú, diré que lo tomo como un ejemplo de lo distintos que pueden ser los marcos legales. Sí, no tiene nada que ver con las preguntas per se, pero creí que debía ser rebatido.

No, claro, no podría olvidarme de que la ley no es en todos los estados igual ni aunque quisiera.

Aún así, estás utilizando un ejemplo que lo único que hace es darme la razón. Quiero decir, tu misma reconoces que en tu país SI se toma en cuenta la edad (no sabes si seis o siete años) a la hora de mitigar la responsabilidad penal del menor. Bien, es que en realidad, en prácticamente todas las socidades, se da este hecho. La edad es tenida en cuenta.

¿Que en el Estado Español son 14 años y el el tuyo no sabes si 6 o 7? Bueno, es evidente que los legisladores han tomado distintos criterios en uno y otro estado, pero el hecho obvio es que ambos legisladores se han tomado la molestia de tomar en cuenta la edad de una persona para concretar la imputación de delitos a las personas.

Y repito que esto ocurre en casi todas las sociedades: SIEMPRE se toma en cuenta la edad, si bien unos optan por recortarla, otros por ampliarla... bien, eso dependerá de las circunstancias psico-psociológicas de cada estado o sociedad en concreto.

La cosa es que llegó un detractor preguntando que si se tomaba en cuenta la edad del autor o autora en este foro, a lo que se le contestó con un "no". Entonces entro yo a decir que las sociedades si toman en cuenta el hecho de la edad (en tu país tu misma admites que ley penal es diferente para niños que para adultos), y me de nuevo te vas por los cerros de Úbeda alegando que no todos los países son iguales El Derecho Comparado no venía a cuento.

Bye-Bye.

_______________________________________________________________________________________________________________________________
EDIT:

Morgana Le Fay escribió:
Aquí se está hablando de algo que NO hacemos en la página.

Primero, cuando traemos un escrito al foro no es por que me gustó, me pareció lindo, me encanta la autora o porque me dio la gana y creí que se veía bonito como posteo. Se traen fics que, dentro de parámetros impuestos por la misma página, son considerados malos fics.

¿Estás absoluta y totalmente segura de que todos los fics que se han traído a esta página incumplen la normativa de FFNet?

Ya te conesto yo: No. Aquí se han traído fics con su disclaimer, con sus formato reglamentario, con sus faltas de ortografía nada extremas (es decir, los fallos que cualquiera puede cometer), ...

Aquí se ha criticado cosas tan subjetivas como el argumento, los OOCs, y los personajes suescos o stuescos. No hay una norma literaria objetiva que diga que una historia es mala porque sus personajes no están en el canon. ¿Que a tí personalmente te gustan IC? Perfecto, pero igual a otros nos aburre un poco. Pero no porque a tí no te guste un fic donde todos los personajes son OOC, el fic es automáticamente malo. ¿Que no te gustan los AU? A mí tampoco, pero otras personas disfrutan mucho con esos fics.

Lo sigo diciendo: hasta que no desaparezca DEL TODO el componente subjetivo a la hora de valorar un fic, no se puede decir que su eliminación favorezca per se a una comunidad de lectores.

Y voy más allá, hablando de beneficio/perjuicio. Supongamos que se publica un fic donde la trama es aceptable y los personajes están IC, pero tiene errores ortográficos. Supongamos que alguien pide su eliminación por "causas objetivas", es decir, por errores objetivos (srip y faltas de ortografía). Supongamos que se borra. Y ahora supongamos que a mí me gustaba la historia independientemente de que tuviera errores, porque me gustaba la trama y era original. Pues el resultado es que aunque la historia se haya eliminado por errores objetivos, a mí no me benefica especialmente, ya que la afinidad y el gusto que había desarrollado por la trama, compensaban los fallos objetivos y yo encontraba entretenimiento en ese fic.

¿Beneficia a los lectores la eliminación de un fic? En realidad tiene fácil respuesta: a los que les agradaba seguir el fic no, a los que les disgustaba ese fic en cuestión sí. A los indiferentes ni les beneficia ni les perjudica. A los que no lo leyeron nunca lo sabremos, pues podrían haber sido de cualquiera de los tres grupos.

El problema es cuando uno se quiere arrogar la representación de toda la comunidad de lectores. Este foro se representa a sí mismo y a sus miembros y cuándo un fic es borrado por petición de este foro, el beneficiado es este foro y sus miembros; no la comunidad de lectores en general, pues está compuesta por muchas personas de las más diversas opiniones. Puede darse el caso de que algún lector de la comunidad que no pertezca al foro se vea beneficiado de la eliminación de un fic porque sea de la misma opinión que el foro con respecto a esa historia, pero puede darse el caso de lo contrario.

Nota de Ninfa:

Spoiler:

Mhm.. bueno, vengo a decirte algo.

Te has limitado a dar una bonita explicación sobre cómo el entorno influye en los procesos cognitivos más que la edad. Perfecto. Y nos hubiera sido de gran ayuda si estuviéramos valorando la posibilidad de tener en cuenta el entorno social en el que está creciendo un autor/a a la hora de valorar su obra.

No. No era eso lo que quería argumentar. Lo que yo quería argumentar es que la edad no influye en la madurez de la gente en aceptar las cosas. Si leyeras bien mi post, te darías cuenta que yo estaba argumentando cómo algunas personas son más maduras que otras. (No sólo el que puse, el anterior, y todos los demás. ) Si tú lo tomaste como que "valoro la obra de acuerdo al entorno social" muy tu prerrogativa, por que no quise decir eso. En todos los post he defendido que la gente no es madura mentalmente según su edad necesariamente, y por eso cité a Piaget. No por nada de lo que estás diciendo, ni por los recovecos mentales en los que estás yendo. Además, no creo que sea necesario "por debajear" mi post, ¿o sí? Te estás metiendo con lo que mucho has dicho que está mal, meternos a sectores personales...

Aún así, estás utilizando un ejemplo que lo único que hace es darme la razón. Quiero decir, tu misma reconoces que en tu país SI se toma en cuenta la edad (no sabes si seis o siete años) a la hora de mitigar la responsabilidad penal del menor. Bien, es que en realidad, en prácticamente todas las socidades, se da este hecho. La edad es tenida en cuenta.

¿Negué acaso que te dí la razón? No, para nada. Lo que estaba diciendo era que, según tú, los niños menores de 14 años "no son responsables penalmente de sus actos" a lo que yo respondí, de manera vaga, como suelo hacerlo (lo admito) que no. Que la edad, yet again, no significa todo el tiempo la absolución de cargos. Que han habido casos en los que niños de diez años han sido juzgados como adultos por cosas que han hecho. Otra vez, metiéndome en lo que en serio quise argumentar: que la edad no influye en la madurez mental, ni absuelve a la gente de los cargos. Ni juzgar obras, ni negándote que en la sociedad se tome en cuenta la edad, ni nada parecido. Ni te estoy negando que los niños de cinco años normalmente sean absueltos, ni nada. Lo único que te digo, es que así la persona tenga 12 o 23, siempre habrá gente menor más madura que otras personas mayores. Mi argumento principal, lo único que estoy defendiendo.

¿Todo arreglado? Correcto, y que conste, en ningún momento subvaloré tu post ni nada de lo que opinaste. Así que, por favor, te pido que no lo hagas con el mío. Que no se torne personal. Au revoir.

(Escrito al mismo tiempo que RedbloodLeftheart.)

ReginaIanthe escribió:Mhm.. bueno, vengo a decirte algo.


¿Negué acaso que te dí la razón? No, para nada. Lo que estaba diciendo era que, según tú, los niños menores de 14 años "no son responsables penalmente de sus actos" a lo que yo respondí, de manera vaga, como suelo hacerlo (lo admito) que no. Que la edad, yet again, no significa todo el tiempo la absolución de cargos. Que han habido casos en los que niños de diez años han sido juzgados como adultos por cosas que han hecho. Otra vez, metiéndome en lo que en serio quise argumentar: que la edad no influye en la madurez mental, ni absuelve a la gente de los cargos. Ni juzgar obras, ni negándote que en la sociedad se tome en cuenta la edad, ni nada parecido. Ni te estoy negando que los niños de cinco años normalmente sean absueltos, ni nada. Lo único que te digo, es que así la persona tenga 12 o 23, siempre habrá gente menor más madura que otras personas mayores. Mi argumento principal, lo único que estoy defendiendo.

¿Todo arreglado? Correcto, y que conste, en ningún momento subvaloré tu post ni nada de lo que opinaste. Así que, por favor, te pido que no lo hagas con el mío. Que no se torne personal. Au revoir.

(Escrito al mismo tiempo que RedbloodLeftheart.)

Con todo el respeto, discrepo profundamente de esta afirmación:

que la edad no influye en la madurez mental, ni absuelve a la gente de los cargos.

La edad sí absuelve a la "gente" de sus cargos, en mi estado es a los 14 años, en tu estado a los 6 o 7. Por debajo de ese umbral (diferente por diversas razones) están absueltos.

----

Creo que estamos discutiendo sobre fondos distintos. No he entrado, ni entraré ahora, en discutir si un impúber es, por norma general, lo suficientemetne maduro o madura para aceptar una crítica.

Yo estaba manifestando que a la hora de criticar un escrito, hay que tener el cuenta la edad de quien lo escribe, porque los procesos cognitivos son distintos a unas edades que a otras (científicametne demostrado) y por tanto no se puede tener el mismo nivel de exigencia, porque biológicamente, determinadas partes del cerebro no están desarrolladas.

A raíz de la pregunta del detractor que abrió el post: "¿tienen ustedes en cuenta la edad del autor a la hora de criticar?" y en base las respuestas: "no", formulé mi argumentación que repito es: científicamente no es lo mismo el proceso cognitivo a una edad que a otra y por ello la edad ha de ser tenida en cuenta a la hora de valorar el trabajo de alguien. A partir de ahí, me contestas con Piaget. Además añadí que las socidades tenían en cuenta la edad de las personas. Y ahí escribes sobre Derecho Comparado.

Para recentrar el tema: De nuevo digo que no estoy entrando a valorar la capacidad de asimilación de las críticas con respecto a la edad (que es lo que parece que querías exponer en tu post anterior), sino que estoy afirmando que a la hora de valorar el trabajo de alguien, hay que tener en cuenta su edad, especialmente en el tramo infancia, infancia-adolescencia.

Disculpa si crees que he minusvalorado (creo que la palabra "subvalorar" no está en el diccionario de la RAE) tu post, no lo pretendía. Alguna vez puedo ser "ruda" argumentando, pero no es nada personal.

Un saludo.

En mi caso, yo no tomo en cuenta la edad de un badficker a la hora de criticar, no porque no me interese, sino porque en la mayoría de las ocasiones simplemente no me entero, muchos en sus perfiles ponen un torrente de información que en realidad no dan ganas de leer, en medio de todo eso puede estar la edad, pero dado a lo interesantísimo que me parece la información del jet-set badficker, no es algo que alcance a ver, o simplemente no hay información. Por lo que es difícil considerar la edad cuando no se tiene conocimiento de ésta. Y perdón, pero no voy detener mi crítica porque no sé la edad del badficker.

Interesante debate y gracias por tomarse el tiempo para responder; (lamento volver después de tanto tiempo, pero es que estoy cursando).

El museo del horror existe para archivar a los autores que rompen las reglas de las páginas y se niegan a corregir; no metemos ahí un fic con faltas de ortografía sino "historias" que van contra las reglas de la página de publicación y lo hace susceptible de reporte; si la actitud de la autora es negarse a ver lo que podría corregir fácilmente, va al museo para que se proceda al reporte en su caso o simplemente deje de postearse en ese tema porque es un caso perdido.

Good Loki, es interesante lo de la existencia del museo del horror, la verdad es que es bueno que me lo aclares. Originalmente pensé que era un lugar donde simplemente se mostraba a los fic como si fueran burdos trofeos de caza, es un alivio saber que no es para eso.
Como vimos en el debate que se dio, la capacidad cognitiva de una persona variara por una infinidad de razones, pero realmente al leer un fic uno se puede dar cuenta de la inteligencia que posee el escritor. Realmente Good Luku no me sorprende en nada que cuando el lugar fuera más reservado había mejor calidad, después de todo la internet es un medio que se ha extendido rápidamente, pero recordemos que al principio;( como todo), no era algo que cualquiera podría tener. Ahora esta mas difundido, sufrimos tanto las ventajas, como las desventajas, pero en fin son las dos caras de la moneda.
erque.

En mi caso, yo estudio en la universidad, y no me sorprende que una chica de catorce años tenga más tiempo que yo para escribir o reeditar que yo, por lo cual entiendo que una mujer que tiene más cosas que hacer se tarde aun más tiempo; (debemos recordar que es lo otro los que nos da de comer). Además como bien dijo Morgana Le Fay, es más fácil para un joven aprender que para los mayores.

Con respeto a los beta, la verdad es que a mi no me gusta pedirle ayuda a un desconocido, una cosa es aceptar una opinión de alguien que no conoces, otra es pedir ayuda, aun así voy mejorando a partir de diccionario, lectura y demás.

Como nos dimos cuenta a lo largo el debate, “lo ideal”, seria que tanto en las leyes como en los demás ámbitos se tenga en cuenta la diferencia que tiene un niño, de un adolecente y de un adulto. Aunque… el mundo, es el mundo, y siempre esto quedara dominado por la situación social de la persona, es por esta razón que un niño de clase mediana a alta, con buena alimentación, buena educción, tendrá más capacidades y mas oportunidades, que aquellos que sean menos afortunados.
Saben aquí en los fic y en las críticas, queda reservado a cada lector y a cada crítico. Una de las capacidades más hermosas capacidades del ser humano es el poder razonar, eso nos permite ponernos en el lugar del otro y entenderlo, ser capaces de sentir empatía, pero siempre quedara en opinión personal usarla o no.

Lo que dijo RedbloodLeftheart, es algo interesante que me lleva a hacer las siguientes preguntas

1. ¿Por qué las mary sues, son tan…digamos discriminadas?
Realmente me doy cuenta que hay fanfic con mary sues, que son horribles, pero aun así he notado que otros saben llevarlas de buena manera, convirtiéndolas en bueno personajes.

2. ¿Qué es lo que convierte en un personaje Ooc en algo malo y hasta que punto se puede analizar esto?
Esto me trae la duda, pues en si es algo muy difícil, pues a pesar de que a tenemos los rasgos de la personalidad dada por el autor, en algunos animes esto se vuelve medio subjetivo. En si la segunda pregunta también esta relacionada con la primera, pues por lo que he leído, las mary sues crean muchos Occs.

PD: perdonen si hay horrores de ortografía, lo escribí apurada.

Buenas, Tot12.

En primer lugar, mi nick es Good Luck!, no Good "Loki" ni Good "Luku", soy medio maniático, disculpa si te parece extraño.

En mi caso, yo estudio en la universidad, y no me sorprende que una chica de catorce años tenga más tiempo que yo para escribir o reeditar que yo, por lo cual entiendo que una mujer que tiene más cosas que hacer se tarde aun más tiempo; (debemos recordar que es lo otro los que nos da de comer). Además como bien dijo Morgana Le Fay, es más fácil para un joven aprender que para los mayores.

Aquí me gustaría decir que no es lo mismo tiempo que disposición el ejemplo que puse era de diferentes edades, pero bien podría decirte que conozco chicas que, con quince años y muchos problemas personales, buscan el tiempo y las ganas para mejorar porque entienden que pueden hacerlo. En cambio, otra chica de la misma edad puede tomar otra actitud y pensar "me atacan, ahora no corrijo nada porque no les voy a dar el gusto". Son dos actitudes muy diferentes y tienen que ver mucho con la manera en la que ellas tomen las críticas.

Yo siempre he dicho que lo constructivo o destructivo de una crítica no depende de cómo se diga o con qué intención sino de cómo la recibe el criticado. Yo puedo decir a alguien "qué bonita historia, pero tiene mala ortografía" y esta persona podría decirme "es muy mi gusto, si no te gusta no la leas" y de igual forma decirle a alguien "tu ortografía es asquerosa" y que me respondan "Sí, tienes razón, intentaré mejorar". Y te lo digo por experiencia propia, la gente que esté dispuesta a mejorar lo hará, y no importa la capacidad cognitiva sino la actitud. La capacidad cognitiva lo único que modificará será la facilidad con la que asimile el cambio, es decir, la velocidad con la que maneje la ortografía, puntuación y demás.

Una de las capacidades más hermosas capacidades del ser humano es el poder razonar, eso nos permite ponernos en el lugar del otro y entenderlo, ser capaces de sentir empatía, pero siempre quedara en opinión personal usarla o no.

Por supuesto, yo apoyo esa opinión, pero creo que es importante entender que para ser empáticos deberíamos entender a la persona y eso es algo que no podemos permitirnos si queremos ser objetivos; es decir, no podemos meternos con la vida de una autora porque no es lo que comentamos aquí, podemos tenerlo en cuenta pero eso no quiere decir que se refleje en lo que escribimos. Por ejemplo, ¿tratarías de manera más suave a una chica de quince años que escribe sobre una violación de manera positiva que a una mujer mayor que escribe con faltas de ortografía pero tiene más tacto? Por eso las críticas son historia por historia, para poder entender cada contexto.

1. ¿Por qué las mary sues, son tan…digamos discriminadas?
Realmente me doy cuenta que hay fanfic con mary sues, que son horribles, pero aun así he notado que otros saben llevarlas de buena manera, convirtiéndolas en bueno personajes.

Si el personaje es bueno NO es una Mary Sue. El fenómeno de una Mary Sue no se limita sólo al personaje, es un todo. Una Mary Sue es un personaje que no aporta nada a una historia, es ese personaje que aparece en el fandom nada más porque a la autora se le antojó, que va a resolver todos los problemas tan fácilmente que requiere medio párrafo para vencer al malo, que va a enamorar a todos...

Una Mary Sue es un conjunto de problemas en una historia: un personaje (original o no) con características exageradas, una historia con un conflicto recurrente que se resuelve de manera inmediata y sin crear la curva de trama, que transforma a todos los personajes en seres unidimensionales que carecen de sentimientos a menos que sean para expresar su amor u odio. Es un mundo hecho para la autora y eso es algo muy grave en una página pública porque no está creando para compartir con los demás su imaginación sino que está creando para que los demás la halaguen. Eso, en principio, no está mal per sé pero sí genera descontento en quienes quieren leer algo sobre un universo y no sobre un personaje que llegó de la nada a que todos digamos "oh, qué fantástica es".

Las Mary Sues son, quizás, algo que podríamos decir "error subjetivo" porque no a todos les molesta sino que se identifican con estos personajes y se proyectan en ellas. SIN EMBARGO, incluso estas seguidoras fervientes tarde o temprano se dan cuenta que estas historias no llevan a ningún lado, comienzan a pedir más emoción, comienzan a cansarse de los círculos eternos de celo entre la MS y su galán de turno, quieren tener una conclusión para seguir con sus vidad, comienzan a buscar a los personajes que inspiraron la historia... En suma, comienzan a ver los errores de la Mary Sue al ser un personaje que no les aporta nada: ni emoción, ni aventura, ni romance, ni reflexión, ni crecimiento... Ése es el problema, digamos, "de fondo" de las Mary Sues.

2. Esto, creo, lo podría aclarar mejor la líder del escuadrón del personaje pero me gustaría darte un poco de dirección.

Yo considero el OoC malo porque cuando yo entro a leer un fanfic quiero leer sobre los personajes que conozco y que me enamoraron. Si de repente y sin explicación alguna este personaje cambia hacia algo que no es coherente con el fandom pues tendremos un montón de conflictos. Yo creo que aquellos fanfics donde un personaje se comporta como otro es algo malo porque quiere decir que quien está escribiendo no se está tomando el pequeño trabajo de identificarse con el personaje, es decir, que no está entendiendo quién es el personaje y no me lo está proyectando.

Hacer un fanfic es, creo yo, más que decir "hoy se me antoja poner a Draco como ángel y a Harry como demonio", un fanfic, como toda la literatura, debe tener un poquito más de trabajo que "hoy me levanté con ganas de escribir algo". Requiere pensarse en términos de causa-efecto, requiere entender lo que estoy escribiendo, requiere pensar en quien quiero que me lea...

Hay gente que piensa que "lo hago por hobby y por eso no me esfuerzo" pero creo que precisamente porque, en teoría, "te gusta" lo deberías hacer mejor que aquello que haces por obligación.

Incluso podría argumentar que un FANfic es escrito por FANS que conocen a los personajes, que se han identificado con ellos y los han entendido. Es como ser fan de un grupo musical: no eres fan si no has entendido loq ue quieren decir en sus canciones, no eres fan si no sientes pasión por sus melodías, no eres fan si no sabes todo de sus integrantes... No eres fan si no conoces a los personajes, si no puedes prever cómo reaccionarían ante determinada situación.

Sí, es difícil porque requiere conocer perfectamente el fandom pero, como he dicho antes, un verdadero fan no tiene muchos problemas con ello. También es un poco controvertido porque a lo mejor nunca sabremos como reacciona X personaje ante Y situación pero podemos vislumbrar un poco de ello con una situación similar que sí haya manejado en hechos canon.

Y ya para terminar, muchas gracias por tus preguntas .

un FANfic es escrito por FANS que conocen a los personajes, que se han identificado con ellos y los han entendido.

Disculpa que te discuta esto Good Luck,quizás no es el lugar adecuado para ello, pero un fan siempre está sujeto a una interpretación personal. Al igual que todo tipo de arte un fan forma en su fandom, este nace de un concepto cultural.
Partiendo de las ideas de Geertz, la cultura es lo configura el mundo y lo hace comprensible para un grupo de personas, y cada cultura se manifiesta de un modo diferenciado, eso no excluye que a alguien de Japón le guste lo mismo que ami, que soy de España, pero lo interpretamos de modos diferenciados.
si que es cierto que los personajes tienen la misma esencia común por sus actos, pero cada persona los interpreta de una manera concreta esta esencia.
Por ejemplo en One Piece encontramos a Trafalgar Law, yo lo observo como un personaje interesado, que realiza cualquier actividad en favor de los demás como una estrategia y por un motivo concreto; su propio beneficio, sin embargo hay personas que lo ven como un personaje bueno que hace las cosas simplemente por lealtad a las personas de su alrededor y por su honor. La realidad es que únicamente Eiichiro Oda puede desvelarnos que idea tiene en mente, por que ambos casos son factibles.
Por tanto no creo puedas usar ese argumento, el OoC es subjetivo en la mayoría de los caso ( excluyan aquí cosas muy exageradas como un Sasuke enamorado o un Harry Potter Mortifago).

Disculpa que te discuta esto Good Luck,quizás no es el lugar adecuado para ello, pero un fan siempre está sujeto a una interpretación personal.

Me encanta cuando me llevan la contraria, que conste.

Una interpretación diferente no tiene por qué diferir demasiado. Si yo interpreto a cierto personaje de X manera tendré los elementos necesarios para hacerlo. Es decir, siempre podré justificar en la narración los hechos haciendo que el lector pueda sentir de manera lógica que existe una causa y un efecto. Es decir:

Por ejemplo en One Piece encontramos a Trafalgar Law, yo lo observo como un personaje interesado, que realiza cualquier actividad en favor de los demás como una estrategia y por un motivo concreto; su propio beneficio, sin embargo hay personas que lo ven como un personaje bueno que hace las cosas simplemente por lealtad a las personas de su alrededor y por su honor. La realidad es que únicamente Eiichiro Oda puede desvelarnos que idea tiene en mente, por que ambos casos son factibles.

La manera en la que tu plantees al personaje será diferente de la manera en que la plantee otro autor que vea lo contrario a ti, pero eso no quiere decir que no tenga sentido con él. Es decir, los personajes no son unidimensionales y permiten muchas interpretaciones, el trabajo de un autor es que esa dimensión tenga sentido con el canon, que sea creíble. Si de repente ves a ese personaje saltando en bragas agitando un tutú por encima de su cabeza nada más porque sí tendremos un OoC porque en realidad, por muy gracioso que pueda ser, no tiene sentido con ninguna parte del personaje.

Puede parecer exagerado mi ejemplo pero en los fanfics nos encontramos con interpretaciones que no tienen cabida. Cuando en iCarly los fans marcan a Carly como una histérica que grita por todo en mi mente suena una alarma y me dice que esa no es Carly pero no sólo tengo que decir "oh, eso es OoC y se acabó" sino que tengo que decir el por qué me parece OoC a través de ejemplos y argumentos.

Si a ti te parece que un personaje es de tal manera bien puedes argumentarlo, venir a diferir con nosotros y, tal vez, hacernos ver un aspecto diferente de dicho personaje. Si sólo lo pusiste así "porque yo quise" y no te tomas la molestia de plantearlo de una manera creíble tendremos OoC.

Un caso como el que tú planteas, en mi opinión, no generaría OoC porque la motivación del personaje no cambiaría su actuar de manera radical; la enfocaría diferente; eso no quiere decir que Trafalgar de repente le regalará una rosa al sujeto con el que está peleando y le declarará su amor incondicional; la causa diferirá pero el efecto no lo hará demasiado.

En conclusión, una interpretación diferente no cambiará demasiado un personaje si en verdad se conoce el canon; decir, por ejemplo, que Snape es malo es una interpretación tan válida como afirmar que es bueno pero sus acciones no deberían diferir mucho si en verdad se toma en cuenta lo que el personaje haría en determinada situación, aún si su motivación es diferente.

EDIT: Sólo para terminar de dejar claro porque a veces me hago bolas.

Supongamos esto:

HECHO CANON: Trafalgar Law cura a Luffy en Marineford ¿El autor original nos da una interpretación clara? No.

INTERPRETACIÓN 1: Es un personaje interesado, que realiza cualquier actividad en favor de los demás como una estrategia y por un motivo concreto: su propio beneficio.

¿Qué sucede en un Fanfic? Trafalgar se encuentra en una situación donde debe decidir si ayuda a Luffy o no.

¿Cuándo NO hay OoC? Luego de ponderar si le conviene o no ayudar a Luffy, Trafalgar lo cura de nuevo.

¿Cuando NO hay OoC? Luego de ponderar si lo conviene o no ayudar a Luffy, Trafalgar NO lo cura.

¿Cuándo NO hay OoC? Trafalgar lo cura sin explicación.

¿Cuándo hay OoC? Trafalgar no lo cura y no hay explicación.

¿Por qué sí hay OoC en el último caso? Porque existe un antecedente que explica que Trafalgar no se comportaría de esa manera nada más porque sí. En cambio, en el segundo caso tenemos algo que el canon no dice pero que está explicado de manera clara. El autor nos explica su interpretación del personaje y a partir de ahí podemos entender el comportamiento sin necesidad de ir a buscar en el canon, es decir, el comportamiento del personaje está justificado. En el tercer caso, existe un antecedente que confirma este comportamiento y podemos inferir de manera lógica que se comporta de esa manera por la misma razón por la que se comporta en el canon: "sería penoso que muriera allí, sin poder defenderse".

INTERPRETACIÓN 2. Es un personaje bueno que hace las cosas simplemente por lealtad a las personas de su alrededor y por su honor.

¿Qué sucede en un Fanfic? Trafalgar se encuentra en una situación donde debe decidir si ayuda a Luffy o no.

¿Cuándo NO hay OoC? Trafalgar cura a Luffy porque es lo honorable por hacer.

¿Cuando NO hay OoC? Trafalgar no cura a Luffy porque no conoce la causa de su enfermedad.

¿Cuándo NO hay OoC? Trafalgar lo cura sin explicación.

¿Cuándo hay OoC? Trafalgar no lo cura y no hay explicación.

Misma situación, el OoC es simplemente cuando el fanfic tiene un hecho donde se podría predecir un comportamiento a partir de algo que existe en el Canon pero no sucede lo que lógicamente se espera. Cuando el hecho contradice el canon, pero el autor coloca una causa-efecto lógica donde establece su interpretación del personaje, no es OoC.

El OoC son hechos que contradicen el canon SIN EXPLICACIÓN. Si me lo explicas, no es OoC.

De igual forma, si el autor nos explica cómo Harry Potter, de manera lógica y coherente, se convierte en el malo de la historia, pues no es OoC. Eso sí, no esperaríamos que se acobardara ante el peligro o que ponga en riesgo la vida de quienes creyera inocentes. Podríamos esperar, por ejemplo, que descubra el complot de Dumbledore para que muera y que la autora nos explique cómo aún no está preparado para morir... Todo se limita a explicaciones de parte del autor. Decir "Harry descubrió que Dumbledore lo iba a utilizar, no lo soportó y se volvió malo" no es una explicación y, por lo tanto, queda como OoC porque no nos dice por qué no lo soportó, porque lo que esperamos es que Harry lo soporte de acuerdo a lo que los fans entendemos en el Canon.

Espero que quede más claro lo que digo.

O.T. DIOS, se me va la lengua cuando me emociono...

Indirectamente pues el OoC queda limitado a la capacidad de razonamiento discursivo del autor ¿no?
En si pues, si no sabes argumentar y razonar aun que no estés provocando un OoC a tu forma de ver, este puede ser observado por personas que no piensen igual que tu o que el autor llevando tu historia al museo del horror aun que todo tenga una cohesión.

No me enrollo más, repetiría lo mismo una vez tras otra creo, y no tengo muy claro si he expresado mis ideas con coherencia.

En si pues, si no sabes argumentar y razonar aun que no estés provocando un OoC a tu forma de ver, este puede ser observado por personas que no piensen igual que tu o que el autor llevando tu historia al museo del horror aun que todo tenga una cohesión.

Todos esos "aunque" van juntos.

El OoC no es un motivo para ser llevado al museo. Como lo dije antes, el museo del horror es un lugar donde están aquellos fics que son reportables y que los autores se niegan a hacer legales. También puede ser que la actitud del autor le haga merecedor de un lugar en el museo.

Si el autor considera que su fic no tiene OoC y no quiere arreglarlo pues nos quedamos con el coraje entripado pero no lo enviamos al museo del horror por eso.

RedbloodLeftheart escribió:
----

Creo que estamos discutiendo sobre fondos distintos. No he entrado, ni entraré ahora, en discutir si un impúber es, por norma general, lo suficientemetne maduro o madura para aceptar una crítica.

Yo estaba manifestando que a la hora de criticar un escrito, hay que tener el cuenta la edad de quien lo escribe, porque los procesos cognitivos son distintos a unas edades que a otras (científicametne demostrado) y por tanto no se puede tener el mismo nivel de exigencia, porque biológicamente, determinadas partes del cerebro no están desarrolladas.

A raíz de la pregunta del detractor que abrió el post: "¿tienen ustedes en cuenta la edad del autor a la hora de criticar?" y en base las respuestas: "no", formulé mi argumentación que repito es: científicamente no es lo mismo el proceso cognitivo a una edad que a otra y por ello la edad ha de ser tenida en cuenta a la hora de valorar el trabajo de alguien.

Contesto yo a este caballero : la edad no implica madurez. Madurez te la dan determinadas situaciones de la vida. Por ejemplo: mi abuelo, a los 8 años empezó a trabajar para mantener a su familia. A esa edad ya conocía sobre muchas cosas y tenía la suficiente madurez como para saber que era ser el cabeza de familia cuando su padre falleció. Ojo, a los 8 años. Ahora, yo tengo 25 años. Según mi psicólogo, mi madurez en variados aspectos es de 9 años (por causas externas que no vienen al caso).Por tanto, la edad biológica, no tiene nada que ver con edad mental o madurez.

Entonces, si una pequeña de 9 años está escribiendo hard yaoi en un fic, quiere decir que tiene la madurez mental suficiente para aceptar una crítica. Desde ese entonces, para mí ya es criticable

Y como mi Jefa acaba de decir más arriba : el OoC destruye la esencia del personaje. Si no respetas el canon, mejor escribe originales. Saludos!