Lenguaje sexista
+4
Insomnia
Naiara
Erika Blackwood
RedbloodLeftheart
8 participantes
Página 1 de 1.
Lenguaje sexista
por RedbloodLeftheart Mar 13 Mar 2012, 18:15
¿Existe el sexismo en la lengua castellana? ¿Utilizamos lenguaje sexista y ni siquiera nos damos cuenta? ¿Incluir al género femenino dentro del plural masculino para englobar a toda la colectividad es el reflejo de la sociedad patriarcal en el lenguaje?
Las niñas aprenden desde pequeñas a sentirse incluidas en los plurales masculinos, algunas personas pensamos que indirectamente se las está diciendo que tienen que aprender a hacerse invisibles, que son menos importantes. Las mujeres damos por sentado que debemos sentirnos incluidas cuando se hable en plural masculino hacia una colectividad, de tal forma, que si se da la curiosa circunstancia de que en una sala hay 49 mujeres y 1 hombre, el orador puede referirse a su publico como "todos vosotros" sin que eso sea visto con estupefacción por la ciudadanía en general. Sin embargo, y con ese mismo ejemplo, si el orador se refiere a "todas vosotras", ese hombre que se encuentra en la sala, se sentirá terriblemente ofendido y la sociedad comprenderá su enfado.
Los legisladores se pusieron manos a la obra para intentar corregir esto que es conocido como "lenguaje sexista", y algunas Comunidades Autónomas del Estado Español han desarrollado leyes y normativas para que desde las administraciones públicas se evite el uso de este tipo de lenguaje, y luchan contra eso con los más diversos instrumentos que van desde la inclusión de barras (/) para incluir a los dos géneros en formularios oficiales, hasta la recomendación del uso de palabras neutras, por ejemplo, referirse a la ciudadanía en lugar de "a los ciudadanos".
Este foro trabaja con los fanfics en castellano y creo que también debería seguir esta tendencia de progresiva eliminación del lenguaje sexista que se está dando en la sociedad.
Hay ejemplos en este foro que pasan desapercibidos pero que son una muestra de hasta que punto lo tenemos gravado en el subconsciente. Cuando nos referimos a un chico jóven, para interpelar de manera educada, utilizamos la palabra "señor", mientras que si es una chica jóven, utilizamos la palabra "señorita". Algo falla. Para tener un trato igualitario dentro del lenguaje, o nos referimos a ellos como "señorito" y "señorita" respectivamente, o como "señor" y "señora".
Puede parecer una chorrada, pero hasta los jueces utilizan estos recursos que en ocasiones denigran a las mujeres, cuando en sus sentencias hablan del "Señor Perez" y de la "Señorita Consuelo". Queda claro el efecto de seriedad que confiere interpelar a alguien como "Señor" y por su apellido, frente al efecto sesentero que tiene interpelar a una mujer con un "señorita" y por su nombre.
Y he utilizado este ejemplo en concreto, porque eso de "señorita" si lo he visto en este foro, y por lo anteriormente expuesto, me parece esta palabra un producto del sistema patriarcal que impregna el lenguaje.
La RAE también está dando pasos, aunque lentos, para erradicar el lenguaje sexista. Por ejemplo, ahora admite el uso del plural femenino para referirse a una colectividad dónde la mayoría son mujeres. Sin embargo eso no da la igualdad plena, ya que sigue siendo correcto utlizar el plural masculino en todos los casos, y el femenino, no.
Se que este foro está repleto de usuarios a los que le gusta la gramática, el lenguaje, etc, y por esta razón me ha parecido interesante pediros vuestra visión particular sobre el lenguaje sexista y también pediros vuestra opinión sobre su incidencia en el foro.
Y por último, ¿qué opináis de los fics? ¿están los fickers concienciados sobre el lenguaje sexista? ¿o siguen los cánones tradicionales? ¿hay diferencia entre los escritores del Estado Español y los escritores Sudamericanos en este sentido?
Si habéis llegado hasta aquí, gracias por aguantar el tocho.
¡Saludos!
Las niñas aprenden desde pequeñas a sentirse incluidas en los plurales masculinos, algunas personas pensamos que indirectamente se las está diciendo que tienen que aprender a hacerse invisibles, que son menos importantes. Las mujeres damos por sentado que debemos sentirnos incluidas cuando se hable en plural masculino hacia una colectividad, de tal forma, que si se da la curiosa circunstancia de que en una sala hay 49 mujeres y 1 hombre, el orador puede referirse a su publico como "todos vosotros" sin que eso sea visto con estupefacción por la ciudadanía en general. Sin embargo, y con ese mismo ejemplo, si el orador se refiere a "todas vosotras", ese hombre que se encuentra en la sala, se sentirá terriblemente ofendido y la sociedad comprenderá su enfado.
Los legisladores se pusieron manos a la obra para intentar corregir esto que es conocido como "lenguaje sexista", y algunas Comunidades Autónomas del Estado Español han desarrollado leyes y normativas para que desde las administraciones públicas se evite el uso de este tipo de lenguaje, y luchan contra eso con los más diversos instrumentos que van desde la inclusión de barras (/) para incluir a los dos géneros en formularios oficiales, hasta la recomendación del uso de palabras neutras, por ejemplo, referirse a la ciudadanía en lugar de "a los ciudadanos".
Este foro trabaja con los fanfics en castellano y creo que también debería seguir esta tendencia de progresiva eliminación del lenguaje sexista que se está dando en la sociedad.
Hay ejemplos en este foro que pasan desapercibidos pero que son una muestra de hasta que punto lo tenemos gravado en el subconsciente. Cuando nos referimos a un chico jóven, para interpelar de manera educada, utilizamos la palabra "señor", mientras que si es una chica jóven, utilizamos la palabra "señorita". Algo falla. Para tener un trato igualitario dentro del lenguaje, o nos referimos a ellos como "señorito" y "señorita" respectivamente, o como "señor" y "señora".
Puede parecer una chorrada, pero hasta los jueces utilizan estos recursos que en ocasiones denigran a las mujeres, cuando en sus sentencias hablan del "Señor Perez" y de la "Señorita Consuelo". Queda claro el efecto de seriedad que confiere interpelar a alguien como "Señor" y por su apellido, frente al efecto sesentero que tiene interpelar a una mujer con un "señorita" y por su nombre.
Y he utilizado este ejemplo en concreto, porque eso de "señorita" si lo he visto en este foro, y por lo anteriormente expuesto, me parece esta palabra un producto del sistema patriarcal que impregna el lenguaje.
La RAE también está dando pasos, aunque lentos, para erradicar el lenguaje sexista. Por ejemplo, ahora admite el uso del plural femenino para referirse a una colectividad dónde la mayoría son mujeres. Sin embargo eso no da la igualdad plena, ya que sigue siendo correcto utlizar el plural masculino en todos los casos, y el femenino, no.
Se que este foro está repleto de usuarios a los que le gusta la gramática, el lenguaje, etc, y por esta razón me ha parecido interesante pediros vuestra visión particular sobre el lenguaje sexista y también pediros vuestra opinión sobre su incidencia en el foro.
Y por último, ¿qué opináis de los fics? ¿están los fickers concienciados sobre el lenguaje sexista? ¿o siguen los cánones tradicionales? ¿hay diferencia entre los escritores del Estado Español y los escritores Sudamericanos en este sentido?
Si habéis llegado hasta aquí, gracias por aguantar el tocho.
¡Saludos!
Última edición por Rochy el Mar 13 Mar 2012, 20:03, editado 1 vez (Razón : Movido porque es un debate.)
RedbloodLeftheart- Aprendiz de Víbora
- Mensajes : 48
Fecha de inscripción : 20/12/2011
Re: Lenguaje sexista
por Erika Blackwood Mar 13 Mar 2012, 18:37
Creo que eso viene desde hace mucho tiempo en distintas culturas. En China, las mujeres no llevan apellido hasta que se casan.
Y en EEUU, las mujeres usan el apellido del hombre al casarse y les pertenecen. Sin embargo, eso ha cambiado. Ahora, en EEUU, muchas mujeres tienen el apellido doble o simplemente usan el de ellas.
De a poco esto se va erradicando.
Sin embargo, con respecto al lenguaje, te digo que viene desde el inicio de los tiempos, cuando las mujeres eran consideradas inferiores y no podían estudiar. De a poco, la mujer ha podido votar, y tener valor en la sociedad. Sin embargo, donde hubo fuego, cenizas quedan.
Pienso que lo que ha quedado es el plural masculino, porque piénsalo bien: Cuando dicen "el Hombre de a poco blablabla", se refieren a hombres y mujeres.
Tal vez nadie se preocupa en cambiarlo porque ya no hay discriminación detrás de esas palabras, y es una forma fácil de generalizar sin complicarse demasiado.
Por eso te digo, ya no hay segundas intenciones, es simplemente la forma de hablar que ha quedado de esa época de discriminación a las mujeres.
Y en EEUU, las mujeres usan el apellido del hombre al casarse y les pertenecen. Sin embargo, eso ha cambiado. Ahora, en EEUU, muchas mujeres tienen el apellido doble o simplemente usan el de ellas.
De a poco esto se va erradicando.
Sin embargo, con respecto al lenguaje, te digo que viene desde el inicio de los tiempos, cuando las mujeres eran consideradas inferiores y no podían estudiar. De a poco, la mujer ha podido votar, y tener valor en la sociedad. Sin embargo, donde hubo fuego, cenizas quedan.
Pienso que lo que ha quedado es el plural masculino, porque piénsalo bien: Cuando dicen "el Hombre de a poco blablabla", se refieren a hombres y mujeres.
Tal vez nadie se preocupa en cambiarlo porque ya no hay discriminación detrás de esas palabras, y es una forma fácil de generalizar sin complicarse demasiado.
Por eso te digo, ya no hay segundas intenciones, es simplemente la forma de hablar que ha quedado de esa época de discriminación a las mujeres.
Erika Blackwood- Exterminador de Badfics
-
Mensajes : 212
Edad : 31
Localización : En un motel con Deidara
Fecha de inscripción : 25/02/2012
Re: Lenguaje sexista
por Naiara Mar 13 Mar 2012, 19:36
Me parece interesante el tema que planteas y por eso intentaré ser lo más objetiva posible al dar mi opinión.
Verdad es que hay tendencia a incluir a las mujeres en los plurales masculinos, pero eso se debe a que en su día la RAE expuso como tal que era adecuado tener un lenguaje neutro en cuanto a género se refiere.
Pero ahí está el problema. En español o castellano únicamente hay dos géneros: masculino y femenino. Y si se utiliza uno para englobar al otro, siempre habrá problemas por el simple hecho de concebirlo como machista o hembrista. Por más que queramos los plurales siempre disgustarán a alguien.
El ejemplo que tú has puesto de ciudadanía, en vez de decir "a los ciudadanos", se podría clasificar de sexista ya que la palabra ciudadanía es femenina (la ciudadanía). Al igual que feminista (¡ojo! Que no es lo mismo que machista) significa igualdad. Por eso me parece bien que las autoridades españolas —y me da en la nariz que, aparte de la española, otras autoridades lo habrán hecho— utilicen las barras para (/) para separar los géneros y, así, todos se sientan aludidos y no sea sexista para ninguna de las dos partes. Pero creo que estar todo el rato poniendo barritas es bastante tedioso, ¿tú lo harías? Llamadme vaga, pero yo tengo tanto tiempo como para andar preocupándome de poner la barrita para poner plurales o singulares y no sonar sexista.
Basándome en toda esta charlatanería me atrevo a contestar a las primeras preguntas que planteas:
Sí, inevitablemente el sexismo plaga nuestra lengua de una forma bestial y apabullante. Y como no es menos, la utilizamos sin darnos cuenta de lo sexista que es porque la hemos mamado así desde pequeños, así nos lo inculcaron nuestro padres. Al igual que muchas otras cosas, si nacemos en el seno de una familia que inculca unos valores determinados, irremediablemente, esos valores se quedarán en algunos de nosotros permanentemente aunque a algunos les sea pasajero y aprendan otra forma de ejecutarlo.
También es cierto que hay cierto grado de machismo (no me coman, por Dios), ya que son muchos siglos de lenguaje, mucha historia y eso sólo se cambia con el tiempo y si la sociedad quiere.
No, claramente que no. Los ficker sueles ser gente adolescente que no sabe bien qué es y qué no es sexista ya que ellos no lo consideran como tal por lo que he explicado antes; están acostumbrados a oírlo y a decirlo así y como nadie los corrige lo dan como válido. Y tampoco se aprecia mucha diferencia entre los escritores españoles (¿por qué esa manía de poner Estado Español en vez de España?) y los latinoamericanos ya que los dos se rigen por la mismas reglas y por el mismo diccionario (RAE).
Verdad es que hay tendencia a incluir a las mujeres en los plurales masculinos, pero eso se debe a que en su día la RAE expuso como tal que era adecuado tener un lenguaje neutro en cuanto a género se refiere.
Pero ahí está el problema. En español o castellano únicamente hay dos géneros: masculino y femenino. Y si se utiliza uno para englobar al otro, siempre habrá problemas por el simple hecho de concebirlo como machista o hembrista. Por más que queramos los plurales siempre disgustarán a alguien.
El ejemplo que tú has puesto de ciudadanía, en vez de decir "a los ciudadanos", se podría clasificar de sexista ya que la palabra ciudadanía es femenina (la ciudadanía). Al igual que feminista (¡ojo! Que no es lo mismo que machista) significa igualdad. Por eso me parece bien que las autoridades españolas —y me da en la nariz que, aparte de la española, otras autoridades lo habrán hecho— utilicen las barras para (/) para separar los géneros y, así, todos se sientan aludidos y no sea sexista para ninguna de las dos partes. Pero creo que estar todo el rato poniendo barritas es bastante tedioso, ¿tú lo harías? Llamadme vaga, pero yo tengo tanto tiempo como para andar preocupándome de poner la barrita para poner plurales o singulares y no sonar sexista.
Basándome en toda esta charlatanería me atrevo a contestar a las primeras preguntas que planteas:
¿Existe el sexismo en la lengua castellana? ¿Utilizamos lenguaje sexista y ni siquiera nos damos cuenta? ¿Incluir al género femenino dentro del plural masculino para englobar a toda la colectividad es el reflejo de la sociedad patriarcal en el lenguaje?
Sí, inevitablemente el sexismo plaga nuestra lengua de una forma bestial y apabullante. Y como no es menos, la utilizamos sin darnos cuenta de lo sexista que es porque la hemos mamado así desde pequeños, así nos lo inculcaron nuestro padres. Al igual que muchas otras cosas, si nacemos en el seno de una familia que inculca unos valores determinados, irremediablemente, esos valores se quedarán en algunos de nosotros permanentemente aunque a algunos les sea pasajero y aprendan otra forma de ejecutarlo.
También es cierto que hay cierto grado de machismo (no me coman, por Dios), ya que son muchos siglos de lenguaje, mucha historia y eso sólo se cambia con el tiempo y si la sociedad quiere.
Y por último, ¿qué opináis de los fics? ¿están los fickers concienciados sobre el lenguaje sexista? ¿o siguen los cánones tradicionales? ¿hay diferencia entre los escritores del Estado Español y los escritores Sudamericanos en este sentido?
No, claramente que no. Los ficker sueles ser gente adolescente que no sabe bien qué es y qué no es sexista ya que ellos no lo consideran como tal por lo que he explicado antes; están acostumbrados a oírlo y a decirlo así y como nadie los corrige lo dan como válido. Y tampoco se aprecia mucha diferencia entre los escritores españoles (¿por qué esa manía de poner Estado Español en vez de España?) y los latinoamericanos ya que los dos se rigen por la mismas reglas y por el mismo diccionario (RAE).
Última edición por Naiara el Mar 13 Mar 2012, 22:18, editado 1 vez
Naiara- Rastreador de Badfickers
-
Mensajes : 403
Edad : 28
Localización : En algún cuadro de Velázquez
Fecha de inscripción : 10/01/2011 -
Re: Lenguaje sexista
por Insomnia Mar 13 Mar 2012, 22:05
Me permito dar mi opinión en este tema, el cual, como bien a dicho mi compañera Naiara, es muy interesante.
La verdad me resulta un tanto rebuscado que se considere el masculino genérico como elemento 'invisibilizador' (palabra muy usada al tratar de estos temas que, por cierto, no existe) para la mujer. A mí, desde pequeña, siempre me enseñaron que el criterio básico de cualquier lengua es: economía y simplificación. O lo que viene a ser lo mismo, no decir en cuatro palabras lo que se puede decir en dos, puesto que se trata de obtener la máxima comunicación de la forma más simplificada posible.
Usaré como ejemplo una frase que solía leer mucho en los carteles de mi colegio: 'Los alumnos interesados en apuntarse a la excursión, por favor, diríjanse al profesor correspondiente'. Y a mí, mujer educada bajo un "punto de vista machista", jamás se me ocurrió pensar que por ser una 'alumna' y no un 'alumno' no podía apuntarme a dicha excursión.
Personalmente me resulta innecesaria la pirueta lingüistica: 'Los y las alumnos y alumnas interesados e interesadas en apuntarse a la excursión, por favor, diríjanse al profesor o a la profesora correspondiente' o el equivalente de la barrita: 'Los/as alumnos/as interesados/as en apuntarse a la excursión, por favor, diríjanse al/la profesor/a correspondiente'.
Este es un punto, que muy a mi pesar, está siendo cada vez más extendido y con el que estoy expresamente en desacuerdo. Me resulta un tanto curioso que sean tantas las personas que creen que los significados de las palabras se negocian y promulgan como leyes, decidido previamente en asambleas políticas. Es como si el sistema lingüístico fuera una especie de código civil en el que cada norma tiene su fecha, cada ley se revisa, se negocia o se enmienda en determinada ocasión.
Con esto no estoy diciendo, en absoluto, que el léxico del lenguaje no refleje distinciones, pero me resulta un tanto discutible que su evolución se pueda controlar con normas lingüísticas.
Este ejemplo me resulta demasiado subjetivo, pues con él estás dando a entender que al decir 'todas vosotras' el hombre se sentirá obligatoriamente ofendido en su dignidad pero ¿por qué das por supuesto que se tiene que sentir ofendido? ¿y si no lo hace? ¿y las mujeres que no consideramos denigrante que se utilice el masculino como genérico? ¿somos menos mujeres por ello? Pregunto, sinceramente, sin intención de ofender.
De nuevo esto ya depende de la percepción que se tenga de lo que es sexista y de lo que no. La gran mayoría son muy jóvenes y por tanto no tienen una opinión formada sobre el 'sexismo' (probablemente no sepan ni su significado) pero considero que si un autor en su historia se refiere al término 'ciudadanos' no hay que tildarle de machista por no incluir 'y ciudadanas'.
Si me pusiera puntillosa en demasía podría preguntarte si al referirte a 'los fickers' estás incluyendo también a 'las fickers', puesto que parece que solamente debemos hablar de lenguaje sexista en los documentos oficiales pero luego en nuestra vida cotidiana podemos ser más laxos y referirnos a 'mis amigos' sin, por ello, dejar de lado a nuestras amigas.
Y ya por último, y espero no enrollarme más, en cuanto a lo de 'señor, señora, señorita' me resulta difícil de creer que un juez se refiera a una mujer por su nombre, pero no en el caso del hombre, puesto que las normas sociales establecen que lo correcto es que, si no conoces a una persona, has de referirte a ella por el apellido y no por su nombre de pila, con lo cual entra en el terreno de la buena o mala educación, no de si es sexista o no. Si ese mismo juez se refiere al él como 'Señor Juan' y a ella como 'Señorita Martínez' no diré que es 'hembrista', simplemete es un maleducado.
Al menos en España, la diferencia entre "Señora" y "Señorita" radica, principalmente, en el estado civil de la chica en cuestión: si se conoce que está casada (o viuda) se le dirá "Señora", si está soltera, "Señorita" . El caso de "Señor" es más complejo, puesto que el término "señorito" tiene una acepción que nada tiene que ver con su estado civil ('Joven acomodado y ocioso' según la RAE) y por tanto se utiliza "Señor".
La verdad me resulta un tanto rebuscado que se considere el masculino genérico como elemento 'invisibilizador' (palabra muy usada al tratar de estos temas que, por cierto, no existe) para la mujer. A mí, desde pequeña, siempre me enseñaron que el criterio básico de cualquier lengua es: economía y simplificación. O lo que viene a ser lo mismo, no decir en cuatro palabras lo que se puede decir en dos, puesto que se trata de obtener la máxima comunicación de la forma más simplificada posible.
Usaré como ejemplo una frase que solía leer mucho en los carteles de mi colegio: 'Los alumnos interesados en apuntarse a la excursión, por favor, diríjanse al profesor correspondiente'. Y a mí, mujer educada bajo un "punto de vista machista", jamás se me ocurrió pensar que por ser una 'alumna' y no un 'alumno' no podía apuntarme a dicha excursión.
Personalmente me resulta innecesaria la pirueta lingüistica: 'Los y las alumnos y alumnas interesados e interesadas en apuntarse a la excursión, por favor, diríjanse al profesor o a la profesora correspondiente' o el equivalente de la barrita: 'Los/as alumnos/as interesados/as en apuntarse a la excursión, por favor, diríjanse al/la profesor/a correspondiente'.
Los legisladores se pusieron manos a la obra para intentar corregir esto que es conocido como "lenguaje sexista", y algunas Comunidades Autónomas del Estado Español han desarrollado leyes y normativas para que desde las administraciones públicas se evite el uso de este tipo de lenguaje, y luchan contra eso con los más diversos instrumentos que van desde la inclusión de barras (/) para incluir a los dos géneros en formularios oficiales, hasta la recomendación del uso de palabras neutras, por ejemplo, referirse a la ciudadanía en lugar de "a los ciudadanos".
Este es un punto, que muy a mi pesar, está siendo cada vez más extendido y con el que estoy expresamente en desacuerdo. Me resulta un tanto curioso que sean tantas las personas que creen que los significados de las palabras se negocian y promulgan como leyes, decidido previamente en asambleas políticas. Es como si el sistema lingüístico fuera una especie de código civil en el que cada norma tiene su fecha, cada ley se revisa, se negocia o se enmienda en determinada ocasión.
Con esto no estoy diciendo, en absoluto, que el léxico del lenguaje no refleje distinciones, pero me resulta un tanto discutible que su evolución se pueda controlar con normas lingüísticas.
Las mujeres damos por sentado que debemos sentirnos incluidas cuando se hable en plural masculino hacia una colectividad, de tal forma, que si se da la curiosa circunstancia de que en una sala hay 49 mujeres y 1 hombre, el orador puede referirse a su publico como "todos vosotros" sin que eso sea visto con estupefacción por la ciudadanía en general. Sin embargo, y con ese mismo ejemplo, si el orador se refiere a "todas vosotras", ese hombre que se encuentra en la sala, se sentirá terriblemente ofendido y la sociedad comprenderá su enfado.
Este ejemplo me resulta demasiado subjetivo, pues con él estás dando a entender que al decir 'todas vosotras' el hombre se sentirá obligatoriamente ofendido en su dignidad pero ¿por qué das por supuesto que se tiene que sentir ofendido? ¿y si no lo hace? ¿y las mujeres que no consideramos denigrante que se utilice el masculino como genérico? ¿somos menos mujeres por ello? Pregunto, sinceramente, sin intención de ofender.
Y por último, ¿qué opináis de los fics? ¿están los fickers concienciados sobre el lenguaje sexista? ¿o siguen los cánones tradicionales? ¿hay diferencia entre los escritores del Estado Español y los escritores Sudamericanos en este sentido?
De nuevo esto ya depende de la percepción que se tenga de lo que es sexista y de lo que no. La gran mayoría son muy jóvenes y por tanto no tienen una opinión formada sobre el 'sexismo' (probablemente no sepan ni su significado) pero considero que si un autor en su historia se refiere al término 'ciudadanos' no hay que tildarle de machista por no incluir 'y ciudadanas'.
Si me pusiera puntillosa en demasía podría preguntarte si al referirte a 'los fickers' estás incluyendo también a 'las fickers', puesto que parece que solamente debemos hablar de lenguaje sexista en los documentos oficiales pero luego en nuestra vida cotidiana podemos ser más laxos y referirnos a 'mis amigos' sin, por ello, dejar de lado a nuestras amigas.
Y ya por último, y espero no enrollarme más, en cuanto a lo de 'señor, señora, señorita' me resulta difícil de creer que un juez se refiera a una mujer por su nombre, pero no en el caso del hombre, puesto que las normas sociales establecen que lo correcto es que, si no conoces a una persona, has de referirte a ella por el apellido y no por su nombre de pila, con lo cual entra en el terreno de la buena o mala educación, no de si es sexista o no. Si ese mismo juez se refiere al él como 'Señor Juan' y a ella como 'Señorita Martínez' no diré que es 'hembrista', simplemete es un maleducado.
Al menos en España, la diferencia entre "Señora" y "Señorita" radica, principalmente, en el estado civil de la chica en cuestión: si se conoce que está casada (o viuda) se le dirá "Señora", si está soltera, "Señorita" . El caso de "Señor" es más complejo, puesto que el término "señorito" tiene una acepción que nada tiene que ver con su estado civil ('Joven acomodado y ocioso' según la RAE) y por tanto se utiliza "Señor".
Insomnia- Mafiosa del Antro
-
Mensajes : 3746
Edad : 32
Localización : Savile Row.
Fecha de inscripción : 01/03/2011
Re: Lenguaje sexista
por Adhatera Miér 14 Mar 2012, 00:39
Habiéndose respondido ya las cuestiones técnicas, procedo a dar una opinión desde un pseudofeminismo adquirido de mi trabajo.
En primer lugar yo soy una mujer con principios basados en la igualdad de género y discrepo en casi todas esas cuestiones que nos hacen percibir menores ingresos que los hombres por un mismo trabajo, estoy en contra de la discriminación que se hace a una mujer en los distintos niveles de la burocracia, al punto de negársele una póliza de seguro porque se embaraza o necesita horas de lactancia materna.
Sin embargo, lo que se refiere al lenguaje, para mí, es una cuestión muy subjetiva, porque añadir el "señoritos" para compensar el "señoritas" u ofendernos porque nuestros hijos llevarán el apellido paterno primero, se me hace parte de ese feminismo patológico, donde nos apuramos a llamar machista toda creación masculina.
Insomnia ya lo mencionó, pero yo lo voy a exponer con un ejemplo: en mi carrera de obstetrices/matronas somos mayoritariamente mujeres, tenemos, de hecho, tres hombres para un curso de treinta internos. La mayoría de las veces nuestras docentes nos dices "chicas" incluyendo a esos tres compañeros. ¿Se ofenden ellos? No, te lo aseguro, se lo toman con humor. ¿Nos ofendemos nosotras cuando nos dicen "jóvenes" o utilizan un adjetivo masculino? Tampoco. Sabemos como son las cosas.
Otra cosa, que tiene que ver con lo mismo, ellos tampoco se ofenden por el mito de que todos los hombres que atienden partos (matrones) son Gays.
Y respecto al tema del machismo, yo te diría que más que el lenguaje, hay que observar el contenido de las historias. Ahí hay machismo; ya sea por referirse a la vida sexual, laboral o personal, donde siempre se deja a la mujer en un plano secundario, como damisela en peligro, inútil o un simple objeto sexual. Una mujer débil, en resumen. Eso es machismo, porque se resta participación e importancia al rol de la mujer y se la mantiene solo como una fábrica de bebés.
Ya para terminar, que aún tengo cosas que estudiar, te diré que son las fickers, mujeres, hembras como quienes te hemos respondido, hasta ahora, esas que denigran a las mujeres y su propio género con sus tramas absurdas y sus personajes estereotipados no el lenguaje, que por tratar de ser neutro, acaba siendo masculino.
En primer lugar yo soy una mujer con principios basados en la igualdad de género y discrepo en casi todas esas cuestiones que nos hacen percibir menores ingresos que los hombres por un mismo trabajo, estoy en contra de la discriminación que se hace a una mujer en los distintos niveles de la burocracia, al punto de negársele una póliza de seguro porque se embaraza o necesita horas de lactancia materna.
Sin embargo, lo que se refiere al lenguaje, para mí, es una cuestión muy subjetiva, porque añadir el "señoritos" para compensar el "señoritas" u ofendernos porque nuestros hijos llevarán el apellido paterno primero, se me hace parte de ese feminismo patológico, donde nos apuramos a llamar machista toda creación masculina.
Insomnia ya lo mencionó, pero yo lo voy a exponer con un ejemplo: en mi carrera de obstetrices/matronas somos mayoritariamente mujeres, tenemos, de hecho, tres hombres para un curso de treinta internos. La mayoría de las veces nuestras docentes nos dices "chicas" incluyendo a esos tres compañeros. ¿Se ofenden ellos? No, te lo aseguro, se lo toman con humor. ¿Nos ofendemos nosotras cuando nos dicen "jóvenes" o utilizan un adjetivo masculino? Tampoco. Sabemos como son las cosas.
Otra cosa, que tiene que ver con lo mismo, ellos tampoco se ofenden por el mito de que todos los hombres que atienden partos (matrones) son Gays.
Y respecto al tema del machismo, yo te diría que más que el lenguaje, hay que observar el contenido de las historias. Ahí hay machismo; ya sea por referirse a la vida sexual, laboral o personal, donde siempre se deja a la mujer en un plano secundario, como damisela en peligro, inútil o un simple objeto sexual. Una mujer débil, en resumen. Eso es machismo, porque se resta participación e importancia al rol de la mujer y se la mantiene solo como una fábrica de bebés.
Ya para terminar, que aún tengo cosas que estudiar, te diré que son las fickers, mujeres, hembras como quienes te hemos respondido, hasta ahora, esas que denigran a las mujeres y su propio género con sus tramas absurdas y sus personajes estereotipados no el lenguaje, que por tratar de ser neutro, acaba siendo masculino.
Adhatera- Desmoderador
-
Mensajes : 75
Edad : 35
Localización : Aprendiendo un noble arte
Fecha de inscripción : 25/08/2011
Re: Lenguaje sexista
por Rochy Miér 14 Mar 2012, 03:59
Y ya vengo yo. Más vale que me dejen soltar la parrafada que tengo en paz, porque sino... 
.
Primero, quiero llamar al término de la semiótica. Quiero que reconozcan el nombre de Lévi-Strauss y comprendan, por último, como el lenguaje no es solo significado, sino también intención. Y quiero hablar de propaganda y de, por todos los dioses, Goebbels.
Pero no da para hacer una biblia, así que me resumo. El lenguaje es el arma más magnífica del mundo. Se utiliza en la publicidad desde el Tercer Reich con fines políticos y siempre se usó con fines sociales. Las palabras pueden mover montañas. Pretender que el lenguaje no influye en nuestra manera de ver el mundo es ser... ingenuo. Por no decir otras cosas.
La publicidad y la propaganda están muy ligados. La publicidad se vale de ciertos valores que se pretenden impulsar. Unos cuántos ejemplos.
Ahora bien, antes no se usaba la propaganda. Se usaba la palabra, simple y llanamente. Un padre (no El Padre, Darkovsky) en una parroquita te gritaba una vez a la semana que la mujer era razón del pecado. Lo que el cura decía se terminaba volviendo el discurso de aquel que lo escuchaba (y el que no, bueno... estudien historia, vamos) y el discurso, pese a que no te lo creas, repetido hasta la saciedad, se vuelve algo de tu día. Antes de eso tenías una sociedad divida: hombres libres y, por otro lado, mujeres y esclavos. Éstos ñultimos cumplían órdenes de los primeros.
El leguaje sirve para ser usado con un fin. Evoluciona con éste fin. Quizás en otras sociedades no se ve tan así, pero ahora y a través de nuestra historia, la sociedad es machista, patriarcalista y demás y las palabras son reflejos de los intereses. Así, resaltar a los hombres es primordial para recordar que están allá arriba, como centro de poder y de toma de decisiones, fue y es importante. Así, es El pueblo, El ciudadano, Nosotros. No se pretendía incluir a la mujer. Luego el lenguaje cambió porque se empezó a requerir que la mujer fuese incluida.
Por lo tanto, pretender que el lenguaje no es parte de la sociedad, escencial, y que esta sociedad culturalmente es machista, es no ser crítico.
Hay chistes que juegan con el tema, pero te dejan pensando si efectivamente es cierto. Entonces, vamos de vuelta, ¿es posible no hablar de lenguaje no machista? Para nada, menos en occidente. Aunque se use sin darse cuenta. Que esté normativizado no lo hace menos, sino que da más yuyu.
Los avances y los cambios en relación a la igualdad de género influyen mucho. Ahora muchos hombres no se sienten rebajados si son incluídos dentro del "nosotras". Pero siguen existiendo. Eso sí, la carga histórica del lenguaje y las intenciones de algunos de utilizarlo de manera machista sigue vigente. Aunque hay otras opciones.
Si me pongo en plan militante feminista, podría pasarme hablando neutro, hasta utilizando estas nuevas propuestas para el cambio de las palabras que se refieren a la sociedad. Entonces ya no sería una usuaria, sería un usuarie, ustedes son mis compañeres y a mí me gustan les peluchines xD. Suena raro, pero en muchos lados se usa, por comodidad al hablar. Sino se cambia por una X, mis buenxs víborxs. Es un cambio importante. Pensemos: cuando crecemos, lo primero que se divide son las chicas y los chicos. Imaginemos, un momento, cuando sea neutro, les chiques, les niñes. Fantaseemos en con una cultura donde el género solo sea interesante a la hora de mantener relaciones sexuales, por un gusto personal. No por una cuestión social.
Si me caen un fanfic así, voy a aplaudir al escritor. Implementar esta nueva forma de formar el lenguaje me parece muy positivo. Desde lo individual se va a lo colectivo. Los cambios en lo cotidiano son muy importantes.
Tengo que admitir que limito el uso genérico, más aquí o cuando publico. ¿Por qué? Porque acepto que vivo en una sociedad machista (ciega de ésto) y el cambio, drástico, sería visto ilógico. Pienso que primero debe haber un discurso igualitario más fuerte, que muchos se crítiquen lo que les enseñaron en el colegio. Y luego implementar el cambio en personas que estén abiertas a él. Es mi opinión con respecto a esto, nada más. No en otras cuestiones (mejor aclarar...).
Y ya. Me quedó largo y todo. Imagienen si me hubiera puesto a hablar de antropología o semiótica más profundo xDD. Les ordeno que me Amen, pese a todo
.
.Primero, quiero llamar al término de la semiótica. Quiero que reconozcan el nombre de Lévi-Strauss y comprendan, por último, como el lenguaje no es solo significado, sino también intención. Y quiero hablar de propaganda y de, por todos los dioses, Goebbels.
Pero no da para hacer una biblia, así que me resumo. El lenguaje es el arma más magnífica del mundo. Se utiliza en la publicidad desde el Tercer Reich con fines políticos y siempre se usó con fines sociales. Las palabras pueden mover montañas. Pretender que el lenguaje no influye en nuestra manera de ver el mundo es ser... ingenuo. Por no decir otras cosas.
La publicidad y la propaganda están muy ligados. La publicidad se vale de ciertos valores que se pretenden impulsar. Unos cuántos ejemplos.
Ahora bien, antes no se usaba la propaganda. Se usaba la palabra, simple y llanamente. Un padre (no El Padre, Darkovsky) en una parroquita te gritaba una vez a la semana que la mujer era razón del pecado. Lo que el cura decía se terminaba volviendo el discurso de aquel que lo escuchaba (y el que no, bueno... estudien historia, vamos) y el discurso, pese a que no te lo creas, repetido hasta la saciedad, se vuelve algo de tu día. Antes de eso tenías una sociedad divida: hombres libres y, por otro lado, mujeres y esclavos. Éstos ñultimos cumplían órdenes de los primeros.
El leguaje sirve para ser usado con un fin. Evoluciona con éste fin. Quizás en otras sociedades no se ve tan así, pero ahora y a través de nuestra historia, la sociedad es machista, patriarcalista y demás y las palabras son reflejos de los intereses. Así, resaltar a los hombres es primordial para recordar que están allá arriba, como centro de poder y de toma de decisiones, fue y es importante. Así, es El pueblo, El ciudadano, Nosotros. No se pretendía incluir a la mujer. Luego el lenguaje cambió porque se empezó a requerir que la mujer fuese incluida.
Por lo tanto, pretender que el lenguaje no es parte de la sociedad, escencial, y que esta sociedad culturalmente es machista, es no ser crítico.
Hay chistes que juegan con el tema, pero te dejan pensando si efectivamente es cierto. Entonces, vamos de vuelta, ¿es posible no hablar de lenguaje no machista? Para nada, menos en occidente. Aunque se use sin darse cuenta. Que esté normativizado no lo hace menos, sino que da más yuyu.
Los avances y los cambios en relación a la igualdad de género influyen mucho. Ahora muchos hombres no se sienten rebajados si son incluídos dentro del "nosotras". Pero siguen existiendo. Eso sí, la carga histórica del lenguaje y las intenciones de algunos de utilizarlo de manera machista sigue vigente. Aunque hay otras opciones.
Si me pongo en plan militante feminista, podría pasarme hablando neutro, hasta utilizando estas nuevas propuestas para el cambio de las palabras que se refieren a la sociedad. Entonces ya no sería una usuaria, sería un usuarie, ustedes son mis compañeres y a mí me gustan les peluchines xD. Suena raro, pero en muchos lados se usa, por comodidad al hablar. Sino se cambia por una X, mis buenxs víborxs. Es un cambio importante. Pensemos: cuando crecemos, lo primero que se divide son las chicas y los chicos. Imaginemos, un momento, cuando sea neutro, les chiques, les niñes. Fantaseemos en con una cultura donde el género solo sea interesante a la hora de mantener relaciones sexuales, por un gusto personal. No por una cuestión social.
Si me caen un fanfic así, voy a aplaudir al escritor. Implementar esta nueva forma de formar el lenguaje me parece muy positivo. Desde lo individual se va a lo colectivo. Los cambios en lo cotidiano son muy importantes.
Tengo que admitir que limito el uso genérico, más aquí o cuando publico. ¿Por qué? Porque acepto que vivo en una sociedad machista (ciega de ésto) y el cambio, drástico, sería visto ilógico. Pienso que primero debe haber un discurso igualitario más fuerte, que muchos se crítiquen lo que les enseñaron en el colegio. Y luego implementar el cambio en personas que estén abiertas a él. Es mi opinión con respecto a esto, nada más. No en otras cuestiones (mejor aclarar...).
Y ya. Me quedó largo y todo. Imagienen si me hubiera puesto a hablar de antropología o semiótica más profundo xDD. Les ordeno que me Amen, pese a todo
.
Rochy- La Exorcista
-
Mensajes : 4126
Edad : 32
Localización : Cerca de la Constelación de Orión
Fecha de inscripción : 17/03/2008 -
Re: Lenguaje sexista
por Holly Miér 14 Mar 2012, 11:46
La verdad es que el tema es muy interesante así que vengo a meter mi cuchara y a dar mi opinión al respecto.
No niego (y si lo hiciera sería una necia) que cuando comenzó a utilizarse la palabra masculina como equivalente neutro era por cuestiones machistas. Es obvio que era así, que por aquel entonces la mujer quedaba denigrada a un segundo plano y que no tenía ni voz ni voto.
Pero no creo que las intenciones con las que hoy en día se usa así sea por el machismo que hay detrás. Es decir, la sociedad ha ido evolucionando y ya mucha gente simplemente se lo toma como una regla más del lenguaje y no como una discriminación hacia la mujer. Es una forma de expresarnos que hemos ido arrastrando desde mucho tiempo atrás al igual que otras reglas lingüísticas. ¿Qué en el pasado se inició por motivos machistas? Vale, pero eso no implica que hoy en día eso siga siendo así.
Personalmente creo que es rizar demasiado el rizo y que antes de ponernos a luchar por una igualdad a la hora de escribir y de expresarnos hay otros temas machistas muchos más importantes que solventar como los mencionados por Adha: que nos discriminen en el trabajo disminuyéndonos el sueldo, las menos posibilidades que tenemos de ser contratados por ser mujeres y poder quedar embarazadas, en fin, discriminaciones que considero que sí que nos afectan de una forma mucho más directa que el uso del lenguaje.
Tampoco me voy a oponer al uso de un lenguaje neutro y me voy a cerrar en banda a la evolución propia del ser humano, es decir, no rechazo dicho cambio pero considero que se crea demasiada polémica en torno a la connotación de este uso del lenguaje cuando en realidad ésta ya no es la que era en el pasado.
Esta es mi opinión al respecto y no por ello soy menos mujer ni lucho menos por nuestros derechos ni nada por el estilo, ojo, porque no es la primera vez que al expresar mis ideas al respecto la gente me acusa de eso.
No niego (y si lo hiciera sería una necia) que cuando comenzó a utilizarse la palabra masculina como equivalente neutro era por cuestiones machistas. Es obvio que era así, que por aquel entonces la mujer quedaba denigrada a un segundo plano y que no tenía ni voz ni voto.
Pero no creo que las intenciones con las que hoy en día se usa así sea por el machismo que hay detrás. Es decir, la sociedad ha ido evolucionando y ya mucha gente simplemente se lo toma como una regla más del lenguaje y no como una discriminación hacia la mujer. Es una forma de expresarnos que hemos ido arrastrando desde mucho tiempo atrás al igual que otras reglas lingüísticas. ¿Qué en el pasado se inició por motivos machistas? Vale, pero eso no implica que hoy en día eso siga siendo así.
Personalmente creo que es rizar demasiado el rizo y que antes de ponernos a luchar por una igualdad a la hora de escribir y de expresarnos hay otros temas machistas muchos más importantes que solventar como los mencionados por Adha: que nos discriminen en el trabajo disminuyéndonos el sueldo, las menos posibilidades que tenemos de ser contratados por ser mujeres y poder quedar embarazadas, en fin, discriminaciones que considero que sí que nos afectan de una forma mucho más directa que el uso del lenguaje.
Tampoco me voy a oponer al uso de un lenguaje neutro y me voy a cerrar en banda a la evolución propia del ser humano, es decir, no rechazo dicho cambio pero considero que se crea demasiada polémica en torno a la connotación de este uso del lenguaje cuando en realidad ésta ya no es la que era en el pasado.
Esta es mi opinión al respecto y no por ello soy menos mujer ni lucho menos por nuestros derechos ni nada por el estilo, ojo, porque no es la primera vez que al expresar mis ideas al respecto la gente me acusa de eso.
Holly- Vengador del Fandom
-
Mensajes : 1863
Edad : 34
Localización : En una playa caribeña.
Fecha de inscripción : 31/10/2010
Re: Lenguaje sexista
por RedbloodLeftheart Jue 15 Mar 2012, 17:58
En principio, no pensaba mostrar mi desacuerdo con ningún mensaje, puesto que no abrí este hilo con la intención de rebatir los argumentos de la gente; simplemente quería saber vuestra opinión. Pero no he podido resistirme a hacer una mención sobre un comentario de Ahdatera:
Para mi no es una cuestión menor. Como comentaron ya, el término "señorita" hace referencia al estado civil de una mujer. ¿Porqué no existe un término equivalente para el hombre? El lenguaje es mucho más que una herramienta de comunicación, como comentó Rochy, y si no existe ese término para el sexo masculino, es porque la sociedad es patriarcal y no considera necesario que exista dicho término. Sin embargo para las mujeres sí, porque de esta forma, se puede distinguir cuando una mujer está disponible (soltera) para un hombre y cuando no; y eso en el pasado al menos era importante, y hoy para los sectores más conservadores lo sigue siendo.
Esta otra intervención es off-topic, pero apelo a mi derecho de réplica pues creo necesario defender el argumento que tacha de feminismo patológico.
Me parece una falta de respeto lo que has comentado del feminismo patológico en relación con los apellidos. Esto trasciende del orden de los apellidos, es una cuestión de igualdad. En la Ley que regula lo relacionado a los apellidos, se dice claramente que el hijo podrá llevar el apellido de cualquiera de los progenitores, pero en caso de que no exista acuerdo, se pondrá en primer lugar el apellido paterno. La opinión del varón vale más que la opinión de la mujer. Lo cual me parece machista porque legalmente se da el derecho al hombre a prevalecer sobre la mujer.
Esto es una injusticia a todas luces, porque se da más valor a una opinión dependiendo del sexo de quien la emita. Esto contradice la igualdad que quiere alcanzar el feminismo por tanto, no lo considero una patología ni mucho menos, sino una justa reivindicación del principio de igualdad.
También voy a responder a una cuestión que ha planteado Holly:
Pero la sociedad ha evolucionado y el el lenguaje debería evolucionar junto a la sociedad. Lo lógico de una sociedad patriarcal es un lenguaje sexista, pero lo lógico de una sociedad igualitaria, es un lenguaje neutro. A medida que avanzamos socialmente hacia la igualdad, debería evolucionar el lenguaje para dejar de lado el componente sexista. Por que no me parece de recibo que en una sociedad que se dice igualitaria, utilice un lenguaje machista.
Sin embargo, lo que se refiere al lenguaje, para mí, es una cuestión muy subjetiva, porque añadir el "señoritos" para compensar el "señoritas"
Para mi no es una cuestión menor. Como comentaron ya, el término "señorita" hace referencia al estado civil de una mujer. ¿Porqué no existe un término equivalente para el hombre? El lenguaje es mucho más que una herramienta de comunicación, como comentó Rochy, y si no existe ese término para el sexo masculino, es porque la sociedad es patriarcal y no considera necesario que exista dicho término. Sin embargo para las mujeres sí, porque de esta forma, se puede distinguir cuando una mujer está disponible (soltera) para un hombre y cuando no; y eso en el pasado al menos era importante, y hoy para los sectores más conservadores lo sigue siendo.
Esta otra intervención es off-topic, pero apelo a mi derecho de réplica pues creo necesario defender el argumento que tacha de feminismo patológico.
Adhatera escribió:
Sin embargo, lo que se refiere al lenguaje, para mí, es una cuestión muy subjetiva, porque añadir el "señoritos" para compensar el "señoritas" u ofendernos porque nuestros hijos llevarán el apellido paterno primero, se me hace parte de ese feminismo patológico, donde nos apuramos a llamar machista toda creación masculina.
Me parece una falta de respeto lo que has comentado del feminismo patológico en relación con los apellidos. Esto trasciende del orden de los apellidos, es una cuestión de igualdad. En la Ley que regula lo relacionado a los apellidos, se dice claramente que el hijo podrá llevar el apellido de cualquiera de los progenitores, pero en caso de que no exista acuerdo, se pondrá en primer lugar el apellido paterno. La opinión del varón vale más que la opinión de la mujer. Lo cual me parece machista porque legalmente se da el derecho al hombre a prevalecer sobre la mujer.
Esto es una injusticia a todas luces, porque se da más valor a una opinión dependiendo del sexo de quien la emita. Esto contradice la igualdad que quiere alcanzar el feminismo por tanto, no lo considero una patología ni mucho menos, sino una justa reivindicación del principio de igualdad.
También voy a responder a una cuestión que ha planteado Holly:
Pero no creo que las intenciones con las que hoy en día se usa así sea por el machismo que hay detrás. Es decir, la sociedad ha ido evolucionando y ya mucha gente simplemente se lo toma como una regla más del lenguaje y no como una discriminación hacia la mujer. Es una forma de expresarnos que hemos ido arrastrando desde mucho tiempo atrás al igual que otras reglas lingüísticas. ¿Qué en el pasado se inició por motivos machistas? Vale, pero eso no implica que hoy en día eso siga siendo así.
Pero la sociedad ha evolucionado y el el lenguaje debería evolucionar junto a la sociedad. Lo lógico de una sociedad patriarcal es un lenguaje sexista, pero lo lógico de una sociedad igualitaria, es un lenguaje neutro. A medida que avanzamos socialmente hacia la igualdad, debería evolucionar el lenguaje para dejar de lado el componente sexista. Por que no me parece de recibo que en una sociedad que se dice igualitaria, utilice un lenguaje machista.
RedbloodLeftheart- Aprendiz de Víbora
- Mensajes : 48
Fecha de inscripción : 20/12/2011
Re: Lenguaje sexista
por Naiara Jue 15 Mar 2012, 19:01
Me parece una falta de respeto lo que has comentado del feminismo patológico en relación con los apellidos. Esto trasciende del orden de los apellidos, es una cuestión de igualdad. En la Ley que regula lo relacionado a los apellidos, se dice claramente que el hijo podrá llevar el apellido de cualquiera de los progenitores, pero en caso de que no exista acuerdo, se pondrá en primer lugar el apellido paterno. La opinión del varón vale más que la opinión de la mujer. Lo cual me parece machista porque legalmente se da el derecho al hombre a prevalecer sobre la mujer.
¿Y si fuera al revés? ¿Si fuera más importante la opinión de la mujer? Sería hembrista y, de igual manera, injusto. ¿Qué solución darías? Recuerda que no puedes poner el nombre de ninguno de los padres primero ya que siempre habrá una parte que salga perdiendo, ¿qué harías? ¿Te inventarías un apellido? Tú avalas que la lengua debería evolucionar según evolucione la sociedad, ¿no? Por lo cual debería establecerse un lenguaje neutro, pero como dice Rochy, eso es imposible hoy en día y te diré por qué.
Las reglas que rigen nuestro idioma han sido recopiladas, regidas y ejecutadas durante años por todos sus hablantes lo que hace que estos estén acostumbrados y amoldados a esa forma del del lenguaje. Lo que tú pides no es cambiar un guión de lugar, poner una palabra con uve en vez de con be o añadir/quitar una palabra del lenguaje, no, lo que tú pide es cambiar prácticamente todas y cada una de las palabras sexistas (lease plurales, modismos, terminaciones, etc) por unas neutras. Pero éso no sólo conlleva cambiar y erradicar los masculinos y los femeninos de muchas, muchísimas, palabras sino de cambiar la forma de hablar de las personas, sobre todo de los mayores que son lo que más acostumbrados están a ellas.
Tú puedes cambiar la sociedad y su forma de pensar, pero no puedes cambiar el lenguaje de un día para otro, a golpe y porrazo. Estarías creando un nuevo idioma, una nueva lengua a la que todos nos tendríamos que amoldar y aprender para no salirnos de las normas. La RAE, lo que hace, es ir cambiando poco a poco sus normas para que se vayan adaptando al progreso de la sociedad, de las nuevas palabras creadas con el tiempo, adaptándose a los hablantes. Porque así debería ser una lengua, que ella se adaptara a los hablantes y no al revés. Con esto no quiero decir que ya tengamos escusa para hablar y escribir como nos salga de la punta del higo con la escusa de que el idioma es el que se tiene que adaptar, sino de que poco a poco se puede ir cambiando el modus operandi de la lengua adaptándola nuestros tiempos siempre que lo que pidamos sea razonable (no me cambien ahora las reglas de gramática para que se skriva ashii).
También apoyo lo dicho por Holly. Verdad es que la mayoría de las palabras del español son machistas, pero ya han perdido su valor con referencia a ese contexto. Pasa lo mismo que con los libros. En la época de la Inquisición, se prohibían miles y miles de libros por considerarselos malignos, herejes, de brujería o de cualquier otra cosa que atentase contra la Iglesia Católica, ahora eso libros son considerados como los primeros avances del Humanismo (como Las noventaicinco tesis de Lutero). Con esto quiero decir que dependiendo del singnificado que tú le des, será machista o simplemente un comentario más. Pero te puedo asegurar que si alguien dice "¿Qué tal están, chicos?" porque hay dos chicas y un chico, ten por cuenta que no me voy a molestar.
Para mi no es una cuestión menor. Como comentaron ya, el término "señorita" hace referencia al estado civil de una mujer. ¿Porqué no existe un término equivalente para el hombre? El lenguaje es mucho más que una herramienta de comunicación, como comentó Rochy, y si no existe ese término para el sexo masculino, es porque la sociedad es patriarcal y no considera necesario que exista dicho término. Sin embargo para las mujeres sí, porque de esta forma, se puede distinguir cuando una mujer está disponible (soltera) para un hombre y cuando no; y eso en el pasado al menos era importante, y hoy para los sectores más conservadores lo sigue siendo.
Señorito y señorita significan lo mismo, por lo tanto también se ve, por esta palabra, cuando un hombre o una mujer están libres. Sacado de aquí:
señorito, ta.
(Del dim. de señor).
1. m. y f. Hijo de un señor o de persona de representación.
2. m. y f. coloq. Amo, con respecto a los criados.
3. m. coloq. Joven acomodado y ocioso.
4. f. Término de cortesía que se aplica a la mujer soltera.
5. f. Tratamiento de cortesía que se da a maestras de escuela, profesoras, o también a otras muchas mujeres que desempeñan algún servicio, como secretarias, empleadas de la administración o del comercio, etc.
Por esto mismo, veo tu comentario fuera de lugar y sin fundamento alguno.
Naiara- Rastreador de Badfickers
-
Mensajes : 403
Edad : 28
Localización : En algún cuadro de Velázquez
Fecha de inscripción : 10/01/2011 -
Re: Lenguaje sexista
por Erika Blackwood Jue 15 Mar 2012, 20:43
Vengo a hacer un aporte pequeñito con respecto a los apellidos que llevan los hijos:
En Uruguay, hace como un año que salió una ley que dice que puede llevar el apellido de cualquiera primero, y en EEUU está hace rato. Es decir, vamos avanzando.
En Uruguay, hace como un año que salió una ley que dice que puede llevar el apellido de cualquiera primero, y en EEUU está hace rato. Es decir, vamos avanzando.
Erika Blackwood- Exterminador de Badfics
-
Mensajes : 212
Edad : 31
Localización : En un motel con Deidara
Fecha de inscripción : 25/02/2012
Re: Lenguaje sexista
por RedbloodLeftheart Jue 15 Mar 2012, 21:25
Naiara escribió:
Señorito y señorita significan lo mismo, por lo tanto también se ve, por esta palabra, cuando un hombre o una mujer están libres. Sacado de aquí:
señorito, ta.
(Del dim. de señor).
1. m. y f. Hijo de un señor o de persona de representación.
2. m. y f. coloq. Amo, con respecto a los criados.
3. m. coloq. Joven acomodado y ocioso.
4. f. Término de cortesía que se aplica a la mujer soltera.
5. f. Tratamiento de cortesía que se da a maestras de escuela, profesoras, o también a otras muchas mujeres que desempeñan algún servicio, como secretarias, empleadas de la administración o del comercio, etc.
Por esto mismo, veo tu comentario fuera de lugar y sin fundamento alguno.
¿Sin fudamento alguno y fuera de lugar? Perfecto, vamos a analizar la definición número 4:
En primer lugar, vemos que antes de la definición aparece la letra f, lo cual quiere decir que está definiendo el sustantivo femenino "señorita", no al sustantivo "señorito", de modo que SOLO se aplica esa definición a "señorita". Por tanto, tenemos esta palabra para definir el estado civil de las mujeres.
Sin embargo, "señorito", no hace referencia al estado civil de los hombres según la RAE y eso es lo que denuncio: el hecho de que exista una palabra específica para definir a una mujer soltera y sin embargo que en su equivalente masculino (señorito), no adquiera el mismo significado.
Lo que tú pides no es cambiar un guión de lugar, poner una palabra con uve en vez de con be o añadir/quitar una palabra del lenguaje, no, lo que tú pide es cambiar prácticamente todas y cada una de las palabras sexistas (lease plurales, modismos, terminaciones, etc) por unas neutras.
No. Lo que propongo es adaptar el lenguaje al momento en que vivimos. Es emplear el lenguaje de modo no sexista. Es que cuando yo tenga que firmar un documento oficial, debajo no aparezca la manida fórmula de "El solicitante", porque yo no soy El, soy La. Esta inclusión de El/La es lo que está legislado ya en algunas CCAA y francamente, no creo que sea ni cambiar el lenguaje, ni pegar patadas al diccionario.
Tú puedes cambiar la sociedad y su forma de pensar, pero no puedes cambiar el lenguaje de un día para otro, a golpe y porrazo.
No he pretendido eso que dices. Únicamente he dicho que el lenguaje debe adaptarse a los cambios sociales y por la complejidad de la empresa, entiendo que los cambios tienen que ser lentos. Pero como dije en el primer mensaje, la propia RAE ya está dando pasos en ese sentido y me parece positivo.
¿Y si fuera al revés? ¿Si fuera más importante la opinión de la mujer? Sería hembrista y, de igual manera, injusto.
Sí, sería hembrista.
¿Qué solución darías? Recuerda que no puedes poner el nombre de ninguno de los padres primero ya que siempre habrá una parte que salga perdiendo, ¿qué harías? ¿Te inventarías un apellido?
No es la solución que yo le daría, es que ya está dada en un proyecto de Ley. La solución que se dio fue que en caso de desacuerdo, no prevaleciera la opinión de un cónyuge sobre otro, como se venía haciendo hasta ahora, sino que sería el Juez encargado del Registro Civil el que resolviera el caso.
RedbloodLeftheart- Aprendiz de Víbora
- Mensajes : 48
Fecha de inscripción : 20/12/2011
Re: Lenguaje sexista
por mi-chan Dom 26 Ago 2012, 10:40
Perdón, yo vivo en China y las mujeres tienen el apellido de familia antes de casarse y luego lo cambian al de su marido, igual que Alemania, EEUU...Creo que eso viene desde hace mucho tiempo en distintas culturas. En China, las mujeres no llevan apellido hasta que se casan.
Ciertamente el uso de "Señorita" debería ser erradicado del mismo modo que Francia suprimió la palabra "Mademoiselle". Pero a ver, nos referimos a todo con eso: decimos "gatos" en lugar de "gatos" y "gatas", así que es algo cultural, del mismo modo que en ingles, la mayoría de palabras no tienen masculino o femenino.
mi-chan- Aprendiz de Víbora
-
Mensajes : 14
Edad : 30
Localización : Shanghai (China)
Fecha de inscripción : 25/08/2012
Temas similares» El Ritmo del Lenguaje: Puntuación
» Hablemos de ese lenguaje al que otros definen como malsonante.
» Los vicios del lenguaje (Tanto a la hora de hablar, como para escribir)
» Hablemos de ese lenguaje al que otros definen como malsonante.
» Los vicios del lenguaje (Tanto a la hora de hablar, como para escribir)
Página 1 de 1.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.