Es más fácil decir "au" que decir '¿Cómo has "estau"?'

Antes de comenzar, me gustaría presentarme. Me llamo Sofía, tengo 26 años, y le dedico a la lectura la mayor parte de mi tiempo libre. Me encantaría poder decir que también escribo, sin embargo no ni tengo la imaginación ni la constancia necesarias para ello. Espero, de todos modos, que por esto no se considere que carezco del juicio suficiente como para expresar mi opinión.

Paseando por la página de Fanfiction encontré una historia sumamente mediocre, yendo al perfil de la autora leí que era miembro de este foro. La curiosidad pudo conmigo. Llevo tres días cotilleando lo que hacéis aquí y he llegado a la conclusión de que, si bien el fin es más que respetable, ha de llevarse a cabo con los medios adecuados.

Me explico: criticar aspectos como la narrativa, la trama, los personajes y, por supuesto, la ortografía, es tremendamente lógico. Todos estamos de acuerdo en que una trama puede ser lamentable, ¿no? Ahora bien, ¿estamos de acuerdo también con que una persona que casi no es capaz de escribir la palabra “trama” no debería criticar la de los demás? Supongo que aquí nadie recibe nada a cambio de explicarle a otros lo mal que hacen lo que sea que hagan, sin embargo, sería de agradecer que dichas explicaciones fueran comprensibles y lógicas.

Aunque, no sé, puede que se me haya escapado alguno de vuestros métodos (la psicología no es mi campo) y lo que determinados usuarios intentan es ponerse al nivel intelectual del ficker que escribió la historia criticada. ¿Es así? Si la respuesta es afirmativa, no hace falta que sigáis leyendo.

Si por el contrario no era vuestra intención, aquí viene mi detracción: aproximadamente la mitad de los mensajes me dan vergüenza ajena. Hay usuarios que tienen los medios para enseñar y saben hacerlo, un aplauso para ellos. No obstante, y como suele suceder, a otros tantos el registrarse en este foro les queda demasiado grande.

Por lo que he visto, cualquiera con el mínimo conocimiento de Internet y el funcionamiento de un foro puede registrarse e, insignia en pecho, unirse a la causa. ¿Es esto lógico? Para los antes mencionados “solidarios con los fickers”: es una pregunta retórica.

¿No debería controlarse la calidad de los críticos? Todos cometemos fallos, que sí, que sí. Espero que no me digáis que “esto es un foro libre y que todos tienen derecho a expresar su opinión” ya que ese argumento puede aplicarse (y lo hace) a aquellos cuyos trabajos juzgáis, contradiciendo el fin de este foro. Quiere decirse: ¿los que no tienen ni la más remota idea de escribir tienen derecho a hacerlo? Por supuesto, y vosotros a decirles que lo hacen mal. ¿Los que no tienen ni idea de criticar tienen derecho a hacerlo? Es evidente, y los demás podemos reírnos en su cara. ¿Cuál es el problema? Que una crítica mal hecha no sirve para nada más que para dejar en evidencia al resto de compañeros que realmente sí saben hacerlo, además de para hacerle perder el tiempo al autor del fic y espantar a posibles nuevos usuarios interesados.

Para apoyar mis palabras, baso mis argumentos en las últimas críticas (malas, claro) que he leído.

Autora ¿De quién estás hablando? Claro nosotros presumimos que es sobre Hermione, pero es evidente, que si no es porque ya lo has dicho en el summary , el lector no se enteraría; porque esa que sale ahí no tiene de Granger sino el nombre.

Como buenos críticos, espero que sepáis qué es lo que provoca mi risa. Sigamos:

En fin que referente al Ooc, este campa a sus anchas, esparciendo incoherencias e impregnándolo todo con un halito de superficialidad

El oeste campa por los valles con sus suspiros, claramente. También me gustaría destacar que en esta crítica las comas y los puntos se encuentran desorientados tras el cambio en los puntos cardinales.

Esto apesta peor que cañería.

Gran Pluma Roja ha hablado. Au.

para siempre Fin. A pero antes, pasan un montón de cosas dramaticas, enredos amorosos, familiares y bla, bla, bla para llegar a su Happy Ever.

Dejando a un lado los puntos invisibles y las haches olvidadas, ¿Happy Ever (and ever, and ever, and ever…)? Yo aprendí con Avril Lavigne que era “Happy Ending”. Que el Jefe Pluma Roja haga el favor de comunicarle que se equivocaba.

suele repetirse cosas

(…)

Uno de los principales problemas son los que tienen que ver con el canon.

Pobre Pluma Roja, lleva poco tiempo aprendiendo español y todavía no ha llegado al capítulo en el que se le explica que el sujeto y el verbo han de concordar en género y número.

estas usando a los personajes de Rowling, no a los tuyos así que, por favor, respeta sus personalidades. Gracias. No es tan difícil, y hasta puedes sacar más jugó de algo así, porque imaginarse a Hermione Granger como su versión Silenthiltesca, que sólo piensa si cogió buen color o no, es demasiado para seres pluricelulares como yo.

Por favor, no destaques (la primera oración se encontraba subrayada) tanto tus fallos. Intenta esconderlos un poquito más. Gracias.

Bueno, he dado a Pluma Roja por imposible. Pasaré a otro:

me pondré a poner mis pruebas con las películas en mano.

(…)

Llamo primero a la primera

Destacar que el crítico se escandalizaba por la “paupérrima narrativa” de la historia que había leído. Debe ser que repetir palabras cada cinco caracteres denota una amplitud léxica digna de ser imitada por el ficker cuyo escrito ha sido juzgado.

Puedo seguir infinidad de las cosas expuestas en este fic son escenas literales de las películas, es más son tan idénticas que es como si estuviera viendo la película.

Por desgracia, a causa de la falta de comas, no es como si yo te estuviese entendiendo.

Por cierto, los puntos finales se inventaron para darle término a las oraciones y con el fin de separar una idea de otra, así como los diálogos deben de ir con la raya larga y con una correcta puntuación. No lo olvides.

Por si no quedaba claro, esta es la misma autora del quote anterior. Para más recochineo:

Tomo a la castaña sin saber que hacer

En donde, en lugar de decirnos que Draco tomó a Hermione sin saber qué hacer con ella, ahí dice que Draco tomó al fruto que dan los castaños, es decir a las castañas, y no sabía que hacer con ellas. Vaya, Draco a perdido su sano juicio y se a vuelto un tonto sin iniciativa. No es peligroso eso, pero creo que habrá que vigilarlo.

¿En serio dice eso? Yo pensaba que Draco tomó a la chica de pelo color castaño:

Castaño, ña.
1. adj. Dicho de un color: Propio de la cáscara de la castaña. U. t. c. s. m.
2. adj. Que tiene este color.

Podría seguir así toda la noche pero creo que todos sois lo suficientemente inteligentes, al menos, los que no estáis en la lista de arriba (lo siento, Pluma Roja, eres el rival más débil. Adiós), para captar el mensaje.

¿Creéis que los autores se van a enterar de algo gracias al trabajo de críticos como estos?

Hola Sofía.

Bueno, en primer lugar me gustaría decirte lo siguiente:

sin embargo no ni tengo la imaginación ni la constancia necesarias para ello. Espero, de todos modos, que por esto no se considere que carezco del juicio suficiente como para expresar mi opinión.

No, no es necesario que escribas para poder expresar lo que piensas y analizas sobre el foro. Simplemente así lo vez y es válido tu punto de vista.

sin embargo, sería de agradecer que dichas explicaciones fueran comprensibles y lógicas.

Ahora, sobre este punto me gustaría explicar algunas cosas y que es lo que he visto durante el tiempo que llevo en el foro. Sí, es cierto que parte de las explicaciones que se dan dentro de las críticas hacia el ficker, no siempre terminan siendo una clase de literatura. De hecho es muy raro que eso suceda.

Si criticamos el escrito de alguien más es por varios puntos. En primer lugar es porque el fin principal del foro es <<limpiar el fandom>>. Esto lo puedes ver incluso en el portal del foro dentro de las imágenes de esa página.

En segundo lugar, claro que encontrarás comentarios sarcásticos o irónicos dentro de las críticas. Pues algo que aquí no se juzga es el cómo se lo hagas ver al autor; siempre y cuando no se rompa una de nuestras reglas de oro, atacar directamente al ficker. Más bien aquí hablamos sobre la obra. Criticamos el fic, no al autor.

¿No debería controlarse la calidad de los críticos?

Créeme si te digo que la calidad se cuida, y mucho. De hecho es un tema que siempre las líderes de las Hordas y el staff cuida de manera especial.

Hay dentro del foro secciones en donde los críticos tenemos prácticas con el fin de aprender a corregir, de aprender a fundamentar lo que queremos hacerle notar a los ficker's.

Cuando existen faltas ortográficas dentro de las críticas, hay críticos que hacen correcciones dentro de los mismos threads o incluso llegan mensajes privados a las bandejas pidiendo arreglar tal o cual cosa.

Marcar los errores de otros sirve en dos vías, en primera porque uno aprende al estar corrigiendo y en segunda hay ficker's que ven sus errores y acuden a nosotros pidiendo ayuda. Por ambas vías se logra el fin. Limpiar el fandom.

Que hay temas en donde uno comete errores, los hay y me incluyo. Sin embargo, lo que se pide aquí no es la perfección, solo que se escriba mediamente decente.

¿Creéis que los autores se van a enterar de algo gracias al trabajo de críticos como estos?

Sí, así y llanamente contesto. Sí, he visto casos en donde los ficker's entienden y terminan mejorando diametralmente.

Ahora, lo siguiente que voy a comentarte es meramente una opinión personal y espero que la tomes como tal.

Mira, es cierto que cada uno es libre de hacer, decir, pensar lo que uno quiera. Pero creo que el criticar ayuda a poder ver los errores que uno mismo comete. Además, creo sinceramente que el aferrarse en el punto de que somos perfectos y por eso criticamos, se vuelve infantil y soberbio.

Decía Salomón: <<Donde hay soberbia, habrá ignorancia; donde hay humildad, habrá sabiduría>>. Por lo que los ficker's que quieren mejorar no pierden el tiempo viniendo aquí, pues se brinda ayuda y si alguno no sabe algo habrá alguien en el foro que lo sepa, y si no siempre existe algo que se llama investigación y si ambos, crítico y autor, pueden aprender algo nuevo, qué mejor.

Eso es todo lo que me gustaría platicar.

Por cierto, gracias por mostrarme mis errores, sí, dos de los quotes que usaste son parte de un thread que juzgué de más y he notado que no soy perfecta. Cambiaré lo que necesite cambiar de mis críticas. Muchas gracias.

Buenas noches, Sofía.

Que alguien haga el favor de decirle a esta chica que no deje en evidencia al foro con sus argumentos. O, si intenta rebatirme, que al menos se lea (y comprenda) lo que he escrito. Gracias.

¿En qué momento he mencionado que se critique al ficker? ¿He hablado de que el autor no pueda mejorar? El punto clave de la detracción es que opino que muy difícilmente un ficker puede aprender de alguien que está a su mismo nivel, cuyas frases casi ni se entienden. Yo he tenido que leer más de una vez algunas críticas para descifrar qué intentaba decir el autor de las mismas. Encontraréis los ejemplos en mi primer mensaje (por cierto, CaliDark, de ti hay cuatro, no dos).

Lo único digno a comentar de tu respuesta es el hecho de que os corregís a vosotros mismos. ¿Que vais aprendiendo? Qué bien, ¿y qué pasa si no aprendéis? ¿Qué margen os dais? Lo digo porque tú llevas registrada más de medio año y sigues teniendo un nivel “paupérrimo”, como te gusta decir. Y gracias precisamente a tus críticas dudo que un autor pueda mejorar. Con esto retomo la cuestión: hay personas aquí que sirven, es un hecho, pero hay otras que no. ¿No debería echarlas alguien cuando se demuestra por hache o por be que no dan para más?

Lo de las ironías ya ni lo menciono. Es ridículo.

Sin embargo, lo que se pide aquí no es la perfección, solo que se escriba mediamente decente.

Qué ego, ¿en serio crees que lo que tú redactas es “medianamente decente”? Eso es amor propio. Tener un par de fallos es normal, claro. Pero erratas (o el desconocimiento del uso de la puntuación en TODOS tus post) cada cinco caracteres es una aberración. ¿Y el ficker ha de mejorar su narrativa fijándose en la tuya?

Venga, el siguiente.

Hola Sofía.

No, no vengo a defender a mis compañeros ni al foro. Aunque creo que esto no es un juego de egos donde el que más contesta gana.

Hablaré por mí. Gracias por leer nuestras críticas y hacernos ver nuestros errores (aunque por lo que veo, ninguna es de mis posts, seguro demasiado aburridos para analizarse XD).

Me ceñiré únicamente al fondo de tu detracción:

¿No debería controlarse la calidad de los críticos? Todos cometemos fallos, que sí, que sí.

Te lo pregunto sin la más mínima intención de ironía ni sarcasmo: ¿Cómo podemos hacerlo? Es decir, que los admins lean post por post y corrijan letra por letra a cada crítico es una tarea titánica aunque no dudo que se pueda hacer. Lo que hacemos aquí es señalar, a grandes rasgos la mayoría de las veces, los errores de los autores. Por supuesto, no pretendemos ser perfectos (que me quemen en leña verde si alguna vez sucede), pero intentamos dar nuestra opinión sobre lo que leemos, así como tú lo has hecho.

Habemos críticos que leemos a nuestros compañeros, por lo menos puedo contar a cinco críticos del foro que leen a consciencia los posts del tema donde comentan y corrigen (dentro de un spoiler) a los demás. Si no hemos corregido a tal o cual crítico es porque no hemos leído su crítica, no tuvimos oportunidad de hacerlo o simplemente no nos dimos cuenta de su error.

Ésa es la razón por la que somos muchos para que el autor vea diferentes puntos de vista; todos podemos aportar críticas al fic, habrá quien quiera ayudar, habrá quien quiera aprender, habrá quien quiera simplemente criticar, pero todos estamos dispuestos a escuchar los propios errores. Si X dice, el autor comete faltas de ortografía y X mismo comete otras tantas, habra otro crítico Y que pueda ir y decirle que tiene faltas de ortografía sin los errores de X. No sé si me explico, pero es la variedad de críticas las que nos dan el argumento de pedirle al ficker que haga algo por su historia.

Quiere decirse: ¿los que no tienen ni la más remota idea de escribir tienen derecho a hacerlo? Por supuesto, y vosotros a decirles que lo hacen mal. ¿Los que no tienen ni idea de criticar tienen derecho a hacerlo? Es evidente, y los demás podemos reírnos en su cara.

Como digo, los errores de los críticos son criticados por los demás críticos (oh, qué cacofónico y redundante pero no hay forma más clara). Claro puedes reírte en su cara, pero nada logramos con sólo reír, simplemente decirle: "Hey, te equivocaste ahí" y si gustas hacerlo con sarcasmo, con ironía o de manera brutal, dudo que alguien te detenga.

¿Cuál es el problema? Que una crítica mal hecha no sirve para nada más que para dejar en evidencia al resto de compañeros que realmente sí saben hacerlo, además de para hacerle perder el tiempo al autor del fic y espantar a posibles nuevos usuarios interesados.

Por supuesto, estoy de acuerdo con que una mala crítica resulta en todo eso que tú dices, y como te he dicho, gracias por hacernos ver nuestros errores.

¿Que vais aprendiendo? Qué bien, ¿y qué pasa si no aprendéis? ¿Qué margen os dais?

No es que nos demos un margen, ¿o pretendes que un Admin llegue y le mande un PM a X crítico diciéndole: No has aprendido, bloquearemos tu cuenta"? Lo veo poco práctico y poco coherente.

Sin embargo, sí, veo tu punto. Lo que yo creo es que hay errores que permanecen hasta que uno se da cuenta que es mejor corregirlos. Pasa lo mismo con los fickers, hay autores que tardan mucho tiempo en darse cuenta de sus errores, hay fickers que se dan cuenta inmediatamente, hay fickers que CORRIGEN inmediatamente, hay quienes no quieren oír. Es parte de tratar con seres humanos. Creo que Cali fue bastante clara al decirlo:

Por cierto, gracias por mostrarme mis errores, sí, dos de los quotes que usaste son parte de un thread que juzgué de más y he notado que no soy perfecta. Cambiaré lo que necesite cambiar de mis críticas. Muchas gracias.

Ella está dispuesta a mejorar, lo que hace falta es que lo haga. Vemos lo mismo con los fickers.

Finalmente y no por eso menos importante:

Venga, el siguiente.

La impresión que me das es que lo único que quieres es venir a debatir tus puntos sólo porque sí, que pretendes "vencernos" con tus argumentos uno por uno.

Espero que sólo sea una impresión y que de verdad escuchemos razones, tanto tú como nosotros, y espero que esta detracción sea para que los críticos, tanto los que citas como los que no, seamos conscientes que no hay que ver la paja en el ojo ajeno cuando existe una viga en el propio. Estoy seguro que todos seremos más cuidadosos con nuestros posts.

Un saludo. Sofía. Gracias.

Hola, Good_luck!

Sí que he leído alguna de tus críticas, y si no las he citado es porque, por ejemplo, tú sí que tienes la capacidad de hacerle ver al ficker sus errores sin cometer los mismos que él.

¿Cómo podemos hacerlo?

Muy sencillo: si como decís, avisáis a los usuarios de las faltas que cometen mediante spoilers y, tras un tiempo prudencial, no mejoran en esos errores señalados, creo que queda bastante claro que no quieren o pueden hacerlo bien. En ese caso, si no cumplen unos requisitos mínimos (que se entiendan sus críticas y no cometan los mismos fallos que están señalando ellos) se les echa, ya que no valen.

Es decir, que los admins lean post por post y corrijan letra por letra a cada crítico es una tarea titánica aunque no dudo que se pueda hacer.

Igual de titánica que intentar que haya más calidad en las páginas de publicación de fics, y no por ello dejáis de hacerlo (algo que me parece loable, que conste). Tampoco hablo de que los errores (entiéndase por esto erratas) de los ejemplos que he puesto se hayan señalado en un spoiler, sino de un problema mayor: los usuarios que los han cometido, directamente, no saben redactar. Si alguien que no sabe redactar está corrigiendo la redacción de otros, no vamos a ninguna parte.

Repito: no se trata de dedazos o errores puntuales sino de algo continuo.

Ésa es la razón por la que somos muchos para que el autor vea diferentes puntos de vista; todos podemos aportar críticas al fic, habrá quien quiera ayudar, habrá quien quiera aprender, habrá quien quiera simplemente criticar, pero todos estamos dispuestos a escuchar los propios errores.

El problema viene dado por que cada uno se dedica a un aspecto de los fics, y si una compañera que no sabe redactar se dedica a la narrativa y nadie más toca ese tema, el ficker se quedará con la misma idea (con suerte) que tenía al principio. O sea, ninguna.

Que algunos usuarios se dediquen a criticar por ayudar y otros por ocio, me parece bien. No he tocado ese punto en ningún momento.

Como digo, los errores de los críticos son criticados por los demás críticos (oh, qué cacofónico y redundante pero no hay forma más clara). Claro puedes reírte en su cara, pero nada logramos con sólo reír, simplemente decirle: "Hey, te equivocaste ahí" y si gustas hacerlo con sarcasmo, con ironía o de manera brutal, dudo que alguien te detenga.

¿Alguien le ha dicho a CaliDark que no tiene ni idea de escribir? Y, de ser así, ¿por qué sigue haciéndolo así de mal? Esto es a lo que me refería: ¿que después de X tiempo (seis meses, en este caso) no lo haces decentemente? Adiós.

Tampoco me he metido con el sarcasmo o las maneras de decir las cosas, así que por favor, dejad de insistir en ello.

No es que nos demos un margen, ¿o pretendes que un Admin llegue y le mande un PM a X crítico diciéndole: No has aprendido, bloquearemos tu cuenta"? Lo veo poco práctico y poco coherente.

Sí, pretendo exactamente eso. Gracias por darte cuenta.

Si un ficker incumple las normas de la página en la que publica, se le reporta a la administración y su historia queda borrada. Si un usuario, repito, tras X tiempo, no alcanza el nivel exigido por el foro, se le borra la cuenta. No lo veo tan descabellado. No sé si en vuestras normas se recoge este punto, me limito a opinar que, para mí, es lo más lógico.

Por si acaso: en ningún momento he dicho que debáis ser licenciados en filología para hacer una crítica, sino tener un nivel de redacción decente. Y, vuelvo a decir, hay usuarios en el foro que sí lo tienen. Con esta detracción me estoy refiriendo a los que no lo alcanzan, no estoy generalizando.

Ella está dispuesta a mejorar, lo que hace falta es que lo haga.

¿Cuándo? ¿Después de dos años? ¿Y mientras tanto seguirá dando consejos absurdos a los fickers? ¿Diciéndoles que tienen que aprender a puntuar cuando ella misma no tiene ni idea?

La impresión que me das es que lo único que quieres es venir a debatir tus puntos sólo porque sí, que pretendes "vencernos" con tus argumentos uno por uno.

No pretendo vencer nada, sino que simplemente busco que alguien que haya entendido lo que he puesto me conteste.

Hola de nuevo Sofía.

Comienzo a entender exactamente a qué te refieres (lo siento, soy algo lento).

No es que nos demos un margen, ¿o pretendes que un Admin llegue y le mande un PM a X crítico diciéndole: No has aprendido, bloquearemos tu cuenta"? Lo veo poco práctico y poco coherente.

Sí, pretendo exactamente eso. Gracias por darte cuenta.

Bien, comenzaré por decir por qué veo inviable tu propuesta (que es lo que sustancialmente contiene tu detracción).

Creo que estás partiendo de un axioma parcialmente falso: "Todos aprenden igual", es decir, supongamos que nosotros ponemos un margen de tiempo, digamos seis meses, y al cabo de ese tiempo, el crítico que no ha logrado mejorar su redacción es bloqueado. ¿Estamos dándole realmente una oportunidad de aprender?

Probablemente haya personas que al cabo de seis meses hayan aprendido a redactar correctamente (ya no digamos criticar con fundamentos), pero habrá gente que no lo hagan, ¿cómo podemos manejar esa característica fundamental del ser humano?

Pasa lo mismo que con nuestras críticas, habrá autores que puedan mejorar en cierto tiempo, pero habrá autores que, aunque con toda la intención, apenas aprendan en ese mismo tiempo a colocar las tildes. ¿Sería viable mandar un PM a la administración de FF.net que diga: "Esta autora no sabe escribir, borren sus historias y bloqueen su cuenta"? No, porque no sabemos si el autor puede hacerlo, y si le negamos la oportunidad de demostrarlo, nunca sabremos si mejoró o no.

Soy un idealista, definitivamente creo que los autores (como los críticos) merecen la oportunidad de mejorar y creo que caemos en el cinismo al afirmar: "No puede hacerlo, debe desaparecer"; mi punto de vista es que caeríamos en un fascismo irreal donde la perfección es alcanzable. Cosa que, en mi fuero interno, no comparto ni tantito. Poner un lapso de tiempo "a prueba" no ayuda; los sistemas de calidad lo han demostrado una y otra vez, la única forma de corregir el error es siguiendo el clásico círculo de mejora continua, y como crítico he de decirte que lo único que ha hecho que mejore es la práctica continua (si lees mis post antiguos verás que soy una abominación). ¿Llegaré a ser el máximo crítico de todos los tiempos? Tal vez sí, tal vez no, ¿cuándo lo sabré? Ni idea. Lo importante es que tendré la oportunidad de hacerlo.

Finalmente llegaremos a un punto clave del aprendizaje: Si no se hace, no se mejora. ¿Cómo podríamos decir que X crítico ha aprendido si no le permitimos que "practique"? En primera instancia podrías decir: "¡Qué mal por los fickers que sean criticados por X!" pero olvidas que estamos hablando de autores de cierto nivel. Los errores que marcas, si bien bastante graves y en ningún momento justificables, no son el punto focal de la crítica; el punto focal de la crítica es el error y eso es lo que sustancialmente debe observar el crítico.

Como lo he dicho antes, lo repito, el autor es libre de ignorar nuestras críticas, de ignorar ciertas críticas y de ignorar ciertos detalles de nuestras críticas.

Si yo le digo al autor: "No sabes colocar la puntuacion", notarás que me hace falta la tilde. Eso afecta la comprensión, por supuesto y debo ser asesinado mientras duermo por esas fallas. Pero un autor que "ezkribe aziiii" apenas notará la tilde y se enfocará en el hecho de que le falló la puntuación. ¿Acaso soy una autoridad para decirle eso si tengo problemas con la redacción? Es OBVIO que no, pero lo que dije no deja de tener veracidad.

Tal vez me estoy proyectando demasiado en mis ideas, no lo sé, pero creo firmemente que una persona no mejorará si no tiene la oportunidad de hacerlo. Y también creo que, de poner en práctica una medida como la que sugieres, este foro se convertirá no sólo en un lugar extremadamente profesional (como aburridos los posts), sino que también se excluirá, sin mediar oportunidad, a aquellas personas que quieren opinar sobre un fic que les parece malo. Y finalmente este foro es eso: Un lugar donde puedo llegar a opinar sobre un fic que es malo, presentamos nuestras pruebas y TAL VEZ llegamos a decirle al autor un consejo para mejorar. Ayudar al autor, aprendizaje... todo eso viene aparte, lo que buscamos es mejorar el Fandom.

En notas un poco más puntuales, el caso de CaliDark es uno que conozco a la perfección pues ella fue una autora cuya historia traje yo mismo al foro. Podrás decir que tiene fallas, por supuesto, y (una vez más) yo mismo me he encargado de hacérselas ver, pero ha mejorado muchísimo en su estadía en el foro, probablemente ahora estarás pensando "No me imagino cómo era antes de estar aquí" pero si ahora le negamos a las personas la oportunidad de mejorar a su propio ritmo habremos perdido el sentido de lo que es realmente la crítica: un espejo en el cual las personas notan sus errores.

simplemente busco que alguien que haya entendido lo que he puesto me conteste.

Entiendo perfectamente tu punto y tu propuesta, pero creo que sólo hay dos respuestas posibles:

- Sí, Sofía. Correremos a los críticos que no den el ancho.
- No, Sofía. Continuaremos con los críticos que quieran hacerlo. Gracias por tus observaciones, vigilaremos que cuiden su redacción.

Cualquiera que sea la respuesta, los únicos que pueden darla son los administradores. Yo sólo opino que tu propuesta negaría la oportunidad de mejorar a críticos, autores y curiosos varios que, sea directa o indirectamente; con los errores, sin los errores y a pesar de los errores, han ido creciendo con el foro, y a aquellos que en un futuro puedan crecer con lo poco o mucho que personas como CaliDark, tú o yo podamos aportar a sus personas; sea por leer nuestras críticas, por aportar una idea o por venir a hacernos ver las cosas que estamos haciendo mal.

Con esa letanía, me despido.

Me encanta el O.T.:

Por cierto:

digamos seis meses, y al cabo de ese tiempo, el crítico que no ha logrado mejorar su redacción es bloqueado. ¿Estamos dándole realmente una oportunidad de aprender?

Sí, seis meses, medio año, muchas semanas, aún más días. Partiendo de la base de que técnicamente esa persona ya debería saber redactar para jactarse de la “paupérrima” redacción de otros. Sin embargo, vale, ¿le damos un año? Supondré, claro está, que con los fickers tendréis la misma deferencia.

De todas formas repito que no hablo de una redacción perfecta, sino de una medianamente correcta y, por favor, entendible. A ti se te ha ido la concordancia (plural y singular) en una frase y no pasa nada. Te sigo entendiendo. Cuando he de leer tres o cuatro veces un párrafo y aún así imaginar qué diablos me quieren decir, la cosa cambia.

Probablemente haya personas que al cabo de seis meses hayan aprendido a redactar correctamente (ya no digamos criticar con fundamentos), pero habrá gente que no lo hagan, ¿cómo podemos manejar esa característica fundamental del ser humano?

Creo que no es comparable un autor a un crítico. Al menos no desde mi punto de vista ya que, en principio, un ficker no trata de enseñar a personas (supuestamente) menos conocedoras del idioma que él cómo se hacen las cosas correctamente. Las críticas que he mencionado pecan precisamente del error que al autor de éstas le parece indignante. ¿De verdad me estás queriendo decir que esto tiene sentido? Entonces, según entiendo, tu idea es que tu compañera siga diciendo lo que le da la gana y los fickers con los que se tope por el camino, que se jodan. Muy bien.

No me parecería tan mal si en su “periodo infinito de aprendizaje” otra persona más ducha que ella en la materia se pasara por el tema para traducir su aportación. ¿Que es aburrido? Ya lo creo, pero si no queréis echarla y tiene tanta intención de aprender, no le importará.

¿Fascismo? ¿No queréis limpiar (instruir, borrar, corregir, lo que sea…) el fandom? ¿Cómo vais a hacerlo con una persona que no está ayudando ni en lo más mínimo? ¿Cómo el autor se va a dar cuenta de que dicha persona no tiene ni idea? Ya que partimos de que tratamos con escritores deficientes, es comprensible que pueda pasárseles por la cabeza la (estúpida) idea de que todos los que estáis aquí sabéis perfectamente de lo que habláis. Aunque, claro, también podéis avisar antes de los post de los “aprendices” de crítico que no han de tomarse muy en cuenta. Necesitan su tiempo para familiarizarse con el idioma y eso.

Así, todos contentos. Aunque el ficker no aprende a puntuar, pero al menos no se confunde más de lo que ya estaba.

Los errores que marcas, si bien bastante graves y en ningún momento justificables, no son el punto focal de la crítica; el punto focal de la crítica es el error y eso es lo que sustancialmente debe observar el crítico.

Puedo poner más ejemplos si no te gustan los que he aportado, pero una de las citas de tu compañera, CaliDark, nos viene que ni pintada: ella, cuya falta principal (aunque no única) es la incomprensible redacción a causa de la puntuación critica, justamente, la redacción. Quiero decir, si ella señala (y, de verdad, siento dar tantas vueltas: quiero que mi punto quede claro) que algo está mal, se sobrentiende que sabe por qué está mal y cómo habría de estar bien. Algo que, lógicamente, un ficker asociaría con la idea de que ella lo hace bien. Con lo que puede darse el caso de que tome su ejemplo y empiece a olvidar el 60% de las comas. En serio, pobre autor.

Claro que dicho autor puede ser aún peor que la persona que lo ha criticado. En cuyo caso, si no hace oídos sordos a la corrección, acabará siendo como ella. En el supuesto de que hubiera entendido lo que ha hecho mal, para lo que probablemente debería haber leído trescientas veces la valoración de tu compañera.

Y finalmente este foro es eso: Un lugar donde puedo llegar a opinar sobre un fic que es malo, presentamos nuestras pruebas y TAL VEZ llegamos a decirle al autor un consejo para mejorar. Ayudar al autor, aprendizaje... todo eso viene aparte, lo que buscamos es mejorar el Fandom.

¿Lo que buscáis? Entiendo, pues, que tú eres el encargado de dejar constancia de vuestro objetivo. De acuerdo, entonces, y partiendo de ahí: “buscáis mejorar el fandom”, ¿cómo? ¿Con críticas que no se entienden? ¿Con gente que no sabe ni lo que dice? ¿Con la vaga esperanza de que el autor únicamente lea las correcciones que merecen la pena?

¿U opináis? Pensé que remarcabais errores, no opinabais. Quiero decir, señalar qué está mal y por qué está mal, no decir que X historia es mala, aburrida, etcétera.

Disculpa la incongruencia, es que no termino de entender tu punto. Si únicamente existe la posibilidad de que “TAL VEZ” lleguéis a aportarle al autor un consejo para mejorar, no sé cómo se limpia el fandom. Empleando una metáfora: si el “fandom” es un sueño manchado de barro, ¿no debería limpiarse con escobas y no con cubos de arena? Entendiéndose por escobas la gente que sabe lo que dice, y decirlo, y por cubos de arena a los citados en mi primer post. Creo (y recalco que CREO) que una crítica legible no tiene por qué ser aburrida y especializada. Menciono esto por:

Y también creo que, de poner en práctica una medida como la que sugieres, este foro se convertirá no sólo en un lugar extremadamente profesional (como aburridos los posts)

¿Entonces las críticas de la gente que realmente sabe escribir son aburridas y extremadamente profesionales? ¿Si sólo se quedaran esos usuarios en el foro, sería un lugar peor? Además de que, en mi opinión, las críticas que no he citado y que realmente valoro no me parecen en absoluto aburridas. Es más, bastantes son realmente graciosas.

Con respecto a tu último punto: claro que quiero que la gente me dé la razón ya que si estoy defendiendo esta idea es porque estoy convencida de que es acertada. Aunque siempre cabe la posibilidad de que alguien me haga cambiar de opinión.

Es lindo debatir con alguien que sabe de lo que habla.

Permítanme ordenar un poco mis ideas.

De todas formas repito que no hablo de una redacción perfecta, sino de una medianamente correcta y, por favor, entendible. A ti se te ha ido la concordancia (plural y singular) en una frase y no pasa nada. Te sigo entendiendo. Cuando he de leer tres o cuatro veces un párrafo y aún así imaginar qué diablos me quieren decir, la cosa cambia.

Cierto, la cosa cambia en esos casos y como te he dicho, no voy a defender lo indefendible. El error es un error y nada lo va a cambiar en el pasado. Lo importante es corregirlo en el futuro.

Creo que no es comparable un autor a un crítico. Al menos no desde mi punto de vista ya que, en principio, un ficker no trata de enseñar a personas (supuestamente) menos conocedoras del idioma que él cómo se hacen las cosas correctamente.

Permíteme diferir en este aspecto. El crítico no trata de enseñar nada. El crítico es la persona que marca los errores de alguna obra. Vamos, el crítico gourmet no trata de enseñarle al chef cómo cocinar, ¿o sí?.

Entonces, según entiendo, tu idea es que tu compañera siga diciendo lo que le da la gana y los fickers con los que se tope por el camino, que se jodan. Muy bien.

No me parecería tan mal si en su “periodo infinito de aprendizaje” otra persona más ducha que ella en la materia se pasara por el tema para traducir su aportación. ¿Que es aburrido? Ya lo creo, pero si no queréis echarla y tiene tanta intención de aprender, no le importará.

Oh, no. Por supuesto que no estoy hablando de que los autores se jodan. Como dije en mi primer post del thread, nadie va a negar el hecho de que existan los errores, y como dices, alguien (como tú lo estás haciendo) DEBE marcarlos. Y te repito que, por lo menos yo, leeré mejor a mis compañeros. Y, por supuesto, no es aburrido ir de criticones con otros críticos.

¿U opináis? Pensé que remarcabais errores, no opinabais. Quiero decir, señalar qué está mal y por qué está mal, no decir que X historia es mala, aburrida, etcétera.

Opinamos, con fundamentos. Simple y llanamente.

Te repito, nadie está negando los errores, simplemente me opongo a una medida como la que sugeriste. Supongo que en las formas estaremos en desacuerdo, pero el principio es el mismo.

Creo que lo que buscas es poco plausible; ciertamente, en un ambiente ideal y perfecto TODOS los críticos sabrían colocar las tildes, puntuar perfectamente, explicar con todos los recursos didácticos y además ser divertidos y perfectamente persuasivos en nuestra labor de convencimiento. Desgraciadamente eso no sucede y eso es lo interesante y magnífico del foro, aquí no hay nadie perfecto; somos lectores, a veces escritores, que queremos decir que X o Y fic nos causa malestar por su contenido, tal y como tú nos estás diciendo que te causa malestar el contenido de nuestras críticas.

Los errores persistirán, como persistirán los autores que hagan malas historias (que no malos autores), pero lo importante es irlos corrigiendo. ¿Cómo? Con temas como éste donde se marquen los errores de los autores, no con una exclusión inminente y sistemática de la gente que quiere, puede y hace críticas precisas; porque, podrás darte cuenta, las críticas de mis compañeros indican los errores, o sea, no se equivocan en sus correcciones (por cierto, tengo algo que decir sobre el asunto de la castaña); si alguno dijera: "La narrativa es paupérrima" cuando en realidad el autor tiene una narrativa perfecta, pues realmente estaríamos en el peor de los casos, que no quiere decir que los casos que presentas no son graves.

Como he dicho, que me equivoque en cómo decirte el error no va a quitar el error mismo. Que debería hacerlo con una credibilidad mayor, por supuesto, eso es innegable; que debería ver la viga en mi ojo antes de hacer un juicio sobre la paja en el ajeno es algo de lo que estamos conscientes; pero no quiere decir que vamos a echar a los críticos, como no corremos al autor del fandom por una mala historia.

Una vez más, no hablaré por los demás, pero creo que todos aquellos que hayan sido aludidos tomarán en cuenta esas correcciones. Eso es lo que necesitamos para ser mejores críticos, una corrección precisa, no un sistema mecánico para separar "la paja de la grama".

Saludos.

Sobre la castaña:

Spoiler:

Hola, sólo quiero aclarar una duda.

una crítica mal hecha no sirve para nada más que para dejar en evidencia al resto de compañeros que realmente sí saben hacerlo

Eso es verdad, pero... ¿qué consideras "crítica mal hecha"?. Se supone que la crítica es una opinión, entonces ¿cómo una opinión puede estar mal hecha?, cito algunos ejemplos conceptuales de la palabra crítica:

1.- La crítica Es una fórmula, una opinión positiva o negativa basándose en la argumentación y el análisis.

2.- Una crítica (del griego κριτικός (kritikós), "capaz de discernir") es la reacción o la opinión personal o analizada ante un tema, varias opiniones pueden formar a veces también una crítica, siempre que sea de la misma tendencia.

Creo que no estoy del todo equivocada, realmente la crítica es una opinión, siguiendo ese delgado hilo no puedo entender que quieres decir con "críticas mal hechas" (tal vez: mal argumentada, mal redactada, con errores ortográficos, de redacción; pero mal hecha no me suena para nada).

No sé si me entiendes. Es como que me dijeses que he opinado mal, al decir que he hecho una crítica incorrecta.

Aunque estoy casi segura de que cuando dices "mal hecha", te refieres a los errores que uno pueda contener, por ejemplo: ortografía. Pero yo no clasificaría una crítica como mala sólo por la ortografía, si el crítico se ha sabido expresar y la corrección es adecuada no la veo "mala". Al igual de que un fic que posea sólo un pequeño error como por ejemplo los guiones largos tampoco lo clasificaría como malo.

Cómo sé que no estoy siendo lo suficientemente específica te pongo un ejemplo: mi caso.

Tengo una puntuación terrible, aún así cuando leo el escrito de otra persona se me hace más fácil encontrar sus errores que los míos, ¿raro?, a lo mejor, pero es cierto.

Según tu detracción dices que una persona con mala puntuación no puede corregir la puntuación de otra; pues yo creo que si se puede, que no se debe es otra cosa, ya que es un poco inmoral; sin embargo si la corrección está bien, no veo problema alguno.

Otra cosa, tú dices:

El punto clave de la detracción es que opino que muy difícilmente un ficker puede aprender de alguien que está a su mismo nivel

No creo que una persona esté al mismo nivel que otra, es bastante improbable que consiga a una persona con el mismo nivel de instrucción que el mío, aunque haya sido mi compañero de clases toda la vida, algunas personas tenemos más retención que otras, por tanto: somos diferentes, pensamos diferentes y tenemos conocimientos diferentes. Cómo ejemplo: soy mala para la puntuación y redacción pero tengo una mejor ortografía, mientras el ficker tiene mala puntuación y mala ortografía, pero es muy bueno creando tramas. Ambos tenemos dos cosas malas y una buena, ¿eso nos pone en el mismo nivel?, creo que no. Y si la respuesta fuese afirmativa, claro que puedo aprender de esa persona (y ella puede aprender de mí), ya que (siguiendo el mismo ejemplo) puedo fácilmente criticar su ortografía a pesar de que mi puntuación no sea muy buena.

Espero no haber sido grosera, básicamente estoy dando mi crítica (u opinión personal, tómalo como quieras) a tu detracción. (Que no pude contestar antes porque estaba de vacaciones de "Semana Santa").

Bueno, sin más que agregar, me despido.

Hablando únicamente por mí y sin meter al resto del Staff en el fregado...

Sinceramente, si el fin de este foro es el que pregona y el medio para lograrlo es corregir al badficker, las personas encargadas de esto deberían tener un nivel decente para poder hacerlo, como bien dijo Sofía. Y lo malo es que eso NO SUCEDE porque cualquier hijo de vecino -o badficker- puede venir a inscribirse en las hordas para criticar y no es algo que haya hecho solamente Calidark [...] sino que varias personas han tomado al pie de la letra la premisa de "criticar para aprender" sin tener la más remota idea de cómo hacerlo bien.

Concuerdo bastante. Creo que el problema reside en que hay dos corrientes en el foro, los que están para criticar y los que están para aprender. No es que ambas cosas sean excluyentes, pero cada cual tira más para un lado. En las hordas, esto chirría especialmente. He visto a menudo gente que se presenta diciendo "soy malo en ortografía" y lo siguiente que hace es ir a apuntarse al Ejército Ortográfico.

A mí me parece que eso es como hacer las cosas al revés. "Como de esto no sé, me apunto a tal horda y así aprendo". Bien, pero es que las hordas se crearon -si no me equivoco- para entrenar críticos especializados, no para enseñar la temática en cuestión. Léase: el soldado no es ese alguien que no sabe ortografía y está aprendiendo a poner tildes; es aquel que sabe mucho de ortografía porque esa es su especialidad y se dedica a criticar ese aspecto porque es su fuerte.

Lógicamente, todo va unido y para criticar X cosa antes debes aprender esa X cosa. Lo que ocurre a mi ver es que esta concepción de "en las hordas se aprende" ha llegado a un punto donde se ha perdido la idea principal. En las hordas sí se aprende, pero se aprende con el fin de ser capaz de hacer mejores críticas. En suma: se enseña a criticar mejor, no a escribir mejores fics. Porque este foro es de crítica, no un taller literario.

No está mal tener un poco de todo por aquí, pero sin perder de vista la última finalidad.

Se podría, tal vez, pleantear que las hordas abarquen ambos tipos de usuario, así los que no tienen ni idea pero desean aprender tendrían su lugar también. Eso sí, por mi parte no les dejaría salir de la horda a campo abierto hasta que tengan un nivel decente. El "como estoy aprendiendo, te hago una crítica escalofriante con correcciones terroríficas" simplemente no debería ocurrir. Hasta que no hayas aprendido al menos lo básico, no critiques. Seamos consecuentes.

PD. Lo de borrar a los usuarios que no dan el nivel no me parece bien, es una exageración y además sería contraproductivo; al final pocos criticarían y el foro se quedaría sin usuarios. Creo que siempre hay que buscar lo intermedio y dar opciones a la gente interesada en mejorar y perfeccionarse.

Hola, Evarne.

Aquí Difiero contigo.

Spoiler:

La razón de formar parte de una determinada horda es, por lo general, el deseo de especializarse en un campo. Ya sea porque el usuario es muy bueno en ese aspecto (ortografía, narrativa, etc.) o porque quiere aprender más sobre él, cualquiera de las razones es válida para unirse a un grupo.

Yo no lo veo mal, lo que sucede es que no existe un control de las críticas de las personas que aún están aprendiendo.

A lo mejor la solución sea implementar algún sistema que nos diga quién está acto para criticar y quién no.

En cambio aquí estoy de acuerdo.

por mi parte no les dejaría salir de la horda a campo abierto hasta que tengan un nivel decente.

Es precisamente esto a lo que deberíamos llegar. Un crítico debería pasar por pruebas previas, antes de lanzarse a criticar. Por el asunto que COMENTÉ anteriormente, la INMORALIDAD.

Lo he dicho antes y lo sigo diciendo ahora.

Según tu detracción dices que una persona con mala puntuación no puede corregir la puntuación de otra; pues yo creo que si se puede, que no se debe es otra cosa, ya que es un poco inmoral ; sin embargo si la corrección está bien, no veo problema alguno.

Yo, no lo haría. No porque no tenga la capacidad, más bien porque sería inmoral de mi parte señalar un error que yo misma cometo.


He leído mis propios párrafos que escribí hace tiempo, y de repente me paro y digo: "¡Hey!, esa coma no va ahí". Pero en el momento que lo hice, releí y releí el párrafo y pasé la coma por alto. En cambio leo el de otra persona y rápidamente me doy cuenta de cuál coma está bien y cual no. Por eso me sentí identificada con este quote:

¿Por qué es más fácil ver los errores ajenos que los nuestros?

Porque muchas veces creemos que somos perfectos, queremos siempre tener la razón, y es fácil juzgar a los demás cuando uno no es el que afronta la "situación".

No tengo más que decir por ahora. Saludos.

Darkis-chan escribió:

La razón de formar parte de una determinada horda es, por lo general, el deseo de especializarse en un campo. Ya sea porque el usuario es muy bueno en ese aspecto (ortografía, narrativa, etc.) o porque quiere aprender más sobre él, cualquiera de las razones es válida para unirse a un grupo.

Yo no lo veo mal, lo que sucede es que no existe un control de las críticas de las personas que aún están aprendiendo.

A lo mejor la solución sea implementar algún sistema que nos diga quién está acto para criticar y quién no.

Lo que se intenta decir ahí es que tenga unos conocimientos básicos y quiera ampliarlos, no que entre para aprender todo desde cero. Porque por mucho que una persona quiera entrar al Ejército, si no tiene ni la más remota idea de la diferencia entre "a ver" y "haber", va a estar ocupando una plaza que alguien que sí entienda y que quiera profundizar en los conocimientos, no empezar desde cero, podría ocupar.

El problema con la selección de aptos-no aptos (que no actos) para criticar, es establecer cuál es el límite. Sinceramente, si las críticas deben ser perfectas, casi nadie podría criticar. Es decir, todos cometemos fallos. ¿Cuál es el mínimo que se necesita para poder hacerlo? Obviamente, tener más conocimiento del tema que el propio autor y poder así transmitírselo.

Pero ¿qué se puede hacer, como foro abierto que es este, para poder seleccionar quién cumple un mínimo y quién no? ¿Dónde está la línea? ¿Se le puede negar el acceso a las críticas a un usuario hasta que cumpla alguna condición, o hay que dejar que experimente, falle y aprenda? Hablar de un sistema que lo haga es fácil, pero pensar en uno que sirva no lo es.

Tampoco, como reitero foro abierto que se supone que es, deberían expulsarse los miembros que no cumplan este mínimo, como propone Sofía, porque así quedaría reducido a unos cuantos miembros sin dar opciones a aprender, mejorar y cultivar la pasión por la buena literatura para aquellos que tal vez no se han desarrollado todavía. ¿Hay que cortarles el acceso de raíz? ¿Qué libertades propondría el foro, si se fueran eliminando usuarios que cometen errores? ¿Qué ejemplo se daría a los autores, si les transmitimos el mensaje de que el que no sirve debe ser exterminado? El foro critica y es cosa del autor mejorar. Pues lo mismo pasa con los críticos: lo hacen, se nos reprocha, y es cosa nuestra mejorar. Y cosa de todos el reprendernos para que aprendamos y demos buena imagen. ¿No te parece?

En fin, ahí va mi opinión.

Vengo a revolver las aguas y espero que de esto salga algo productivo para todos. Además, soy un metiche asqueroso ^^.

Veamos... por partes:

Darkis dijo:

Creo que no estoy del todo equivocada, realmente la crítica es una opinión, siguiendo ese delgado hilo no puedo entender que quieres decir con "críticas mal hechas" (tal vez: mal argumentada, mal redactada, con errores ortográficos, de redacción; pero mal hecha no me suena para nada).

No sé si me entiendes. Es como que me dijeses que he opinado mal, al decir que he hecho una crítica incorrecta.

Justamente, Sofía se ha referido a críticas mal redactadas y con errores ortográficos; está mal hecha, mírese por dónde se mire. La opinión que estás expresando no se entiende por esos errores de redacción y de ortografía, como bien lo ha ejemplificado ella y es eso a lo que se refiere con su detracción. ¿De qué me sirve opinar si no me van a entender? Puede que sepa todos y cada uno de los errores que cometió la autora y sepa cómo corregirlos... ¿de qué sirve si la autora no me entiende?

Der dijo:

Imagínense en su escuela tomando clases con un profesor que no tiene mucha experiencia y por ende, tiene un montón de errores y no sabe cómo explicar las cosas. ¿Les gustaría? Seamos sinceros. Sí, de acuerdo; el profesor lo hará bien después de echar a perder 20 grupos, pero... ¿y esos alumnos que pasaron por el salón sin aprender? El profe aprendió; bien por él. Los alumnos perdieron el tiempo tomando clases con él; mal por ellos.

Cierto. La gran diferencia aquí, como lo ha dicho Evarne, es que éste no es un foro donde intentemos educar al autor. Si queremos, podemos aconsejarle, pero en ningún momento vamos a enseñarle cómo escribir. Para eso está el Taller de Ayuda al Autor.

También de Der:

pero las líderes de horda que son las encargadas de admitir o no a nuevos miembros, podrían ser un poquito más estrictas a la hora de decidir porque una cosa es que alguien nos caiga bien en el plano personal y otra muy distinta es darle la bienvenida solo por eso y confiando en que aprenderá a la velocidad de la luz para hacer críticas decentes (lo cual no siempre sucederá).

También es cierto... pero ¿qué hacemos con todos los críticos que no están dentro de una horda? ¿qué pasa con la persona que llega y quiere hablar de un fic particularmente malo? ¿Lo excluímos? ¿Le decimos que no hasta que sepa hacer una crítica decente? ¿Cómo podemos ver si lo sabe?

Mi jefa hermosa dijo:

A mí me parece que eso es como hacer las cosas al revés. "Como de esto no sé, me apunto a tal horda y así aprendo". Bien, pero es que las hordas se crearon -si no me equivoco- para entrenar críticos especializados, no para enseñar la temática en cuestión. Léase: el soldado no es ese alguien que no sabe ortografía y está aprendiendo a poner tildes; es aquel que sabe mucho de ortografía porque esa es su especialidad y se dedica a criticar ese aspecto porque es su fuerte.

Totalmente de acuerdo; pero entonces este lugar se convertiría en un lugar de élite, como ha dicho Lude: "porque así quedaría reducido a unos cuantos miembros sin dar opciones a aprender, mejorar y cultivar la pasión por la buena literatura para aquellos que tal vez no se han desarrollado todavía."

Y también dijo:

Lógicamente, todo va unido y para criticar X cosa antes debes aprender esa X cosa. Lo que ocurre a mi ver es que esta concepción de "en las hordas se aprende" ha llegado a un punto donde se ha perdido la idea principal. En las hordas sí se aprende, pero se aprende con el fin de ser capaz de hacer mejores críticas. En suma: se enseña a criticar mejor, no a escribir mejores fics. Porque este foro es de crítica, no un taller literario.

Aquí es donde está el punto focal del problema. En las hordas, como yo lo vi antes de ser miembro activo, se enseña precisamente a criticar, no a escribir. Desgraciadamente, al ser un foro donde todo es escrito, también es importante aprender lo otro. Que no se malentienda esto, estoy de acuerdo con Evarne, el foro es para que nosotros, quienes leemos los fics, podamos dar una opinión de los fics que consideramos, objetivamente, malos; no para que los lectores vengan a aprender, eso viene en segundo plano.

Lude dijo:

El problema con la selección de aptos-no aptos (que no actos) para criticar, es establecer cuál es el límite. Sinceramente, si las críticas deben ser perfectas, casi nadie podría criticar. Es decir, todos cometemos fallos. ¿Cuál es el mínimo que se necesita para poder hacerlo? Obviamente, tener más conocimiento del tema que el propio autor y poder así transmitírselo.

Pero ¿qué se puede hacer, como foro abierto que es este, para poder seleccionar quién cumple un mínimo y quién no? ¿Dónde está la línea? ¿Se le puede negar el acceso a las críticas a un usuario hasta que cumpla alguna condición, o hay que dejar que experimente, falle y aprenda? Hablar de un sistema que lo haga es fácil, pero pensar en uno que sirva no lo es.

Creo que eso es lo que está abierto a debate y no si las críticas están mal o bien hechas. Vamos, Darkis lo ha expresado bien, la crítica es mi opinión. Usando el ejemplo de Der: Si el profesor es malo, el estudiante que sabe que es malo y puede ir a quejarse ¿Vale menos su opinión porque él no da clase? ¿Vale menos su opinión si llega con el director y le dice con toda la expresión coloquial "El profe es un memo"? ¿Vale más si llega con todo respeto, bien vestido y expresandose con toda claridad: "El profesor no sirve para dar clases"? ¿Vale menos su opinión si envía una carta al director y "EZCRIVE AZZII"? Yo creo que no vale menos, simplemente ES MENOS CREÍBLE.

Entonces, el punto que yo veo aquí es: ¿cómo entrenar a los críticos para que sus opiniones tengan más solidez?

Y eso me lleva al último punto que quiero tratar, que debería estar en sugerencias pero lo pongo aquí porque soy un Gary Stu de porquería para que se note, quizás no podemos establecer una línea fija de calidad, pero podemos intentar entrenar a los críticos antes de que se lancen a dar su opinión.

En las hordas existen threads para entrenar cómo identificar errores, pero en ninguna se entrena para hacer una crítica, es decir, que las líderes de horda se enfocan en los aspectos propios de cada grupo y hacen correcciones sobre ortografía y redacción cuando se requiere; pero los críticos que por primera vez salen "a campo libre" o algunos críticos que llevamos un tiempo cometemos errores que, si bien nos va, serán corregidos por otros críticos (principalmente Darko, quien ayuda a los críticos).

Se me ocurre (y tal vez tengo demasiado apretada la bufanda y se me ha subido demasiado el azúcar) que exista un tema donde se colgaran fragmentos de fics, fics muy viejos o fics claramente reportables, que los críticos principiantes -y los no tan principiantes- pudieran analizar (en el sentido amplio de la palabra) e ir colgando ahí sus críticas, entonces las líderes de horda, críticos veteranos o simplemente quien haya detectado errores pueden ir y decir: "Te equivocaste en esto, pusiste mal las tildes aquí, la puntuación está mal" o simplemente: "NO ENTENDÍ NADA DE LO QUE DIJISTE". Vamos, creo yo que serviría para aquellos que entran por primera vez y para aquellos que a veces entramos buscando algo para ir de criticones (seamos sinceros, a muchos nos da flojera ir a buscar a FF.net).

No se revisarían las expresiones que utiliza el crítico ni sería un thread para ir "aborregándonos" (Mi cerebro carbura poco hoy, perdonen), sino que se criticaría la claridad de sus argumentos y la limpieza de su crítica; así no estarían tan "verdes" al criticar. Finalmente, YO (y hablo por mí) entré al foro PARA CRITICAR, no para educar a los fickers (que a veces se me pasa la mano y lo hago, eso es otra cuestión) ni para aprender a escribir.

Insisto, tal vez desvarío y finalmente tantas tramas incoherentes han hecho mella en mi cerebro... Tal vez el sistema actual donde los críticos nos avisamos de los fallos es suficiente; si es así, díganme: "Luck, tu bacteriosa presencia nos enferma" y listo ^^.

Der Nebel escribió: mucha gente dirá lo mismo: YO entré para criticar porque me siento frustrado de ver tanta basura por ahí o porque gracias a estos errores risibles puedo divertirme un rato a costa de una crítica sarcástica, pero... ¿entonces para qué decirle al ficker que su fic está siendo criticado en el foro y que puede darse una vuelta para revisar sus errores y MEJORAR?

Concuerdo con Good. El deber de un crítico es OPINAR, no enseñar. Por ejemplo: si "X" ficker tiene errores ortográficos, los críticos los señalamos y ellos deben CORREGUIR su errores, pero por sus propios medios; no vamos a dar una clase de ortografía, debido a que NO SOMOS PROFESORES. Sin embargo, muchos críticos le brindan soluciones a los ficker, cómo lo son los links externos. Se supone que si realmente quieren mejorar, se lean los links o las recomendaciones que se le hagan en el thread, y así se consiga la "mejoría".

Der Nebel escribió: al pedir ingreso a una horda las que tienen la sartén por el mango son las líderes y por algo son las líderes. Si ellas juzgan que alguien no está listo para criticar pues por algo será, ¿no? Y es tan simple como decirle (con modos dulces y tiernos, si quieren) que le falta camino y que necesita aprender otras cosas ANTES de poder ingresar o bien, ANTES de poder criticar (para que nadie se sienta excluído).

Aquí me he perdido un poco. ¿No se supone que las hordas son precisamente para especializarse en las críticas?, de que me vale pertenecer a una horda si ya sé todo lo que allí pudiese aprender (o sea, criticar), sólo estaría luciendo una barrita. Negar la entrada a una horda sólo porque aún esté en proceso de aprendizaje es tan "malvado" como limitar la entrada a el foro a los usuarios (fijándose en su calidad para criticar). Yo creo que todo el mundo sabe criticar, porque TODOS somos capaces de opinar sobre un tema que conocemos. El problema sería opinar sobre un tema desconocido, además de que si no sabemos expresarnos en escritura traería más conflictos aún.

Good_luck! escribió: Se me ocurre (y tal vez tengo demasiado apretada la bufanda y se me ha subido demasiado el azúcar) que exista un tema donde se colgaran fragmentos de fics, fics muy viejos o fics claramente reportables, que los críticos principiantes -y los no tan principiantes- pudieran analizar (en el sentido amplio de la palabra) e ir colgando ahí sus críticas, entonces las líderes de horda, críticos veteranos o simplemente quien haya detectado errores pueden ir y decir: "Te equivocaste en esto, pusiste mal las tildes aquí, la puntuación está mal" o simplemente: "NO ENTENDÍ NADA DE LO QUE DIJISTE". Vamos, creo yo que serviría para aquellos que entran por primera vez y para aquellos que a veces entramos buscando algo para ir de criticones (seamos sinceros, a muchos nos da flojera ir a buscar a FF.net).

No se revisarían las expresiones que utiliza el crítico ni sería un thread para ir "aborregándonos" (Mi cerebro carbura poco hoy, perdonen), sino que se criticaría la claridad de sus argumentos y la limpieza de su crítica; así no estarían tan "verdes" al criticar.

Yo estoy de acuerdo con el señor Good. La mejor forma de aprender es mediante la práctica, y si no practicamos con los “ficker” (más bien, con sus fans fics) para no DAÑARLOS en el proceso, entonces podemos hacerlo de este modo, que nos permite practicar, al mismo tiempo ser corregidos y no dañamos a nadie.

Sin más que agregar, me despido.

Buenas noches a todos.

Bien, primero que nada me gustaría escribir mi "opinión" (si es que puedo o se me permite seguir estando aquí) sobre el tema, y dejar claros algunos puntos que han sido manipulados al momento de verter una opinión dentro de esto.

Evarne escribió:
A mí me parece que eso es como hacer las cosas al revés. "Como de esto no sé, me apunto a tal horda y así aprendo". Bien, pero es que las hordas se crearon -si no me equivoco- para entrenar críticos especializados, no para enseñar la temática en cuestión. Léase: el soldado no es ese alguien que no sabe ortografía y está aprendiendo a poner tildes; es aquel que sabe mucho de ortografía porque esa es su especialidad y se dedica a criticar ese aspecto porque es su fuerte.

En este punto lo único que puedo decir es que, como bien dice Evarne, lo hice al revés. Por lo tanto, la única solución congruente a lo que voy a poner a continuación por mi parte es: hasta que no esté completamente segura de que, lo que voy a escribir dentro de la crítica es correcto y no contiene errores, no publicaré más post. (Que eso no significa que me haya dejado de gustar el foro.)

Ludejong escribió:Lo que se intenta decir ahí es que tenga unos conocimientos básicos y quiera ampliarlos, no que entre para aprender todo desde cero. Porque por mucho que una persona quiera entrar al Ejército, si no tiene ni la más remota idea de la diferencia entre "a ver" y "haber", va a estar ocupando una plaza que alguien que sí entienda y que quiera profundizar en los conocimientos, no empezar desde cero, podría ocupar.

Con respecto a este punto, estoy totalmente de acuerdo.

Pero, mi pregunta a esto es: si un crítico experto, que sabe a ciencia cierta lo que hace, conoce el tema y hace críticas perfectas, está ocupando un lugar dentro de una Horda sin hacer absolutamente nada; ¿puede estar en ese lugar por el simple hecho de ser experto en la materia? Porque ese es un tema que no me ha quedado claro aún y perdonen que pregunte de manera abierta, pero resulta que en la actualidad ―dentro de las Hordas― existen y existieron miembros que ni siquiera a prácticas se metieron los últimos meses que formaron o forman parte de ellas. Claro, olvido el pequeño detalle de que no necesitan practicar, pues son perfectos y todo lo saben.

Con esto, y porque no quiero que me mal interpreten, me refiero a aquellos críticos que llevan más de cuatro meses inactivos (sin motivo aparente) y no precisamente a aquellos que ―como Ludejong― se han ausentado por temporadas largas sin ocupar ninguna plaza, ya que como sabemos no siempre se puede hacer que las cosas cotidianas encajen con nuestros hobbies.

Me refiero en particular, sobre aquellos "críticos" que sin que nadie se los pida se inscriben a ayudar a los autores dentro de la sección de Beta Readers y terminan desistiendo, me refiero a aquellos críticos que se conectan dentro del foro y lo único que hacen es hablar con los nuevos (me incluyo dentro del paquete, pues en algún momento fui y por lo que veo sigo siendo nueva) para que mágicamente teman realizar una crítica.

Yo no soy perfecta, ni me creo la mejor crítica de aquí. De hecho disto mucho de serlo. El hecho de ocupar un lugar dentro de una Horda me sirve para aprender a criticar. Sé que mis críticas son malas y de hecho le mandé una propuesta a mí líder de Horda para trabajar sobre lo que me falla. En ningún momento he dicho que yo haya entrado al foro para aprender a escribir. Saber escribir no se aprende, puedes aprender redacción, ortografía y puntuación. Pero creo que el hecho de comprender lo que realmente significa escribir una historia no se aprende, hay que tenerlo en uno de manera natural.

Ludejong también escribió: El foro critica y es cosa del autor mejorar. Pues lo mismo pasa con los críticos: lo hacen, se nos reprocha, y es cosa nuestra mejorar. Y cosa de todos el reprendernos para que aprendamos y demos buena imagen. ¿No te parece?

Estoy más que de acuerdo con eso. De hecho es uno de los motivos principales por lo cuales decidí registrarme aquí. En ningún momento se le obliga a nadie a mejorar, sin embargo, lo que yo he visto en el tiempo que llevo registrada aquí, es que ―salvo contadas excepciones― las críticas difícilmente le sirven al autor para ello.

Pero ¿por qué no hay críticas que le sirvan al autor? Porque como bien lo ha puesto Evarne y creo que Ludejong también, nos dedicamos a criticar como foro y comunidad que somos (porque les guste o no a algunos, a todos o a ninguno, simplemente me identifico estando aquí y me siento bien, no lo puedo evitar), pero Luck eso lo explicó perfectamente en este punto:

Si yo le digo al autor: "No sabes colocar la puntuacion", notarás que me hace falta la tilde. Eso afecta la comprensión, por supuesto y debo ser asesinado mientras duermo por esas fallas. Pero un autor que "ezkribe aziiii" apenas notará la tilde y se enfocará en el hecho de que le falló la puntuación. ¿Acaso soy una autoridad para decirle eso si tengo problemas con la redacción? Es OBVIO que no, pero lo que dije no deja de tener veracidad.

Entonces se entiende que, por lo que comentas Der Nebel, estás complentamente en desacuerdo con lo que Luck plantea y ahí es donde difiero tanto en tu comentario como con parte de la detracción de Sofia.

Si es necesario tener una Maestría, Doctorado o el título que sea, para poder expresar lo que pienso, generar una crítica y tener pensamiento propio estoy frita; pues aún me faltan algunos años para lograr eso. En cambio, si solo necesito ponerme a leer e investigar lo que no entiendo; creo que se vuelve un precio razonable para hacer lo que me gusta. Cosa que he hecho, pues corregir unos pedazos de un fic, sin detenerse a plantear bien las reglas del juego no es válido.

No es válido en el punto de que en ningún momento se engaña a los ficker's diciéndoles que con esto que arregles sabrás escribir, no. Saber escribir un buen fic va más allá y eso es lo que he aprendido aquí. Claro, no niego que la buena redacción y la pulcritud en un escrito es necesaria y básica, pero creo que negar oportunidades es hacer que el foro se quede sin críticos que se dediquen a cazar y criticar badfic's. Objetivo que algunos de los que vienen a "ayudar" aquí tienen en mente.

Con esto que estoy diciendo, no quiere decir que piense que todos deberíamos de estar criticando, no. Simplemente que seamos sinceros en lo que pretendemos hacer aquí. Ya Evarne lo puso, las dos corrientes dentro del foro se ven muy marcadas y el principal problema de eso es que por más que se intente mediar entre ambas partes, no creo que se pueda llegar a un acuerdo.

Yo puedo dejar de criticar y de "dañar" a tanto badficker ―como dice Der Nebel―; sin embargo, "el daño" a los anteriores ya está hecho. Aunque sí me gustaría decir aquí que no veo tal daño. No lo veo por el simple y sencillo punto en que el ficker que haya querido mejorar y haya sido criticado por mí, lo hará si quiere.

Pues no necesito indicarle qué es lo que tiene que hacer, ya que si a éste le interesa cambiar su estilo y técnica de escritura lo hará. Por lo que si quiere investigará lo que le falte, revisará los diferentes links que tenemos en el foro y buscará un Beta que quiera ayudarlo. Así como fue conmigo, ya que finalmente y con la ayuda de algunos críticos buenos de aquí, he ido mejorando y aprendiendo a ya no ser una badficker, porque no lo soy.

Para concluir con esto, espero sinceramente que se encuentre una solución al problema que se plantea, pues creo y porque me interesa el foro, que vendría bien hacer una reforma ―como la que planteó Luck― con respecto a las críticas que se realizan.

Gracias por su atención.

Pues me declaro culpable, ya que estoy de acuerdo con una parte que dice Der; una persona que no esté en capacidad de criticar a alguien no debería hacerlo. Pero tampoco se les puede negar, ésto es un foro, donde todos tienen la libertad de expresarse y debatir cuantos temas haya.

Pero aunque esté de acuerdo con lo de la capacidad y eso, a la final, será el crítico quien decida si lo hace o no. Yo al principio, no criticaba sólo veía los temas para ir viendo cómo mejorar y después fue que empecé a unirme a la labor.

Ahora bien, las críticas de Cali de seguro serán viejas (no me he puesto a buscar las fechas ni a leerlas en su totalidad), así a lo mejor al principio si pudo cometer sus "errorcijirillos" como diría Flanders, pero hoy en día ya no. Es como que me digan que no sé escribir, basándome en el primer fic que redacté en vez de basarse en uno actual donde ya soy más cuidadosa. Lo importante es que hoy por hoy, ya no cometa esas equivocaciones. Claro, no habrá sido justo para el badfic de turno pero no podemos complacer a todos, en la mayor parte del tiempo.

Pienso, también, que la gente no puede criticar en temas que no tiene seguridad. Yo por ejemplo, no me meto con la narrativa ya que no es mi fuerte, pero si hablo de la ortografía y defiendo el cannon porque tengo más confianza. Y así deberían hacer los demás. Pero cada cabeza es un mundo y ellos actuarán como les parezca.

Ahora, para darle una solución a la detractora, está bien difícil la cosa. Es algo que no podemos controlar, así como en fanfiction.net puede haber fics con script y nadie se ha dado cuenta. Siempre hay algo que se escapa.

Lo mejor que podemos hacer es motivar a los críticos a que cuando posteen lo hagan con base y argumento, y corregirlos cuando se equivoquen. Después de todo, nadie es perfecto.

Si he dejado los conceptos ha sido por algo.

PONGO EL QUOTE NUEVAMENTE:

La crítica Es una fórmula, una opinión positiva o negativa basándose en la argumentación y el análisis

Fuiste tú quien malinterpretó las cosas.

La crítica si es una opinión, pero analizada y fundamentada. Ya lo había dicho, por eso dejé los quotes anteriores. Entonces Der Nebel, crítica=opinión fundamentada y analazida.

Y al igual que tú, yo sigo con mi postura anterior.

Lo que dice lady es muy parecido a lo que yo mencioné.

Pienso, también, que la gente no puede criticar en temas que no tiene seguridad. Yo por ejemplo, no me meto con la narrativa ya que no es mi fuerte, pero si hablo de la ortografía y defiendo el cannon porque tengo más confianza.

Yo creo que todo el mundo sabe criticar, porque TODOS somos capaces de opinar sobre un tema que conocemos. El problema sería opinar sobre un tema desconocido, además de que si no sabemos expresarnos en escritura traería más conflictos aún.

Sin más que agregar, me despido.

---

Disculpa si ha sonado ofensivo. No ha sido mi intención. Simplemente quería aclarar algo, que como Der nebel ha dicho, tiende a confundir.

agregado : 28/04/11

Vengo a hacer gala de la barrita que está en mi firma (XD, perdón tiendo a minimizar las discusiones).

Spoiler:

Quisiera empezar diciendo que entiendo la postura de Der y, hasta cierto punto, la comparto. Es decir, ¿cómo puedo venir a criticar si apenas se entiende lo que digo? ¿Qué autoridad tengo yo de venir a decirle al ficker que tiene faltas de ortografía cuando "escrivo asi"?

También entiendo y comparto la postura de Darkis: No podemos "discriminar" a un autor sólo por ser un badficker que llega al antro y le gustó lo que hacemos.

Por eso la propuesta que hice.

No nos vayamos por las ramas y véamos la crítica de Sofía como lo que es: Una crítica a lo que escribimos, tal como nosotros vamos y criticamos a un ficker.

Pongámonos en esta situación y tomemos el asunto como si fueramos un ficker criticado:

1. ¿Puede pedirnos alguien que dejemos de criticar, seamos o no buenos en ello? NO, así como nadie le pide al ficker que deje de escribir, sea o no bueno en ello.

2. ¿Podemos evitar que X crítico tenga errores como confundir s/c/z? NO, porque no controlamos lo que el crítico va a escribir ni somos "Betas de críticos".

3. ¿Podemos evitar que quien venga a leernos aprenda nuestros errores y los cometa en un futuro? NO, así como no podemos evitar que una persona nueva vea un fic en script y crea que es correcto.

4. ¿Qué espera un crítico que viene y nos dice nuestros errores? Que mejoremos o que borremos nuestros errores, así como nosotros esperamos que un ficker mejore o borre su historia (según el caso).

Entonces, ¿qué ganamos con una discusión eterna donde debatimos quién puede criticar y quien no? NADA.

Soy una persona pragmática y (creo que) soy congruente, tal como le pido a un ficker que mejore su redacción, que sea respetuoso de quienes lo leen y que trate de contarnos algo, así también estoy dispuesto a mejorar mi redacción, respetar a quien me lee y tratar de explicar mi idea. Así que llego a un punto muy claro: o buscamos una forma de que los nuevos críticos/críticos en ciernes mejoren o hacemos caso de Der y excluímos a aquellos que no saben hacerlo.

Vamos, que ya quedó claro que no vamos a hacer lo segundo, entonces no nos enfrasquemos en discusiones bizantinas donde todos nos negamos a escuchar y centrémonos en la parte útil de esta detracción: ¿cómo corregir nuestros errores?

Y lamento mucho si herí susceptibilidades, pero creo que llegamos a un punto muerto de la discusión.

Spoiler:

1. ¿Puede pedirnos alguien que dejemos de criticar, seamos o no buenos en ello? NO, así como nadie le pide al ficker que deje de escribir, sea o no bueno en ello.

Meeeeek. Error.

En base al derecho de libertad de expresión, cualquiera puede pedirles que dejen de criticar, aludiendo argumentos morales u otros cuales quiera. Que ustedes le hagan caso o no, es cosa suya, pero por poder, pueden.

¿EL trabajo de este foro no era "limpiar el fandom de badfics"? ¿Acaso no tienen una sección de seguimiento a lo que llaman badfickers con el objetivo de que no "llenen de badfics" los portales? Y lo más ilustrador... Aquí en este foro he leído críticas dónde literalmente se pide/invita/sugiere... al autor de un fic, que se dedique a otra cosa... Ergo, indirectamente, se le pide que deje de escribir.

Conclusiones: Ustedes SI piden, aunque sea indirectamente a través de los sarcasmos en algunas de sus críticas, que los autores dejen de escribir. Por tanto, igual legitimidad tiene un autor o para pedirles que dejen de criticar, ya que, como se ha demostrado, sus criticas no son perfectas y en base a esa no perfección, es lógico sugerirles que dejen de emitirlas. Exactamente lo mismo que hacen ustedes cuando se encuentran un fic no perfecto y piden al autor que "no ensuce el fandom" (o sea, que no escriba fics), o se dedique a otra cosa.

2. ¿Podemos evitar que X crítico tenga errores como confundir s/c/z? NO, porque no controlamos lo que el crítico va a escribir ni somos "Betas de críticos".

Obviamente no se puede evitar que un crítico tenga fallos. Pero una persona que comete fallos y más como los que en este hilo se han venido comentando, NO ESTA MORALMENTE NI ACADÉMICAMENTE CAPACITADA para evaluar el trabajo de otra persona porque si el crítico mismo no sabe ni lo que escribe no está preparado "científicamente" para analizar los fallos de los demás.

Sería un acto de monumental cara dura que una persona que comete fallos venga, y perdonen la expresión, con todo el morro, a recrimiar los de otros. Desde luego puede hacerlo, pero me parece una conducta tan póco ética y tan hipócrita, que sobran las palabras.

Por eso creo que únicamente deben criticar aquellos que están capacitados. Lo adecuado sería pedir credenciales académicas, pero como este es un foro de críticos aficcionados (ustedes no son expertos) a autores aficcionados (los fickers tampoco venden best-sellers), tal vez sea un poco exagerado. De modo que bastaría simplemente con que el crítico no cometiera errores ortográficos, ni de redacción, que manejara con soltura el léxico, la gramática... Y que haya leído lo suficiente como para distinguir una obra filosófica de una literaria, o sepa diferenciar entre textos narrativos y textos descripticos, etc.

3. ¿Podemos evitar que quien venga a leernos aprenda nuestros errores y los cometa en un futuro? NO, así como no podemos evitar que una persona nueva vea un fic en script y crea que es correcto.

Tampoco se puede evitar, por eso mismo, lo mejor es no cometerlos.

4. ¿Qué espera un crítico que viene y nos dice nuestros errores? Que mejoremos o que borremos nuestros errores, así como nosotros esperamos que un ficker mejore o borre su historia (según el caso).

Tengo varias opciones de respuesta a esa pregunta:

a) Que corrigan sus fallos para evitar que los ficker copien sus errores cuando lean una crítica sobre su fic en este portal.

b) Que ejerzan los líderes de las hordas un mayor control sobre los críticos. Y aquellos que no estén preparados para emitir una opinión pulcra, que se abstengan de hacerlo.

c) Tocalarles a ustedes las narices.

d) Mostrarles sus propios fallos para hacerles ver que nadie es perfecto y no por eso las personas se merecen una dura crítica.

Mi opinión está a caballo entre la a) y la b) puesto que son las opciones más edificantes. En este foro hay gente realmente válida, pero lamentablemente, otros no lo son tanto. Por eso creo que los primeros deberían controlar y enseñar a los segundos.

Hola, lunnaris.

Quisiera darte mi opinión sobre algunos puntos que mencionaste.

a) Que corrigan sus fallos para evitar que los ficker copien sus errores cuando lean una crítica sobre su fic en este portal.

Eso es precisamente lo que se quiere, el problema es cómo llegar hasta allí.

b) Que ejerzan los líderes de las hordas un mayor control sobre los críticos. Y aquellos que no estén preparados para emitir una opinión pulcra, que se abstengan de hacerlo.

Eso ya se ha mencionado anteriormente, el problema es que no es necesario ser miembro de una horda para poder criticar. Siguiendo este método sólo se pueden controlar las críticas de los miembros de dichas hordas, pero el resto del personal quedaría sin supervisión. Entonces la solución no estaría completa.

En este foro hay gente realmente válida, pero lamentablemente, otros no lo son tanto.

¡Es verdad!, y es eso precisamente lo que queremos eliminar. No somos perfectos pero queremos estar lo más cerca posible y para eso tenemos que corregir nuestros errores.

Por eso creo que únicamente deben criticar aquellos que están capacitados.

¡Exactamente!, pero es difícil saber quién está apto y quien no. El señor Good nos dejó una solución, aunque no se qué ha sucedido con eso o que debemos hacer para que se ponga en práctica. Por mi parte no pienso hacer una crítica hasta que alguien (que sepa) me diga que estoy apta.

Mientras tanto estamos a la espera de otra solución o que se ponga en práctica la que se ha propuesto.

Bueno, me despido.

Buenas. Unos cuantos apuntes.

Este asunto se ha debatido en el staff, donde más o menos coincidimos en casi todo.

Conclusiones: Ustedes SI piden, aunque sea indirectamente a través de los sarcasmos en algunas de sus críticas, que los autores dejen de escribir. Por tanto, igual legitimidad tiene un autor o para pedirles que dejen de criticar, ya que, como se ha demostrado, sus criticas no son perfectas y en base a esa no perfección, es lógico sugerirles que dejen de emitirlas. Exactamente lo mismo que hacen ustedes cuando se encuentran un fic no perfecto y piden al autor que "no ensuce el fandom" (o sea, que no escriba fics), o se dedique a otra cosa.

Eso tendría sentido si en el foro se criticaran "fics no perfectos". Pero no es el caso. Se critican muy malas historias, no las que tienen unos pocos fallos, así que la comparación no vale.

Hay críticos en el foro que cometen errores, ciertamente. No es algo que se pueda evitar del todo a menos que vayamos poniendo sellos de admisión a cada persona que aparece por aquí. Se corrige a críticos con problemas, en el tema mismo o por PM. Y aún así hay críticas que dejan mucho que desear (y solo para que conste, no estoy hablando específicamente de Cali, hay gente con mayores problemas). Desde siempre hemos animado a los usuarios a corregir a sus compañeros cuando meten la pata y si se da que en un tema coindicen varias críticas mediocres, se intenta que al menos un "veterano" haga acto de presencia para que el autor no absorba solo las correcciones no muy bien hechas.

Ahora bien, las críticas nunca serán perfectas. Tampoco los fics o los autores que pasan por aquí. Simplemente no nos movemos a ese nivel. Somos críticos aficionados que critican historias de aficionados. No hace falta ser licenciado en nada para poder opinar o analizar un texto apenas legible. Esas nociones básicas se supone que las tenemos todos.

No digo que no exista el problema que señala Sofía. Lo hay y se hace lo posible por resolverlo sin recurrir a medidas drásticas que no tendrían sentido siendo el foro lo que es. No vamos a echar a usuarios que no lleguen a la nota mínima necesaria para entrar en el estandar, vamos a intentar ayudarles a aprender a hacerlo mejor. Y la única manera que veo viable es mediante correcciones como se ha hecho hasta ahora. La idea de Good Luck, si bien tendría algunas ventajas a corto plazo, no convence al staff por varias razones.

Las prácticas ya existen en las hordas. Si se hicieran también a nivel global, esas perderían sentido. Es cierto que las de las hordas se limitan a cosas específicas y que no se enseña propiamente a "hacer una crítica". Pero ahí está la cuestión: no queremos enseñar a nadie a hacer una crítica. Aunque siempre intente hacerse de la manera más objetiva posible, una crítica no deja de ser una opinión. Yo no enseño a la gente cómo opinar. Puedo señalarles los errores técnicos (tildes, comas) pero lo demás es algo individual, la marca personal de cada crítico es lo que hace al foro un sitio diverso.

Hablando de aspectos más prácticos, tampoco me gusta la idea que los usuarios pierdan su tiempo haciendo simulacros de crítica cuando en el foro lo que se necesita es más gente activa participando en los temas "reales". Incluso una crítica con errores (hablando de errores pasables, no barbaridades) le será más útil a ese autor que no termina de apañarse para construir una frase con sentido que ninguna en absoluto.

Se puede mejorar la calidad general de las críticas de forma más sencilla si todos los usuarios intentaran no dejar pasar los errores que ven en los posts ajenos y se los hicieran saber a quien los cometió. Corregirnos unos a otros es más simple de hacer y no desvía los esfuerzos y el tiempo en criticar algo que a fin de cuentas no le servirá a ningún autor. Porque aunque la idea en origen pueda estar bien, en lo que se convertiría el aplicarla es otra historia.

PD. Una cosa que no me canso de repetir a nuevos críticos o los que no tienen muy claro lo que hacen aún: no corregir fragmentos literales si no hay una seguridad total. El "daño" que puede hacer una crítica deficiente es mucho menor si no hay esos "esto corregido queda así: [inserte una corrección terrorífica]". Si no estamos seguros, hablamos del fic pero no transcribimos nada, por favor.

Eso tendría sentido si en el foro se criticaran "fics no perfectos". Pero no es el caso. Se critican muy malas historias, no las que tienen unos pocos fallos, así que la comparación no vale.

La perfección es la ausencia total de fallos.

De acuerdo, no critican fics "no perfectos" tal y como comprendemos el concepto, critican lo que ustedes consideran como malas historias, pero por lo que ha escrito Sofía, algunas críticas lejos de ser "no perfectas", son malas.

De modo que si se critican fics "malos" y se hace desde una crítica "mala", la comparación sigue siendo la misma dejando de lado el tema de la perfección.

Por mi parte no pienso hacer una crítica hasta que alguien (que sepa) me diga que estoy apta.

Decisión coherente e inteligente si se tratara de un medio que estuviera reservado para críticos expertos, en el cual, se hicieran necesarias las credenciales académicas. Pero no es el caso, este foro es de críticos aficionados para autores aficionados. De modo que no se hace necesario que ningún expeto avale o no su aptitud.

Y como opinión personal, por que he podido leer de usted, diría que es de las más capacitadas en este foro, aunque no la menos dura en cuanto al tono de las críticas se refiere. Pero dejando a parte las formas y centrándonos en el contenido, no creo que deba estar usted entre los "nominados" para abandonar la academia.