La figura del villano

Normalmente como antagonista de la figura del héroe, el villano es el malo de la ficción. Las tramas que incluyen al villano precisan de este más que del propio héroe en cuestión, ya que son los que sustentan las motivaciones de los personajes protagonistas y "mueven" el hilo argumental. Creo que podrían sacarse muchos tipos de villanos distintos, si bien algunas características son comunes en la mayoría de ellos.

Ahora bien, ¿qué es lo que hace de un villano un personaje mejor o peor construido? Sin duda, algunos caen en el cliché, se hacen predecibles y repetitivos, superficiales y sin ningún trasfondo. En mi opinión, un villano típico también cumple su papel, que es bastante pobre por lo general (su misión es ser vencido), pero aquellas historias que cuentan con un villano bien caracterizado, con una historia y motivaciones que expliquen su maldad, siempre serán más ricas e interesantes.

Los señores oscuros, los demonios, los monstruos, los genios locos, o algunos más elaborados como los justicieros o los héroes caídos, son parte de la diversidad en tipos de villanos. Pero más allá de sus características peculiares o sus métodos, que pueden en ocasiones resultar muy parecidos, quisiera enfocar el debate hacia sus motivaciones. Para mí, un villano interesante es el que tiene una motivación válida, una razón de ser. No me gustan los malos porque sí.

¿Qué se precisa para la buena construcción de un personaje villano? ¿Qué villanos os parecen mal creados o incompletos? ¿Es importante que el malo maloso del cuento tenga profundidad o hace su papel sin necesidad de elaborarlo mucho? En fin, este tema siempre me ha parecido muy interesante y muy debatible.

Carai, debo decirlo o exploto: Extrañaba un debate de esta clase.

Para mí, un villano interesante es el que tiene una motivación válida, una razón de ser. No me gustan los malos porque sí.

Hay que enmarcar esa frase.

Me molesta que hagan que una persona se levante en la mañana y diga: "Hoy destruiré al mundo".

Si nos vamos a la vida real, muy pocos malos se consideran malos realmente. Cierto mafioso (ahora no recuerdo el nombre) popular en EU se consideraba benefactor de su pueblo

Y otra cosa es un malo eternamente malo. ¿En serio no ayudan siquiera a cruzar la calle a una ancianita?

Y de paso, me fustra que el villano siempre sea mas "cool" al comienzo de la historia xD ¿Por qué no puede ser el villano el debil que va tomando fuerzas hasta ser casi imparable?

Si hablamos de magia, ellos pueden transportarse mientras que el bueno debe tomar un taxi. Y al final, con un power-up del bueno, es vencido. A veces dignamente, otras veces ridículamente.

Un ejemplo de buen villano es Kira de Death Note.

Un mal villano.. ¿Han visto Winx? espero que no.

¿Qué se precisa para la buena construcción de un personaje villano?

Motivos. Puede que sean buenos o malos, pero que los tenga.

¿Qué villanos os parecen mal creados o incompletos?

Me remito a mi pregunta sobre Winx.

¿Es importante que
el malo maloso del cuento tenga profundidad o hace su papel sin
necesidad de elaborarlo mucho?

Lo es. Porque es el que va a enfrentar al bueno (ya sea fisica o ideológicamente). Y si un bueno quiere salvar al mundo para salvar a las personas que son valiosas para él y bla bla bla. Un malo debe tener un buen motivo para querer destruirlo y de paso (porque me imagino que debe intuirlo) ser destruído con él.

Casi nunca me meto a debates, pero esto me parece interesantísimo.

Un mal villano.. ¿Han visto Winx? espero que no.

¿El trío de malvadas hechiceras locas que querían el poder de la hadita-princesa-SuperSue, sólo porque les daba la regalada gana de destruir el mundo? Sí, en algún momento de mi vida, por aburrimiento mortal, me puse a verlo. Insufrible, en serio.

¿Qué se precisa para la buena construcción de un personaje villano?

Motivos, ya sean buenos o malos. También el lado psicológico de la persona. Si pones a un "malvado científico loco", al menos da razones válidas para considerarlo loco. ¿Tiene algún desequilibrio mental en específico, o sólo le pones "loco" para que suene más guay?

¿Qué villanos os parecen mal creados o incompletos?

Concuerdo con Jane, los de Wink son los peores que hay.

¿Es importante que el malo maloso del cuento tenga profundidad o hace su papel sin necesidad de elaborarlo mucho?

Que tenga profundidad. El malo es, a decir verdad, la razón de ser de una historia porque sin él no habría héroe. Por eso creo que se le debe dar una buena construcción, profundidad y motivos.

Yo también tengo mi ejemplo de un buen villano: Lex Luthor de Smallville. Lex en un principio era bueno y un amigo del protagonista. No era el típico niño guay del colegio, porque desde joven era calvo y se burlaban de él.
Al ser amigo de Clark, éste gozaba de su confianza, pero con el tiempo empezó a sospechar que Clark le ocultaba algo y terminaron enemistándose.
Mi punto es que el malo de Smallville, no era malo en un principio, sino que se vuelve malo por razones válidas, y se ve su evolución psicológica a lo largo de la historia.

Creo que para que un villano tiene que tener ciertos características. Como dijo Esfinge, un villano que es malvado por que se le ocurrió serlo es aburrido y por lo general hacen que la historia se vuelva monótoma. En mi opinión tendría que tener una personalidad que lo defina como tal. Es decir, no al típico mago que se rie como un histérico, ni al que le encanta matar y solo piensa en eso. Alguien que tenga motivos, razones, algo que haya dirigido su vida hacia ese camino. Puede ser por venganza, resentimiento u obsesión. Es mucho más interesante leer un historia en la que nos enteremos de como fue cambiando su personalidad y como llego a tal o cual punto en su vida, que lo convirtió en el malvado. Los villanos mal creados son por lo general aquellos que actuan irracionalmente, dejandose llevar por el odio o colera, sin pensar previamente en como alcanzar su objetivo, ya que todo buen villano tiene uno. No van por el mundo matando a todos por que sí.

Cuando en una historia se narra la vida del protagonista, es necesario también narrar la de su antagonista. Se necesita comprender su razones, conocer como piensa, ya que de esta manera uno se engancha en la historia, pensando como responderá el héroe contra tal o cual acción. Un buen ejemplo de esto es Voldemort. Aunque el que se haya convertido en villano podría haber estado ligado con sus antepasados, el tiene una motivación que lo hace actuar de una manera específica, y que moldea su personalidad. Se relata incluso la vida de sus padres, y como esto influyó en el. Y aunque su objetivo sea algo no tan impresionante (tener el poder supremo, ser el mejor mago, tener el control del mundo), el como se ha desarrollado nos atrae, puesto que nos hemos identificado o nos ha gustado algo acerca de como se "construyó" como el villano.

Un villano interesante es aquel que mostró debilidades humanas, que sintió y penso como uno, y que sin embargo, algo en su vida lo hizo cambiar. Nos gusta o nos desagrada un villano puesto que en algun momento entendimos como se sintió. Un villano que no posee ni razones, ni objetivos es un villano vacío.

Yo creo en la maldad como expresión pura. Es decir, creo que sí hay personas que tienen un grado de maldad puro en ellos. Una maldad que no es real consecuencia de un algo de la infancia o el medio en que creció. Creo en que hay personas que sencillamente están podridas por dentro. Claro, no tengo idea si realmente hay o no hay un trasfondo Psicológico, karmico o social en todo esto. La verdad no lo sé.

Ahora bien, de ese tipo de gente hay pocas. Debo decirles que solo he conocido una persona en mis 21 años de vida que es así pero, he de admitir que no sé de su infancia o medio en que se desenvolvió. Al menos no con exactitud.

Ciertamente cada villano debe tener un trasfondo, un porqué. Incluso aquellos que digo que tienen un grado de "maldad pura" en ellos, tienen sus motivos. Quizás menos inteligentes o complicados que los demás, pero lo tienen.

Un villano muy clásico es el hombre que se enamora de la chica que o ya tiene novio o que en el transcurso del "enamoramiento" ella se va con otro y entonces, decide ir por la cabeza del Romeo ladrón. Muy, muy, muy clásico. Por otra parte, hay villanos con motivos muy...escuetos. Te quedas pensando: "¿y por ESO es que quiere matar a tooooodo el mundo?".

Otro villano un tanto clásico: El espíritu de un hombre vengador que vivió hace 1748 años y que ahora regresó para matar a toda la descendencia de quienes le robaron la merienda en el receso cuando iba en pre-primario.

Me gustan los malvados con motivos realmente buenos e inteligentes. Y si el motivo no es tan bueno, que entonces su desarrollo como malvado sea de este tipo. Jane puso un buen ejemplo: Kira, de Death Note. Un maldito genio que te dejaba con la boca abierta. Sangre fría.

¿Saben qué me gusta también? Los libros/películas donde cada quién decide quién es el villano. Los dos personajes principales son villanos al mismo tiempo y luchan por diferentes ideales con respecto a un mismo caso. Y mayormente estos ideales se diferencian por escasísimas cosas que es lo que hace dividir al público y crear una confrontación de opiniones con respecto a quién es el villano. Por ejemplo en "The Prestige".

En conclusión, hay formas de hacer a un villano sin caer en el cliché. Claro, dependiendo de a qué público va dirigido el fic/libro/ película es que se debe crear un villano. Algo que va dirigido para niños no puede tener un villano tipo Hannibal Lecter. Jamás. Ni siquiera un grupo en la pubertad podría captar bien lo que es Hannibal o villanos como este.

Otra cosa que se me escapaba: la manía de poner al villano como una fuente del mal sin más. Grosero, patán, asesino, sin juicio, sin sentimientos, sin madre...No hay que se así para crear un villano. Los mejores villanos, a mi gusto, son aquellos que demuestran qué tan humanos y sentimentales son.

Y nada, ¿Villanos que me han gustado?


• Magneto (Marvel)
• The Joker (DC Comics)
• Lex Luthor (Serie animada/caricatura)
• Kira (Death Note)
• Frank Costello (The Departed )
• El camarlengo (Angeles y Demonios)
• Claudia (Entrevista con el Vampiro)
• Angelus (Buffy, The Vampire Slayer // Angel)
• Makoto Shishio (Rurouni Kenshin)
• Dorian Gray (El retrato de Dorian Gray)

Por lo pronto es todo. Si se me escapa algo más lo pongo luego.

Interesante, muy interesante.

¿Qué se precisa para la buena construcción de un personaje villano?

Yo pienso que primero que nada, justificar su maldad (como ya muchos han afirmado) con una buena razón, y además, explorar adecuadamente esa "razón" para que el lector pudiese hacerse un "cuadro" mental sobre como ese villano llegó a ser como es. Del mismo modo que el prota y todos los "chicos buenos" tienen sus trasfondos, los villanos también merecen uno.

Otra cosa que me gusta (pero que rara vez he visto) son esos villanos cuya maldad está en niveles realistas y equilibrada con ciertos rasgos de bondad. O sea, nunca aceptaré esos malos, malosos con absolutamente toda criatura viviente. He visto por ejemplo, asesinos que son crueles con sus víctimas, pero en cambio, son buenos con los animales.

¿Qué villanos os parecen mal creados o incompletos?

No sé si alguien vio alguna vez esta peli, pero bueno; se trata de las "hermanas siniestro" de la pelicula "De regreso a Halloweentown". Francamente, para villanas suescas, clichés y aburridas...

¿Es importante que el malo maloso del cuento tenga profundidad o hace su papel sin necesidad de elaborarlo mucho?

Oh yes, definitivamente. Aunque sea un poquito de profundidad, basta.

De paso, hay una cosa que no me gusta y que usan mucho en las películas de terror. Eso del villano indestructible.

Los tiran por las ventanas, los electrocutan y les disparan...pero siempre vuelven Y eso que son humanos. Los zombies,vampiros y hombres lobos tienen menos resistencia.

De paso, hay una cosa que no me gusta y que usan mucho en las películas de terror. Eso del villano indestructible.

Los tiran por las ventanas, los electrocutan y les disparan...pero siempre vuelven Rolling Eyes Y eso que son humanos. Los zombies,vampiros y hombres lobos tienen menos resistencia.

Referente a ese punto que dices, Jane... suele pasar porque esos villanos son dementes.
La gente loca cuesta que muera, apesar de que pasen por muchas cosas... aunque la verdad, a veces exageran también.

Con respecto a los villanos, pues me gustan como los especifica Esfinge; que no sean malos porqué sí. Que tengan un trasfondo y algo en que la historia pueda sustentarse.
Tengo la sensación de que los mejores villanos, no son esos que solo actúan con maldad pura... sino que pueden tener su lado bueno, aunque sea difícil de pillar.
Los malos-malos solo desean poder y dominar y/o destruir el mundo, y eso se vuelve algo muy cansino... porque no tienen otro fin o historia de por medio. Solo aparecen para la cuota de maldad del día.

Un mal villano.. ¿Han visto Winx? espero que no.

¿El trío de malvadas hechiceras locas que querían el poder de la hadita-princesa-SuperSue, sólo porque les daba la regalada gana de destruir el mundo? Sí, en algún momento de mi vida, por aburrimiento mortal, me puse a verlo. Insufrible, en serio.

¡Ah! siempre que cambiaba canal daban el mismo capítulo xD... no me gusta para nada la historia es muy plana y sus protagonistas son huecas y MS :S...

Saludos.-

Ufff! Winx me dolió bastante. Era un asco. Y a mí que me gustaba Techna . Hasta nos parecíamos.

Pasando a lo básico, me gustan también los villanos que aman serlo. La maldad como forma de vida. Un caso típico, por ejemplo, son los antihéroes. No son "buenos" ni "malos". Solo viven como les da la gana, importándoles nada en frente. Por ejemplo, Lestat de Lioncourt. Un vampiro cínico, un vampiro que mata al azar, porque le viene en gana, y así mismo goza entre sus víctimas (Anita Arroz lo arruinó luego haciéndolo un angelito de Dios). Sin reglas. O con las suyas. Se ve por vivencias y contextos. El chico se hizo vampiro en el París dieciochesco... ya saben como se vivía ahí. Me gusta ese tipo de villano, hasta deliciosamente divertido es.

Por lo general construyo los villanos basándome en sus experiencias, en su propia personalidad, en lo que les han inculcado. Así mismo, no son siempre "villanos" en su máxima expresión de maldad. Cada quien actúa según su personalidad y en lo que le conviene.

Una de las peores villanas, que es estúpidamente genial, es esta Yzma, la horrenda bruja que convirtió al Emperador Kuzco en Llama. Una caricatura de lo que es el estereotipo de villano tonto. Es realmente patética, un ejemplo de lo que NO se debe hacer, pero en su caso, funciona muy bien. O miren su fracesita, cuando quería convertir a Kuzco en pulga. Miren:

"Una pulga, pequeña e inofensiva, y luego meteré la pulga en una caja y luego la caja en otra caja y luego me mandaré la caja por correo y cuando llegue, uhahaha, la aplastaré con un mazo bien gordo

Creo que en algunas tramas los villanos son muy importantes como para darle un segundo plano a la explicación del porqué es así o directamente no dársela.
Incluso en los casos en que la maldad está en expresión pura y no hay un trasfondo vivencial para ella, ésta puede ser justificada por desordenes mentales y que el villano en cuestión esté buscando reemplazar su falta de miedos por la excitación que le puede causar el matar (por ejemplo.) Como se ve, incluso en estos casos hay una motivación de fondo.

Tal como dice Jane, tampoco creo que alguien se levante en la mañana y diga "hoy voy a destruir el mundo", pero el origen y motivación de la maldad puede ser muy variado, por lo mismo siempre espero que haya alguna explicación a sus actos ya que lo considero necesario para la trama. Aunque tampoco me parece correcto darle la misma explicación una y otra vez a algo que puede tener tantas razones diferentes, creo que la mayoría del tiempo se le da como explicación un trauma en la niñez del villano, me gustaría ver más variedad en este tema, ya que trae casi siempre consigo a la venganza como única motivación.

Me parece un villano incompleto el que no tiene ninguna motivación conocida o trasfondo psicológico y sólo está allí para ser derrotado por el héroe. Muchas veces están sólo utilizados para darle una evolución al protagonista de la historia y el villano queda estancado en lo que fue -y siempre será- aún cuando es el malo de toda la historia.

Selene escribió:O sea, nunca aceptaré esos malos, malosos con absolutamente toda criatura viviente. He visto por ejemplo, asesinos que son crueles con sus víctimas, pero en cambio, son buenos con los animales.

Tampoco considero un personaje completo y creíble el que es maldad al 100%, tal como dice Selene, incluso algunos psicópatas son buenos con los animales y otras personas. Aquí está la naturaleza del ying y el yang, todo lo malo tiene su lado bueno y viceversa, hacer a un personaje del todo bueno o del todo malo es un daño terrible a la credibilidad del mismo.

Esto es un poco OT, pero Kira de Death Note siempre me ha parecido un personaje cuya "maldad" es bastante discutible y esto era algo que el creador quería mostrar también, ya que sus asesinatos eran hechos para un bien mayor, no podría considerarlo un villano desde mi punto de vista.

no podría considerarlo un villano desde mi punto de vista.

Talvez no villano, si no que de alguna manera, el malo de la trama, es segun mi opinion, alguien a quien la inteligencia y el poder lo corrompieron, llegando a obsecionarse demasiado.

Creo que en algunas tramas los villanos son muy importantes como para darle un segundo plano a la explicación del porqué es así o directamente no dársela.

Estoy de acuerdo con eso, no todos deben de tener una infancia traumada o quieren venganza o algo por el estilo, incluso puede que los motivos que lleven a ese villano, ni siquiera sean sus motivos (ejemplo: Harley Quinn, quien sólo lo hacía por amor al Huason o Haku, que lo hacia por Sabuza y sus motivos). Tampoco en una trama que trata del heroe desviarse demasiado o hacer una pausa para conocer toda la historia del villano, por que a veces es el misterio lo que encanta de él.

Pasando a lo básico, me gustan también los villanos que aman serlo. La maldad como forma de vida.

Eso me parace interesante también, otra forma de ver lo que es ser villano, que disfruten el hacer sufrir a los demas (pueden agregar algun trauma de la infancia) sin necesidad de ser bueno en otras situaciones.

Tambien depende del publico al que va, las Winx (ademas de ser una mala copia de las W.I.T.C.H. pero muy plana) son para un público al que no le importa mucho los motivos (por lo menos la mayoria del publico que lo ve) y agregarlo no aporta nada interesante.

¿Qué se precisa para la buena construcción de un personaje villano?

Tener en claro como es su personalidad, para no dejar tantos vacios y como todos dijeron motivos (propios o de alguien más) por que, como dijeron, la mayoría de los villanos no creo que se consideren como villanos a si mismos, simplemente es su forma de pensar.

Cuando me acuerde de algo que agregar lo hago.

Normalmente como antagonista de la figura del héroe, el villano es el malo de la ficción.

Me quedo con esa frase, Diosa, si me permite. La manera más práctica de decidir quién es el villano a veces resulta de identificar al protagonista “héroe” y buscar al que se le oponga. Luego, ese será el “villano”. No obstante, en mi opinión, los mejores personajes antagónicos son aquellos que me hacen sufrir para decidir si son o no verdaderos “malvados” del cuento.

¿Cómo hacer un buen antagónico? (Me reservo el derecho de llamarle “villano”, por ahora). No estoy segura al cien por ciento, pero lo que han comentado los demás chicos suena bien. Son personajes que cuentan con ciertas características que me imagino que todos los lectores hemos llegado a identificar más o menos: Una personalidad bien definida (como con todos los demás participantes de la historia), un pasado creíble (no necesariamente híper traumático y doloroso) que justifique su proceder, una cierta ideología, una forma de ver la vida distinta a la del protagonista aunque igualmente convincente. Cosas así.

Yo no creo mucho en la existencia de la gente buena o mala, me desquicia que en los libros infantiles suelan presentar, alegando que para los niños “es más fácil entenderlo de esa manera”, personas crueles y feas que quieren destruir al mundo en oposición a protagonistas azucarados a morir, jóvenes, bellos y a los que misteriosamente, todo les sale bien.

¿”Malos villanos”? Salvo alguna excepción honrosa que debe haber, pero no me viene a la memoria, den una vuelta por el “Canal de las estrellas”, México. Uno o dos capítulos de “Marimar”, uno de “Rebelde”, rematen con una de las telenovelas infantiles de las cuatro de la tarde y ya me dirán si les queda o no trauma suficiente. Cuando uno cree que las Sues son el mayor mal universal, es porque no ha visto esas aberraciones.

¿Buenos personajes que son presumiblemente villanos? Pues…

1. Kira es uno, definitivamente. Aunque él es protagonista y no antagónico… ¿Entonces Lawliet, Near y Mello son los villanos porque se le oponen? Bueno, creo que Mello sí es villano porque delinque y eso, ¿No? (Ejemplo estúpido para hacer evidentes las cosas que trato de plantear y no sé explicar).

2. Rosiel en Angel Sanctuary (aunque en Angel Sanctuary hasta Dios es “malo” en cierta parte de la historia, pero Rosiel es el maloso reconocido)

3. Seishiro Sakurazukamori de X (Los dragones de la tierra son los malos aquí, creo y Sei-chan, entre todos, mi favorito. Digo, alguno tenía que dar la cara por los gays semi closeteros, que también pueden ser malos, ¿Cómo no? Hinoto también se me antoja bien malévola a veces… muy sufrida a lo “princesa Esmeralda” otras veces).

4. Cuando sepa quién es el malo de Tenjho Tenge, pongo su nombre aquí. Aplica lo mismo para Gundam Wing.

5. ¡Oh, me falta un lunático también! Johancito Libheart (Monster), aunque a algunos no les guste tanto como a mí.

6. Ñam… Shishio (R. Kenshin), tal vez. Me gusta más Saito. ¿Saito es un “héroe”? No sé, lo quitamos si es que es "bueno".


Sé que hay más, pero ahorita no recuerdo... ¿Kikyo (Inuyasha) es "buena"? ¿Zim (Invader Zim) es "malo"? ¿El "Rene" de y0 es... qué es?

un villano interesante es el que tiene una motivación válida, una razón de ser. No me gustan los malos porque sí.

No estoy de acuerdo totalmente contigo en esto. He disfrutado de villanos que son "malos porque si" mucho mas que de los que tienen razones validas para serlo; y eso es por su personalidad. Joker de DC es un buen ejemplo.

El villano tiene que tener personalidad antes que nada, sobre todo si es recurrente.

Tambien creo que el villano debe ser un "reflejo" de cualidades/caracteristicas del protagonista.

¿Kikyo (Inuyasha) es "buena"?

Lo es si te vas por el manga, el anime pinto de mala a Kikyo y no lo es -.-

De todo lo que he leído, no puedo ponerme a citar porque me volvería loca, quería rescatar una cosa. La "maldad pura" que comentaba Maru. No niego que existen personas que disfrutan haciendo el mal (y aquí habría que analizar qué se considera mal, pero bueno). Sin embargo, como también dices, nadie es malo 100% y a todas horas. Mencionaba Selene lo de ser cruel con los humanos y amable con los animales, es totalmente cierto. Ningún "malo" lo es hasta ese punto, sería cansadísimo y nada creíble.

Entrando a valorar personajes, debo decir que no estoy de acuerdo con que Voldemort sea un villano bien construido. Y me da para ejemplificar otra cosa: el sexto libro se dedica arduamente a narrar los antecedentes de Tom Riddle y al final me quedo con la pregunta de para qué. En ningún sitio veo verdadera justificación a su maldad. Sí que entendemos su motivación, pero es una motivación muy floja y no sirve para explicar más que lo superficial de su ser.

Una ideología puede crear a un villano, pero no a semejante bicho. Para ser coherente, Voldemort tendría que mostrar una faceta humana en algún punto, ¿no? Porque no está loco, ni es estúpido, ni está emocionalmente trastornado. La motivación con que le dota JK (una ideología) es más una excusa que una justifiación válida en este caso. Porque una idea puede llevar a realizar determinados actos, pero no condiciona el 100% de la existencia por fanático que seas. En la intimidad, fuera de cámara, tiene que haber algo más. Y al desvelarnos todo sobre su vida, JK se echa tierra, porque deja entrever que no hay nada más.

Me gustan los villanos bien caracterizados, pero eso no implica una explicación tan detallada de sus motivaciones que alcanza el punto de matar todo misterio. Dejar algunas cosas en el aire siempre es interesante y personajes demasiado obvios también son planos -es el otro extremo-.

Y no me puedo ir sin hacer constar que mi villano preferido es y siempre será Darth Vader.

Considerando que HP es un libro para niños, supongo que esa misma es la explicación (Y los adultos sufren). JK no sabe hacer buenos villanos (y es que su lema de "Griffindor mola, Slynterin son malos" da pena ajena. ¿Cómo puede ser alguien malo durante siete libros seguidos? Pobre Malfoy), de hecho, conozco fickers que escriben mejor que ella. Y no es por desmerecerla totalmente, porque talentos tiene.

Una de las peores villanas, que es estúpidamente genial, es esta Yzma,
la horrenda bruja que convirtió al Emperador Kuzco en Llama. Una
caricatura de lo que es el estereotipo de villano tonto. Es realmente
patética, un ejemplo de lo que NO se debe hacer, pero en su caso,
funciona muy bien. O miren su fracesita, cuando quería convertir a
Kuzco en pulga. Miren:

Yzma es genial xDDD repito la película solo para verla a ella. Y la serie -que se la pudieron haber ahorrado- solo le paso por arriba por ella misma. Es mejor villana que el equipo Rocket, esos no se como es que siempre salen para salir volando.

¿Villanosque me gusten?

Maru mencionó uno, Magneto. No solo tenía pasado, tenía un ideal y justificción. Lo tenía todo. Incluso lado humano.

Un poquito, Itachi. Spoiler:

La villana de "Leyendas Urbanas I" me gustó. Aunque solo porque estaba desquiciada y sus frases eran buenas (Víctima: !Estás loca Brenda! Brenda: !Prefiero el término de excentrica!).

Me gustan los villanos algo cínicos o sarcásticos. Y si bien, me gusta que tengan justificación, tampoco es para decirsela a cada tonto. Hasta pueden matar por amor al arte, porque no.

Y me da para ejemplificar otra cosa: el sexto libro se dedica arduamente a narrar los antecedentes de Tom Riddle y al final me quedo con la pregunta de para qué. En ningún sitio veo verdadera justificación a su maldad. Sí que entendemos su motivación, pero es una motivación muy floja y no sirve para explicar más que lo superficial de su ser

Se supone que explican su historia para que Harry sepa el porque de sus acciones y como piensa, para que pueda hallar los Horcruxes. No creo que esas explicaciones den a conocer al cien por ciento el porque es malvado. Si es cierto, su motivación no es muy particular. Es la típica : quiero ser dueño del mundo; pero Rowling nos dio a conocer su lado humano y el porque de sus actos, y eso para mí es algo que debo de leer acerco del villano, necesariamente. No soy partidiaria de la maldad por la maldad. No es que a mi me agrade Voldemort (me gustan los personajes mas sangrientos) pero creo que en la novela de HP cumplió la función de villano bien (aunque su participación en el libro siete me haya decepcionado).

Es mejor villana que el equipo Rocket, esos no se como es que siempre salen para salir volando.

¡Esos tres dan pena! Creo que ya no pueden ser considerados villanos.

¿Qué se precisa para la buena construcción de un personaje villano?

Sin duda, las ganas de construirlo, pareciera que la gente le da flojera escribirlo.

Y por lo menos que vean “Índice de mal” por Discovery.

¿Qué villanos os parecen mal creados o incompletos?

El coco, los chaneques. No sabría decir, si no me dice nada el personaje villano ni le hago caso, ni me va ni me viene.

¿Es importante que el malo maloso del cuento tenga profundidad o hace su papel sin necesidad de elaborarlo mucho?

Sí, ya lo han dicho. Si bien, un buen villano, creo, son aquellos que te hacen dudar de si tú estas en lo cierto o no, pues se guían por lo que ellos creen está bien y no se fijan en las normas y la moral que constituyen a una nación. También los desesperantes, son buenos villanos, nunca se deciden, como dijo Pastelito o definitivamente los que te hacen tener ganas de ahogarlos.

Villanos:

Kira, tenía un objetivo que para él y si olvidamos las normas, es correcta, ¿Quién no sueña con vivir en un mundo con seguridad? Cualquiera con ese sentido pensaría que si otra persona no va a hacer justicia, ¿Por qué yo no?

Estamos ante unas costumbres y leyes que son para que entre nosotros convivamos de la mejor manera y en armonía, por lo cual, su objetivo, aunque para bien, estaba mal encaminado por principios.

Otro buen villano, Aníbal de “El silencio de los inocentes”, su forma de analizar y manipular te deja con la tensión de qué va a hacer.

Una buena villana, la chica que sale en "Legalmente rubia", pero no me acuerdo como se llama la película (creo que son dos) en las que aparece bien maldita.

¿Qué se precisa para la buena construcción de un personaje villano?

Primero que nada una historia atrás de él. Nunca me han gustado malos que hacen algo por odiar un grupo o cosas así, se me hacen muy simples y excusas algo tontas. Hay gente que por sus pistolas es cruel, y mucha... también eso hace que los malos no tengan una buena construcción de personaje (porque quieren destruir el mundo sólo porque sí, porque son malos y blablablablabla).

Para mí, un villano interesante es el que tiene una motivación válida

Sí, pero también vamos a la razón... cuando diga unos malos entonces hablo un poco más de eso.

¿Es importante que el malo maloso del cuento tenga profundidad o hace su papel sin necesidad de elaborarlo mucho?

En los dos casos hace lo que tiene que hacer porque aún si es un malo de "papel" o uno malísimo de verdad, no lo aleja de ser el antagonista.

Bueno yo juego mucho rol y ahí hay personajes malos de todos colores, pero primero quisiera decir algo de Kira:

Él es malo como lo son los dictadores. Su idea era cambiar a los seres humanos y al final fracasa porque no hubo NADA diferente; si no había delincuentes era por miedo y no porque fuera gente buena. Creo que Near lo menciona como en el tomo 8 o 9.

Y bueno un malo que adoro es Sephiroth, porque no es alguien que propiamente no tenga corazón, de hecho él fue bueno hasta que descubre quién fue su madre y cuál fue el objetivo de ella. Él ve a los humanos y a los Antiguos como quienes le "robaron el mundo" a su progenitora y lo busca reclamar volviéndose un Dios. Pero el cambiazo es RADICAL: él era un guerrero honorable y cuando descubre todo eso destruye un pueblo entero y además, no busca volverse omnipotente para volar la Tierra, sino para GOBERNARLA. Como quien dice, tener a los "ladrones" pagando por su "crimen" sirviendo al descendiente de "la reina del mundo", para después matarlos y repetirlo en otros mundos (como da a entender en la película Advent). Toma mucha parte en la historia del fandom, no se queda en dos o tres pedacitos como pasa en otras series o juegos. Hasta usa al personaje principal en varios momentos, invita a que vayan a él porque SABE que no pueden hacer nada en ese momento (así mata a Aerith)

Otra cosa que me gusta (pero que rara vez he visto) son esos villanos cuya maldad está en niveles realistas y equilibrada con ciertos rasgos de bondad. O sea, nunca aceptaré esos malos, malosos con absolutamente toda criatura viviente. He visto por ejemplo, asesinos que son crueles con sus víctimas, pero en cambio, son buenos con los animales.

¡He visto! En Final Fantasy IV está el archidiablo de fuego Rubicante, que hasta se molesta porque un subordinado suyo le hace algo feo a los papás de un personaje, te cura al 100% antes de pelear con él y hasta te reconoce cuando le ganas.

Y otro que, de paso, sería mi villano tonto favorito, es Gilgamesh de Final Fantasy V. O sea él es el segundo de Exdeath (demonio y malo principal que no mata porque su objetivo no es ese) pero es un completo ¡IDIOTA! SIEMPRE que peleas con él huye porque no te puede ganar, SIEMPRE dice estupideces ("jajajajaja yo soy el mejor espadachín del mundo", "eh... tengo que estar en otro lugar, es importante, ¡nos vemos! *huye*", "¿Enkidu...? ¡Oye, los compañeros no se supone que abandonen al héroe! *huye*" Creo que se entiende)... pero al final muestra que sigue teniendo sentimientos. Al final Exdeath lo envía al Abismo, donde te lo encuentras y muere peleando contra un demonio luego de despedirse y dedicar consejos para tus personajes, total al tipo ese se lo lleva de corbata. Yo todavía me pregunto cómo llegó a su puesto... o era muy bueno peleando o de plano los demás soldados de Exdeath eran peores que él.

Siguiendo en ese juego, Exdeath se me hace un malo muy poco desarrollado. O sea no se sabe por qué es malo ni por qué quiso controlar la Nada, sólo es un demonio que quiere ese poder para borrar el universo a placer...

Yzma

Creo que ella es la típica de los malos de películas infantiles... no me sorprende que ella y Kronk sean idiotas.

¿Saito es un “héroe”?

Saito es lo que llamariamos un anti-heroe. Tiene "ideales de heroe" , pero "metodos de villano".

Kira es un "villano",aunque sea el protagonista.Solo que es del tipo "anti-villano", que es lo que el antiheroe es para el heroe.En palabras mas bonitas; es un villano que tiene sus morales,codigos de honor e incluso objetivos

Añoraba este tipo de debates ^^

¿Qué se precisa para la buena construcción de un personaje villano?

Creo que lo más importante es saber lo que es un villano y los diferentes ángulos desde los cuales se puede enfocar su conducta. Lo que para unos personajes se puede considerar villano, las acciones que lo mueven pueden ser honradas, como las de un héroe. ¿Quiere eso decir que todos los héroes son unos vilanos y viceversa? Puede que sí, puede que no.
Para que un villano sea un villano de verdad, se debería entrever el por qué de su actitud frente a la población o gente a la que hiere. Además, un villano es humano también y se debería comportar como tal. Nadie es malo de nacimiento y porque sí.

El carácter del villano tiene que ser complementario al del héroe. No contrario, sino complementario. El villano perfecto para mí, tendría que tener los defectos del héroe potenciados o, en todo caso, las virtudes también.
Claro que cada villano debe de ser diferente, como los humanos que pese a ser iguales tenemos nuestras diferencias.

Bueno, lo básico es que actúe acorde con su naturalidad.

¿Qué villanos os parecen mal creados o incompletos?

Como ya han dicho, las brujas de Winx, la bruja de Kuzco y, bueno, casi todos los villanos infantiles: Cruella DeVil, los "villanos" de las Supernenas, los malos de W.I.T.C.H. ... y un larguísimo etc.

Hasta William de "Los Pilares de la Tierra" me parece un poco plano...

¿Es importante que el malo maloso del cuento tenga profundidad o hace su papel sin necesidad de elaborarlo mucho?

En teoría puede hacerlo porque sí, pero no es creíble. Como ya dije antes, los villanos -al igual que todos- necesitan una fuente de motivación. Si no la tienen ¿por qué lo hacen? No tiene sentido.

¿Qué es lo que hace de un villano un personaje mejor o peor construido?

El trasfondo del mismo. Es decir, qué tan sólido y profundo lo creó el autor, sus motivos, etc.

¿Qué se precisa para la buena construcción de un personaje villano?

Me queda clarísimo que lo principal son motivos. A pesar de que existe una palabra que se llama "Locura" y que muchas veces venga de nacimiento, en la mayoría de los casos esta no se desarrolla si un factor externo que la haya impulsado. Traumas, recuerdos, vivencias, todo eso influye para la correcta construcción de un villano.

¿Qué villanos os parecen mal creados o incompletos?

Como ya lo han repetido muchas veces, aquellos que no exista un porqué justificable de su maldad. Me parecen ridículos los villanos que sólo lo son porque les robaron el dinero, o a la novia. Un verdadero villano, para mí, es aquél al cual la vida le ha llevado a ese punto en el que ha perdido todo sentido de su propia moralidad.

¿Es importante que el malo maloso del cuento tenga profundidad o hace su papel sin necesidad de elaborarlo mucho?

Es importante que tenga profundidad. Si no, sólo se convierte en "Un villano más" de los muchos que ya hay.


Aportando uno que otro villano que me ha gustado, les hablo sobre Hao Asakura. Un niño que vió como Asesinaban a su madre sólo por ser shamán y que se encargó de asesinar al hombre que la mató. Un hombre bondadoso, que creció entre Dioses y demonios; que aprendió a controlar los elementos y que con sus poderes se dedicaba a ayudar a la gente. Y, finalmente, un hombre enfermo de ira y dolor, que enloquece al saber que la humanidad entera (Incluso aquellos a quienes había ayudado) le odiaba y temía.

Es interesante porque en parte el deseo que tenía era correcto: Devolver a la Tierra su belleza natural. Aunque, detrás de eso, se escondía su deseo de venganza, al querer matar a la humanidad y formar sólo una raza de shamanes, por el desprecio general que había recibido.

Otro villano, aunque ya lo habían mencionado, es Magneto. Caray, este hombre tiene mi admiración, pues su forma de ver las cosas, de ver la realidad, e incluso su deseo de "Utopía/salvación mutante" no están del todo distorsionados. A pesar de ser, en parte responsable del desprecio hacia su gente, la humanidad misma fomentó esa enemistad entre razas y lo obligó a llegar a actos que jamás imaginó que cometería, pues se da cuenta de que para él no hay retorno. Y hace caer a Xavier hasta lo más bajo.

Ahora un pregunta: Aunque los motivos de "x" personaje para ser villano sean muy superficiales ¿Si comete actos muy crueles, puede pasar por un buen villano?

¡Dios Los Bendiga! ¡Saiop!

Ahora un pregunta: Aunque los motivos de "x" personaje para ser villano sean muy superficiales ¿Si comete actos muy crueles, puede pasar por un buen villano?

No siento que haya mucha diferencia. Por ejemplo Seymour de Final Fantasy X nunca supo qué quería y no fue ninguna perita en dulce. Él es hijo de una humana y un Guado (una raza del fandom, parecida a los humanos pero con diferencias marcadas) y pues los Guado lo odian por ser mitad humano y a él y a su mamá los mandan a un templo desierto. Ella muere y se transforma en el "aeon" Anima, que él usa.

Luego de tiempo regresa a la ciudad Guado y toma el control matando a su papá y convence a los de esa raza de que son superiores a las otras razas del mundo. Como una especie de "diplomacia" buscó casarse con Yuna, quien al principio acepta pero lucha ante él cuando descubre lo que hizo. Seymour nunca es enviado al otro mundo (algo que sólo los invocadores pueden hacer) y permanece en la Tierra como un no-muerto, después de eso ahora resulta que primero quiere matar a los Maestres (los representantes de la religión dominante) y gobernar el mundo, pero luego se pone a matar humanos y las varias razas que existen, incluyendo la que él tenía en su poder.

Total que al último se hace inmortal y quiere usar una bestia divina para terminar con todos.

Si se fijan él fue cruel, pero jamás un malo de leyenda.