Sobre los libros y su calidad

Agh, cosas como esas deberían prohibirse.

¿No podemos denunciarlo en PLAP?

Me dan asco las copias, realmente. No se si estaré loca, pero cada vez que releo Harry Potter no puedo evitar encontrar miles de similitudes con ESDLA. Me trauma la idea de que JK pudiera haber copiado solo un poco a Tolkien.

Basta, ya termino con el OT.
Eso que hice fue OT, ¿verdad?

No sé si lo fue, pero tengo ganas de denunciarle eso a PLAP también xD

Ojalá se pudiera. Realmente, si ese libro llega a sus manos, no lo lean a menos que sea para tener fundamentos en la denuncia.

Ciertamente los libros pecan últimamente por poca originalidad, ahora anda de moda la ciencia ficción, y con algo que enganchó tanto como Harry Potter o el señor de los anillos; era lógico copiar el estilo para tomar fama. (sólo falta que una novela japonesa llamada Juuni Kokki sea popular en todo el mundo y la plagien, no que horror).

Cuando supe de Eragon y peor cuando el mocoso admite que se basó de las obras de Tolkien y Rowling, me dije a mí misma: "si lo leo, me voy a encontrar con el mismo perro ladrando al mismo árbol, sólo que estará con otro nombre, lugar y día".

Es el problema con los libros que muchos amigos llamados: libros para las masas. Harry Potter si bien me gusta y engancha, no tiene nada de importante... no aporta nada al mundo. Sólo es una historia para vender y lo logra.

Mi concepto de un buen libro es raro... a mí me importa mucho la historia y como se lleva, así como se narra, por tal razón yo puedo leer a Poe o Lovecraft por horas (su narración es algo rebuscada y tiene figuraciones... incluso complicada, por eso me encantan).

En general si es un bestseller dudo que me guste, me pasó con Coelho (170 pesos tirados) y Cauthemoc (no pasé de la página 5).

Me quedo con la literatura antigua, donde se buscaba llegar al corazón e imponer una idea... no la de ahora que busca vender cuanto se pueda.

una saga de un chico que era mago e iba a un colegio, y oh, ¿mencioné que en la portada tenía el cabello negro y anteojos? No, que no es Harry Potter, solo otro libro más de fantasía.

Pues hace un tiempo supe de un chico de doce años ¡doce! que escribió una historia parecida a HP y que estaban a punto de sacarla aún me acuerdo de lo mal que me puse ese día.

Vamos creciendo, vamos madurando, vamos caminando más rápido, y nos damos cuenta de muchas cosas. Es eso lo que pasa cuando leemos "literatura contemporánea (sic)" y de cualquier época.
Yo en algunas ocasiones huyo de los llamados best-sellers no me gusta caer en algo prácticamente comercial, ésto siendo sinónimo de best D:

No he leído "El Crepúsculo", y no voy a opinar de él hasta que lo lea. Pero la protagonista no me ha parecido Sue en cuanto leí el sumario.

Es que hay algo que no me queda claro: ¿Qué es la buena literatura? La buena literatura está en cada cabeza, y no logro llegar a una idea de lo que pueda ser exactamente. Para mucha gente que conozco la buena literatura es la de Carlos Cuauhtémoc Sánchez (que me parece entretenida hasta cierto punto) y la de otros que escriben libros de autoayuda (hubo un tiempo en el que me gustó mucho "Verónika decide morir" de Paulo Coelho). Pero hay ocasiones en las que las descripciones rererererererebuscadísimas de Poe me parecen tan aburridas que eso me libra de un desvelo más, pero eso no le quita cuán geniales son sus ideas.
Es decir, ¿cuáles son las bases para que un libro sea digno de la élite de la literatura? ¿Manejo de narración sencilla y lenguaje claro? ¿Buenas ideas? ¿Una trama genial? ¿Que nos ofrezca entretenimiento por horas, como suele suceder con bastantes de aquí y con la mayoría del mundo?

Disculpen el OT, pero en Rusia ya existía otro plagio a Harry Potter. Se trata de Tanya Grotter, por Dmitri Yemets. Ya lleva varios libros publicados y cientos de ejemplares vendidos en su país de origen, pero nunca salió a la venta fuera de Rusia por las demandas de Warner Bros. y los abogados de doña Jo.

El argumento del autor: "No es plagio. Es parodia".

¿Donde habré escuchado eso antes?

Vaya... pobre Harry ni de los plagio/parodia se salva.

El definir que es buena literatura, resulta muy difícil... como dije; a mí Poe y Lovecraft me gustan por lo rebuscado de su narración e historias raras... los libros con cosas simples me aburren (en tu caso Luneta a tí te desespera eso de Poe).

Yo odio los libros de autoayuda... no pude pasar de la página 5 de sangre de campeón, era muy simple lo que leí; además no me gusta leer algo donde tratan de convencerme que es o no correcto.

El concepto de buena literatura, cambia de persona a persona, sólo por el simple hecho de que todos tenemos gustos muy diferentes (un amigo ama a Coelho, y no... yo no vuelvo a leer otro de sus libros).

Lo más que se puede hacer es acordar en que aspectos influye el libro para que se considere bueno a nuestro gusto.

Creo que lo primero es el trato diverso que se le da desde el estilo a la universalidad de las historias. Narran cosas que nos pasan a todos, pero desde un estilo particular. Sus personajes calan hondo. De resto, no se mas.

Pues yo lo leí. Y lo tengo.

El libro se llama "Charlie Bone", o algo así.

Y en cuanto empecé a leerlo me di cuenta de lo increiblemente igual que era a Harry potter. De hecho, sí tiene algo así como un triste pasado; no conoce al padre y no-se-qué-más. También tiene dos amigos. Y en la escuela los dividen según sus habilidades y con colores distintivos. Es asquerosamente igual al universo creado por Rowling.

!Si! ¡Ese era, ese era! Virgen pura, uno se pregunta donde demonios está la imaginación hoy en día

¿Qué es la buena literatura?

Es dificil definir algo que no se encuntra presente en estos días, comparando algunos libros con otros, obviamente que algunos nos parecerán "buena literatura" pero si lo comparamos con algun libro antiguo, y de calidad, tal vez jamás tendría el nivel requerido para ser suficientemente "buenos"

¿Qué es la buena literatura?

Ni idea. Para mi, un buen libro es el que uno puede abrir una y otra vez, y no te aburre. A mi me ha pasado con Ana Karenina, de Leon Tolstoi. Que buen libro ... Sorry por el OT.

-

Te hace crear imágenes con solo leer, imagenes originales, imagenes impensadas, imágenes refinadas

Después de leer todas estas profundas opiniones, me siento simple. ¿Y por qué? Porque no me importa en absoluto si un libro se vende o no, si la crítica lo considera bueno o no, si es original o no. Para mí, un buen libro es el que entretiene, incluso cuando lo que hago, muy a menudo, es releer uno de esos libros que tanto me entretuvieron y pensar que casi nada de lo escrito en ellos lo escribiría yo de la misma manera.

Lo que se dice de Memorias de Idhún. Lo que es la idea, es muy poco original, pero tiene sus detalles. Por ejemplo, el personaje bueno y malo a la vez (Kirtash). Ya lo de que se decida por amor me parece demasiado cursi, sobre todo porque no soporto a la Mary Sue ésa, pero bueno. Y a mí la trilogía completa me gustó mucho. Salvo, como he dicho, la Mary Sue.

Pasando a El legado (Eragon). Quizá me gustó más el libro porque lo leí después de ver la película y, la verdad, es un trauma ver cómo Murtagh se transforma del alegre guía duendecillo de la película a lo que es en realidad en el libro, un tío más bien serio que, aunque finge contarte su vida, prácticamente te ha dado dos detalles contados. Arya es totalmente suesca y el segundo libro es, en gran parte, mucho más tostón que el primero, peeero... el segundo libro contiene el golpe de efecto del final, que me lo esperaba desde la desaparición del primer capítulo pero está bien pensado.

A mí estas dos sagas, a pesar de considerarlas antioriginales, me gustan. ¿Por qué? Porque leyéndolas lo paso bien. En esto coincido con Pat. Aunque quizá sea, simplemente, como esa frase que no sé quién dijo:
Los amigos son como los libros. No siempre el mejor es el que más nos gusta.

Bueno bueno, qué interesante...

Veamos, yo la verdad es que encuentro a Potter muy refrito de otras sagas. Véase ESDLA, Los Libros de la Magia de Neil Gaiman...(no estoy segura de quién fue antes, pero sí sé que son bastante parecidas las dos) es como cuando sacan una película que es igual que otra anterior. Ejemplos recientes tenemos a patadas.

Veamos, las pelis de magos: El Ilusionista, El Truco Final y El último Gran Mago, que la acaban de sacar. Son las tres del mismo corte, incluso el Ilusionista y la del Gran Mago son prácticamente iguales, cambiando cuatro cosas. The Contract y Río Salvaje, con Susan Sarandon, también son muy parecidas...

No sé, tengo asumido que no va a haber nada realmente nuevo en la literatura. Todo te recordará a algo, la cuestión es que el que más novedoso es, resulta ser el que consigue con su historia que olvides que has leído eso en otros cincuenta libros más. O incluye un detalle, o mezcla cosas...de tal forma que parece nuevo. Pasa lo mismo con los productos normales que podemos encontrar en un súper. El Petit-Suisse es el mismo, pero le cambian el nombre, le ponen otro sabor diferente...es un refrito novedoso, por decirlo así.

Y remitiéndome al tema inicial del topic, he de decir que no sólo LMF me ha hecho ver la literatura de otro modo, sino también la lectura constante. Cuando lees algo que te parece muy bueno, con su nivel y tal (hablo ya que sea un libro con un mínimo de nivel narrativo y demás) como que ese es el listón que pones a los demás. No sé...lees El Señor de los Anillos y quizá sólo con Juego de Tronos te puedes divertir tanto. Lees Potter y ya los demás de magos y eso como que te parecen muy inferiores (salvo excepciones) yo he leído a Richard Matheson *reverencia* y aunque no he leído a más autores de ese tipo, a mí me parece buenísimo y me ha puesto el listón muy alto, como P.C Doherty en los libros de novela histórica (Peter Tremayne se le acerca, pero no es lo mismo).

Es como algunos amigos míos, que son jugadores asiduos del World of Warcraft, y cuando deciden dejarlo y jugar a algunos juegos parecidos, pero gratuitos, pues se aburren en seguida. No tienen el nivel, la versatilidad, las opciones...en definitiva, no le llegan al WOW ni a la suela de los zapatos. Pues con los libros nos pasa lo mismo.

Yo pienso que es bueno que hayamos adquirido ese nivel, porque así evitaremos a nuestras mentes el trauma de leer mierda pura como la que se publica últimamente. ¿Queréis saber mis odiados? Pues uno de ellos, y grande, es la trilogía de Aquasilva (¿verdad, Burue? xD) que salvo el final del segundo libro, lo demás no me limpiaría ni el culo con ello. Otro odiado, los de Memorias de Idhún. Me parecen como el Código DaVinci, enganchan mucho, pero son una puñetera mierda. Yo también odio a muerte a la Sue, pero más Stu me parece el Kirtash, y un gilipollas me parece el otro tonto de las pelotas, que no me acuerdo cómo se llama. Los secundarios hay alguno que mola, como el mago aquel que pierde una pierna...dios, no me acuerdo apenas de ningún nombre, salvo aquel redundante de Allegra D'Ascoli. Los demás nada xDDDD

¿Quién más? Bueno, Eragon tiene su pase para mí, me mola eso de Dragón-Humano...lo único que me parece que algunas cosas las lleva demasiado a lo "episue-epistue" (la Mary y el Mery epicosos). Pero bueno. Eso sí, la película no vale ni para jabón, vaya patata, y las espadas esas horteras de la muerte

Creo que tienen todos algo en común, se les ha ocurrido la idea de Dios, pero no han sabido llevarla del todo bien (o la han sabido llevar demasiado bien hacia lo que vende de verdad). También supongo que la personalidad del escritor cuenta. No veo yo a una pijilla escribiendo relatos de terror en plan Richard Matheson, sino más bien algo pasteloso hasta morir (MDI, AJEM!). De Crepúsculo no hablo porque ya he tenido bastante, y ni siquiera me he leído la contraportada.

Por cierto, he de decir que los libros de Las Crónicas de Narnia me parecen muy Barco de Vapor, serie "Yo Ya Leo" XDDD...me gustó más la película, y mira que es raro. Y la de La Materia Oscura no la he leído, pero vamos, la niña es que no tiene desperdicio en la película. Si esa llega a ir con el anillo a Mordor, no se le pone delante ni el Rey Brujo, vamos XDDD (véase la escena en que salen del sitio ese en medio del polo, y les sale al paso un mini-ejército de tíos chungos con rifles y lobos, y la niña en plan "¡QUÍTATE DE EN MEDIO, GILIPOLLAS, BASURA!¡¿ NO VES QUE MI PADRE ES

Spoiler:

?! Por si acaso alguien no la ha visto, pongo Spoiler. Dios, es que me meaba con esa escena pero como hacía mucho que no reía en el cine.

Off Topic ya a saco: habéis visto al Príncipe Caspian, de la siguiente peli de Narnia?? O EME GE QUÉ GÜENO!! AAAAY OMÁ QUÉ RICO!

Aaah, sí. Eso es lo principal que cambiaría yo de MDI. El **** romance. En definitiva, el mejor personaje es, como has dicho, Shail (el de la pierna). Pero bueno, la verdad es que también me gustó la manera de presentar a los dioses, que sí es original. Aunque estoy segura de que si vuelvo a leer la saga, me va a gustar menos... puestos a innovar en la fantasía, el "Dios" es Eoin Colfer. Artemis Fowl es una de las cosas más entretenidas que he leído jamás.

A mi esto me pesa mucho decirlo, pero más no hacerlo.

Ya me conocerán como soy, estoy algo zafado y difícilmente congenio con la forma de actuar de la mayoría de la sociedad. Me cuesta admitir que puedan existir este tipo de libros que no aporten nada, más que chismes que una vez muerto el pseudo-artista nadie más querrá adquirir, porque no va a interesarle a nadie. Existen cosas más prácticas en lugar de derrochar papel de modo insulso, pueden escribir blogs y no amargar existencias. ¿Por qué tendrán que pensar tan avariciosamente?

Me entristece tanta inconciencia, gente con talento que para su desgracia no fueron hijos de un Paolini, y gente con dinero que mancha el ideal que implicaba un libro para un verdadero escritor. Creo que lo ven igual que a una salida fácil, en lugar de verlo como una actividad que recrea a la mente.

¿Qué es la buena literatura?

-Para una casa editorial, El codigo Davinci o Harry Potter, que le genere millones una saga de peliculas, más millones, un Jacuzzi algunas prostitutas exoticas de Tailandia y ¿eh dicho millones?.

¿Qué es la buena literatura?

-Para mí es algo que pueda leer, cuando voy en el bus y me olvide de que en mi ciudad la gente conduce como si manipulara un camión de cerdos, que pueda leer en el interludio de las clases y me relaje. Que pueda leer en el baño... O que simplemente me permita olvidarme del mundo y que no piense al terminar el libro que debi ver Casa Club en vez de leer semejante cosa

El hecho de que un libro sea publicado por una editorial no asegura que sea de calidad. Hoy en día cualquiera publica un libro, sea de lo que sea.

¿Qué es la buena literatura?

Un buen libro es aquel que te engancha de verdad, aquel que logra que te sientas parte de la historia y que consigue que crees un vínculo especial con los personajes. Un buen libro es aquel que una vez lo has terminado te entristeces por tener que "separarte" de los personajes pero que al mismo tiempo te sientes satisfecho porque sabes que el tiempo que has gastado leyendotelo no ha sido tiempo perdido.

Para mi, eso es un buen libro.

Pat Peeves escribió:

¿Qué es la buena literatura?

Ni idea. Para mi, un buen libro es el que uno puede abrir una y otra vez, y no te aburre. A mi me ha pasado con Ana Karenina, de Leon Tolstoi. Que buen libro ... Sorry por el OT.

Opino igual *-*.
La buena literatura es el libro del cual nunca me aburriré. Y cada vez que esté aburrida leeré alguno de mi lista maestra. Porque hay libros que me aburren y eso que según los expertos están catalogados como "buena literatura"
Yo pienso que es más cuestión de gustos.

Perdón por regresar de entre los muertos reviviendo un tema antiguo, pero para mí esto es actualidad, de esa actualidad indignante que sólo otros lectores comprenderían.

Debo explicar brevemente mi vida de un año a esta parte, y es que por culpa de Harry Potter dejé de leer durante este largo periodo de tiempo, salvo algunos fics y oneshots escritos por autoras de confianza, un poco para salvar la imagen de Harry Potter en mi memoria, y algún que otro libro de mi escritor favorito. A parte de eso, una especie de fobia a los libros me impedía leer.

Ahora he conocido a Terry Pratchett y su Mundodisco, y me he enamorado perdidamente (aprovecho para recomendarlo a todo aquel ente con ojos que ame la buena lectura) Pero el caso no es que este hombre sea un mago de las palabras, no.

La culpable de mi rabia es Altaya. Esta editorial o cualquier otra, me pregunto, ¿por qué se dedican al negocio cuando les importa un bledo cómo salgan sus productos? Ya sé que los vendedores de colecciones no piensan más que en hacer dinero, pero ¿por qué es tan difícil revisar la publicación antes de mandarla a las tiendas?

Sólo llevo leídos libro y medio de la colección y ya tengo una larga lista de erratas, fallos en la traducción, construcciones gramaticales imposibles y otros horrores plasmados en tinta que me saltan a los ojos como afiladas agujas desde cada página. Por ese motivo, probablemente, ha despertado de nuevo mi espíritu crítico y me hallo ahora otra vez, después de tanto tiempo, cazando badfics a título personal por FF.net en lugar de atenerme a buenos fics guardados celosamente en cajitas de porcelana...digo blogs y LJ's. La razón tal vez sea que en este mundillo, mi queja sobre los errores llegará al autor de igual a igual y causará algo de impacto, en el caso de la editorial mi piedrecita contra Goliat no le hará ni cosquillas, lo cual no me ha impedido mandarla, claro.

En fin, disculpadme la parrafada, aceptaré la bronca que me tenga que caer, sólo quería añadir a este antiguo debate que, como dato curioso, no ha sido el mundo del fanfiction el que me ha llevado a ver errores en la literatura "oficial" sino que mi camino ha sido el inverso. Aunque en este caso no sea culpa del autor, sino de la maldita editorial y la traducción negligente, tema que daría para un largo hilo, pero ya no tendría que ver con los fanfics a menos que estos se empiecen a publicar (lo de Paquita es caso a parte).

Tienes derecho a tu Rant, Burue, en general pienso que las editoriales usan tanto los traductores y correctores de textos por software para reducir los costos que se olvidan que a los sumo, solo hacen bien el 50 o 60% del trabajo, contratar gente calificada, con sus diplomas y dominio del tema es una inversión que consideran innecesaria.

Anagrama es buena por sus autores de corte urbano y postmoderno. NO en vano está el autor de Trainspotting, Irving Welsh, y gente como LIpovetsky.

Bueno, pasando al tema, ya todo en fantasía está dicho. A mi me preocupa es que esto también lo veo en novela histórica, mi género favorito.

Antes habían buenos autores, como Robert Graves, que con su Yo Claudio se hizo un hit. Memorias de Adriano, de Marguerite Yourcenar, por ejemplo. Y muchos otros autores mas. (Mario Puzo con Los Borgia es decente, si, porque no, aunque no tanto como los otros dos). Y Maurice Druon con "Los Reyes Malditos". DE ahí, todos mueren. Y claro, Alejandro Dumas, aunque solo se haya basado en rumores ( eso es pecado en historia).

Pero desde que Jean Plaidy ingresó al mercado, ahora todas las novelas históricas parecen destinadas a ser telebobelas, al peor estilo de "EL Zorro, la espada y la rosa".

SIempre está la sexy y bella protagonista, misteriosa, "compleja" (ajá).
El cortesano misterioso que la conquista, y el príncipe bueno que muere para que el cortesano malo mande a la chica a las colonias americanas.

No hay nada pero NADA de investigación seria. Los personajes históricos pueden ser super OOC.

En un libro (jajajaja) me encontré a una Juana la Loca siendo una sexy mamacita, o a una Lucrecia Borgia siendo una "santa". Por favor... se que la novela histórica es una visión del asunto, pero no tiene que ser así de PARCIALIZADA. EN novela histórica hay que hacer lo mismo que un reportaje, mirar todos los puntos de vista, y justificar licencias literarias.

Pero ahora como todo tiene que vender... entonces se mezclan los hechos mas inverosímiles partiendo de supuestos que no son investigados a profundidad . Valerio Massimo Manfredi es uno de esos autores que puedo mencionar como excelentes para el comercio, que combinan ninjas chinos con romanso (si, hay un libro de eso ), e hindúes con bárbaros. El es el responsable de que un bodrio como Alexander, en manos de Colin Farrell, haya salido a la luz.

Ahora pocas novelas histórcias me entusiasman. Todas tienden a ser basadas en el escándalo, solo por ser escándalo y por el morbo, y no por otra cosa, no retratan nada de las costumbres de aquella época.

Y de ahí salen cada vez películas mas distorsionadas sobre nuestro pasado, para muestra de un botón "La otra hermana Bolena"