Anacronismos

Antes de exponer mi punto, aclaración para los más despistados.

anacronismo.

(Del gr. ἀναχρονισμός).

1. m. Error que consiste en suponer acaecido un hecho antes o después del tiempo en que sucedió, y, por ext., incongruencia que resulta de presentar algo como propio de una época a la que no corresponde.

Bueno, se me ha presentado una duda intempestiva respecto a los anacronismos en los fanfics y empecé a plantearme cómo de grave es ese error e incluso si ciertos cambios respecto al canon pueden ser aceptables sin una justificación.

Leyendo críticas, he visto que se toma de un modo muy severo el que un ficker presente, por ejemplo, a un personaje muerto como vivo en la época posterior a su muerte y sin explicarlo. En Harry Potter podría ser la aparición de Dumbledore en un fic ambientado en el séptimo libro o la de Sirius en alguno posterior al quinto.

Una justificación argumental para alteraciones temporales respecto al canon puede ser necesaria si se sigue la línea temporal en otros aspectos, si la trama del fanfic va en paralelo a la del canon. Bien. Pero ¿y si el fanfic se desarrolla en una época poco definida y no hay paralelos con los que comparar? He leído argumentos en la sección HP del tipo: "Sirius aparece en el fic, así que este debe estar ambientado antes del quinto libro". Y no sé si estoy de acuerdo. Pongamos que un autor quiere hacerlo así pero narrar de nuevo la escena del Ministerio para cambiar la parte de la muerte de Sirius no le entra de una manera natural dentro de la historia porque Sirius aparece de refilón o no tiene un papel importante... meter ahí una justificación quedará forzado e improcedente. Incluso mencionar específicamente que NO murió suena ridículo. Y no creo que calificar dicha historia de UA sólo por detalles como ese tenga ningún sentido.

Resumiendo, la cuestión que me planteo es: ¿hasta qué punto es un error no dar explicaciones para cualquier pequeña alteración que se haga respecto a lo acontecido en el canon? Y también, de paso, ¿hasta dónde es importante para una buena ambientación marcar el momento exacto en que se desarrolla un fic?

Mm, interesante cuestión, señor K. En mi opinión, los anacronismos presentan el problema de que a un fan le tirria que no haya coherencia en cosas que sabe cómo pasaron. O sea, uno no se ve chorrociendos capítulos de una serie o se lee un saco de libros de una saga, para que venga un autor y ponga todo al revés.

Ahora bien, sí coincido con esto:

Pongamos que un autor quiere hacerlo así pero narrar de nuevo la escena del Ministerio para cambiar la parte de la muerte de Sirius no le entra de una manera natural dentro de la historia porque Sirius aparece de refilón o no tiene un papel importante... meter ahí una justificación quedará forzado e improcedente. Incluso mencionar específicamente que NO murió suena ridículo.

Lo que pasa es que no creo que sea necesario relatar de nuevo esa escena o cualquier otra. La idea es que mediante el relato se nos deje entrever la razón por la que ha cambiado ese hecho que sabemos no fue así. Supongo que con un poco de habilidad narrativa puede quedar bien sin caer en lo improcedente.

Pero realmente tampoco estoy en desacuerdo de obviar la justificación. Hay fics de Twilight donde todos son humanos, se avisa en el sumary y a nadie se le caen los anillos porque no haya una elaborada explicación de por qué. Mientras lo relatado sea coherente por sí mismo, a mí me parece bien (como caso contrario estarían los MPreg, por ejemplo, pero eso no va contra el canon solamente sino contra el universo sobre el que se sostiene todo el fandom y la realidad misma).

Y también, de paso, ¿hasta dónde es importante para una buena ambientación marcar el momento exacto en que se desarrolla un fic?

Supongo que depende del tipo de fic. A mí me gusta saber más o menos la época en la que ocurren las cosas, pero también habrá relatos que no requieran de ambientación específica. Recuerdo alguno que leí de Harry Potter, sin personajes concretos, que hablaba de Hogwarts y la magia. Era muy bueno y no necesitaba estar ubicado temporalmente.

Es un poco como el OoC ¿por qué no lo explican? Mientras digan que por ejemplo Sirius sigue vivo, y nos cuenta, aunque sea a modo de prólogo, una escena donde Sirius no muera, entonces vale. Pero decir que Sirius está vivo y ya, como si su muerte nunca hubiera existido, y por ende Harry no supiera lo que es hacerse mayor y dejar de esconderse bajo figuras mayores, entonces carece de sentido.

No sé si en el caso de la cronología se puede hablar de sentido, más aún en un mundo dónde existen los giratiempos. Vamos, Sirius hubiera muerto en el tercer libro de no ser por esos enredos temporales que te queman la cabeza.

Y justamente a eso venía. Creo que la imaginación da para millones de cosas, muchísimas. Considero que si una autora quiere que Dumbledore esté vivo, para el séptimo libro, lo puede lograr. El punto es fundamentar.

La idea es que mediante el relato se nos deje entrever la razón por la que ha cambiado ese hecho que sabemos no fue así.

Justamente. El desarrollo mismo de la historia debe dar la razón por la cuál existe esa contradicción entre los hechos del canon (como es el ejemplo de los libros en HP) y el fanfic en cuestión. De no haber una explicación y que exista esta incoherencia da pie a sinsentidos para el lector. El fanfic se basa necesariamente en un canon, pero puede desligarse de él por medio de la narración y los argumentos, y así crear su propio espacio, sucesos y consecuencias.

A veces marcar una época no es necesario, dado que el fic no amerita de ello para existir. Muchos one shots no tienen un tiempo-espacio declarado y no por ello son malos necesariamente, sino que no es algo que requiera el escritor para narrar. Pero por otro lado, cuando se trata de tramas complejas y elaboradas, cierta cronología en los hechos es necesaria. Vale, en HP nos valemos de los giratiempos como última esperanza si nos salió mal una fecha, ¿qué hacemos en House M.D., dónde relataste que Cameron estaba recién entrando a la sala de cirugías mientras House se besaba con Cuddy, y en el siguiente cap los encuentra dándose este beso? Digamos que va a necesitar cierto respaldo.

Ahora, una pregunta mía: ¿se hace un mal cuando se quiere "tachar" un suceso canon y seguir feliz de la vida, comiendo perdices? Como dijeron arriba, el no fundamentar por qué Sirius sigue con vida: no existe el quinto libro, ¿feliz? Si te gusta bien y sino también. ¿Está mal cuando se lo hace? O, por el contrario, ¿es un derecho que tiene el autor en cuestión y que puede utilizar en base a sus consideraciones?

En la literatura no hay cosas “buenas” ni “malas”, Rochy. Están apropiadamente soportadas (respaldadas, justificadas) o no lo están. En el caso de los fanfic, hasta donde yo tengo entendido, una de las principales motivaciones para escribir surge precisamente de la posibilidad de modificar las realidades del canon en algún punto donde al ficker la historia original lo ha dejado insatisfecho. Por tanto, sí, un autor puede alterar o suprimir parte del canon sin que por ello se le juzgue errado.

Ahora bien, si decide optar por hacer uso de esta licencia, dependiendo de la importancia que tenga el hecho alterado o inexistente en el universo que el autor reescribe, tal vez haya necesidad de construir una vía temporal alterna de los sucesos que pudieron verse afectados por cambiar la “realidad”, para que no se llene de huecos incoherentes toda la trama. Ese es precisamente el tema que se comenzó a discutir:

¿hasta qué punto es un error no dar explicaciones para cualquier pequeña alteración que se haga respecto a lo acontecido en el canon?

Hasta qué punto… Es difícil medir. Pero tiene la respuesta tiene qué ver, repito, con lo trascendental que resulta el suceso cambiado en la historia. Si yo escribo un fic donde Kamui nunca pierde a Subaru como guía y como Sello, después del incidente del puente en el tomo 13, tendría que justificar cómo se arregló aquel dolor y desesperanza tan insoportable que hubo en Subaru tras asesinar a Seishiro. Explicar cómo puede crear barreras a pesar de que ya no existe la persona que “deseaba proteger”. La profundidad de esa justificación dependerá de qué tan relevante es la presencia de Subaru en la historia. Si es sencillamente incidental, pues puede limitarse a una nota del ficker al inicio del episodio.

Hay dos o tres cosas más que me falta discutir, pero… Será cuando salga del trabajo, que ahora se me ha acabado el tiempo libre. Sirve que, si he dicho incoherencias, me pueden replicar mientras.

-Es un poco como el OoC ¿por qué no lo explican?

Creo que palabra es justificar, no explicar. No necesito que me expliques porque un personaje actua de tal o cual modo, si no que dentro del relato lo justifiques. Es una opinión sin embargo.

Mientras digan que por ejemplo Sirius sigue vivo, y nos cuenta, aunque sea a modo de prólogo, una escena donde Sirius no muera, entonces vale.

¿Osea que tengo que ponerte todo masticadito para que se entienda? Me parece que queda en libertad del autor hacer una escena de este tipo o si prefiere insinuar o mencionar el modo que justifique el hecho. ¿O qué en todos los fics habidos y por haber Sirius tiene que estar muerto por que es canon? No lo creo.

Pero decir que Sirius está vivo y ya, como si su muerte nunca hubiera existido, y por ende Harry no supiera lo que es hacerse mayor y dejar de esconderse bajo figuras mayores, entonces carece de sentido

Insisto... De ahora en adelante en todos los fics Sirius tiene que estar muerto. Ok, gracias por mencionarlo.

Sigamos...

¿hasta qué punto es un error no dar explicaciones para cualquier pequeña alteración que se haga respecto a lo acontecido en el canon?

No lo considero error, porque no creo en el canon.

¿hasta dónde es importante para una buena ambientación marcar el momento exacto en que se desarrolla un fic?

La ambientación de tiempo y espacio es importante para entender la historia y que se desarrolle bien. Creo que es parte fundamental del fic, así como lo es una buena trama y una buena narración.

Wiki [PD] escribió:

¿hasta dónde es importante para una buena ambientación marcar el momento exacto en que se desarrolla un fic?

La ambientación de tiempo y espacio es importante para entender la historia y que se desarrolle bien. Creo que es parte fundamental del fic, así como lo es una buena trama y una buena narración.

Yo no considero tan importante la ambientación, aunque depende del tipo de trama. Cinco horas con Mario no tiene ninguna ambientación y ni falta le hace. Un fic de ese estilo no necesitaría ni tiempo ni lugar, como han defendido Rochy y Blacky. Harry Potter pudimos concretarlo por algunas pistas, pero podría desarrollarse en los años 90 o en los 60, porque muchos elementos son antiguos (elementos medievales como la tinta y el pergamino) y nada concretos.
Pero si sitúas a Harry viviendo una historia alternativa (no digo un AU, sólo algo alternativo) a los 15 años, tienes que tener muy en cuenta qué le había pasado, qué no, a quién conocía y cómo era entonces. Es obligatorio para hacer un buen fic.

La idea es que mediante el relato se nos deje entrever la razón por la que ha cambiado ese hecho que sabemos no fue así. Supongo que con un poco de habilidad narrativa puede quedar bien sin caer en lo improcedente.

En casos de cambio, concuerdo con Blacky. Una escena explícita de cómo no pasó cierto suceso estaría justificado si el fic empezara justo ahí. Pero si aparece Sirius cuando Harry tiene 19 años, queda mucho mejor una explicación tácita. Pero una explicación siempre. Seré muy quisquillosa, pero es que no puedo encontrar bueno un fic si no es coherente.

Por cierto, al leer el título del tema pensé que iría sobre mezclar tiempos de forma descaradísima. Una vez leí un Sirius que se encontraba la cartera de Lily y dentro tenía un mp3 con canciones de Mägo de Oz. Sin comentarios.