Deus ex Machina

Quien alguna vez en su vida no ha leído un fic superelaborado, con trama complicada hasta tal punto que se ha preguntado ¿cómo lo terminará? para luego descubrir que el final es de lo más simple/estúpido/incoherente.

Quien alguna vez ha visto como en un fic el final ha sido del tipo ser supremo resolviendo el problema, superhéroe llegando al rescate, la estupidez del villano a última hora o la destrucción del asteroide al último momento cuando todas las oportunidades anteriores fallaron, que ya estás diciendo ''La Tierra va a ser arrasada''

Me estoy refiriendo al recurso del Deus ex Machina, Dios es la Máquina, o la manera más tonta, en mi opinión, de finalizar una historia. Porque cuando leo un fic elaboradísimo que llego a pensar que el final tiene que ser increíble, me quedo a cuadros cuando veo lo simple que puede llegar a ser.

¿Qué opinan al respecto?

Skandar dijo:
Porque cuando leo un fic elaboradísimo que llego a pensar que el final tiene que ser increíble, me quedo a cuadros cuando veo lo simple que puede llegar a ser.

Me ocurre lo mismo. Mucha veces me ha ocurrido que un fic ha llegado a engancharme hasta el punto de pasarme bastante rato intentando averiguar el final por mi misma para, al final de este, encontrarme con la decepción de ver como el asesino- por poner un ejemplo-, llevado por el remordimiento de conciencia y cegado por la "brillantez" del protagonista, se confiesa ante este. Este final es harto decepcionante y le resta bastantes puntos al fic, digo yo, ¿no podría el autor pensar un final más... emocionante/elaborado?

Es un recurso que se usa con excesivo libertinaje. Lees, te atrapas en la trama, intentas devanarte los sesillos buscando la solución, imaginando que final le habrá dado el autor, para que, tras muchas divagaciones te encuentres con el final típico tópico de siempre.

A veces me he hecho tantas expectativas que al llegar al final de la historia, me han entrado ganas de tirar el ordenador por la ventana por lo decepcionada que me quedo. Lo mismo pasa en los libros, que empiezas a leer, y al terminar se te queda cara de idiota.


Lo primero que pienso cuando pasa esto es...
¿Por qué?¿Cómo puede estropear una buena historia con un final tan absurdo, predecible y que destroza todo lo que había imaginado?

Mmm, creo que ya hay un thread aquí que trata de lo mismo. O quizás sean delirios míos

Voy a buscarlo, a ver si tengo razón. Luego edito.

Edit: El Final, ¿lo más importante o una parte más? Lo que se plantea es algo muy similar, sólo que se toca el tema desde otra perspectiva.

Pero bueno, para no hacer spam, he de decir que me he topado con historias de este tipo y, ciertamente, es decepcionante. Sin embargo, que el final no haya sido como lo esperaba no me llevará a pensar que la historia en cuestión es mala, en absoluto. Como ejemplo ahí tenemos el final del séptimo libro de HP...

Como ejemplo ahí tenemos el final del séptimo libro de HP...

Estoy de acuerdo.

Es horrible encontrarse estos casos, cierto. Uno cree que cómo viene la historia, elaborada y con muchos hilos paralelos, va a tener un final que te va a dejar filipando. Y no, querido, esta vez no te tocó: aparece un bueno X super recontra archi poderoso y arregla todos; luego comen perdices y son felices.

Y uno se quiere dar contra el teclado o hacer una hoguera con el libro en cuestión.

Sinceramente, más que una razón bastante burda, no se me ocurre otra. Esta es que el autor, luego de trabajar tanto, no siente que la historia pueda tener otro final que ese. O a veces, a todos nos pasa, tenemos armada la historia a medias en nuestra cabeza, con desarrollos de todo tipo y con un final espectacular y acorde a lo que creamos. Ahora, cuando escribimos agregamos más cosas, pero tratando de mantener lo que ya tenemos en nuestras manos, como autores, el final debería de cambiar de acuerdo a estos detalles. El lector, por otro lado, viendo los diferentes agregados que el escritor hizo, espera mucho más del final, y se encuentra con el caso de que este ya estaba armado y que no quedó al nivel del desarrollo en sí.

La verdad, nunca me ha pasado eso de leer un fic o cualquier escrito muy elaborado con un final decepcionantemente simple. Sí he leído historias en las que el misterio había estado delante de mis narices y aún así no conseguí descubrirlo hasta el final, sorprendiéndome de lo relativamente fácil que habría sido de haberlo reflexionado un poco. No obstante, pienso que en general alguien que cuida los detalles y teje un trama muy compleja sabrá darle un final digno y verosímil a su obra.

No estoy de acuerdo con el ejemplo de Harry Potter, en absoluto. Para mí, el susudicho epílogo no es el final, sino todo lo contrario: es un nuevo comienzo, una nueva historia que imaginar. Para mí el libro termina cuando Harry vence a Voldemort, porque ahí es cuando finalmente encaja todo: la Profecía, los Horcruxes, las Reliquias, el poder mágico de determinados actos... Las piezas se unen con bastante coherencia, a mi ver. Para mí el epílogo es y será siempre el preámbulo de otro hilo argumental, distinto al de la saga.

Sobre finales paupérrimos, el mejor ejemplo ya hubo sido sorteado; Harry Potter.
El verdadero desenlace, que suele confundir indefinidamente con el epílogo, fue otorgado a la muerte de Voldemort y glorificación del niño-que-vivió, que a mi insano creer, no fue menos que un final lleno de patético sin equivalente numérico.

El verdadero desenlace, que suele confundir indefinidamente con el epílogo, fue otorgado a la muerte de Voldemort y glorificación del niño-que-vivió, que a mi insano creer, no fue menos que un final lleno de patético sin equivalente numérico.

Yo me refería a la parte que menciona Pierrot, no al epílogo. Aunque claro, éste, a mi ver, contribuye bastante xD

Pienso que Jotaká podría haberse esforzado un poco más al momento de crear el final. Particularmente, tuve que leer esa parte varias veces para entender qué era lo que había pasado.

Hombre, ese final de HP era el que me esperaba, porque a fin de cuentas era lo que iba a pasar, que el héroe vence. Si hubiese pasado lo contrario me habría sorprendido bastante, y ahí habría dicho que el final sería muy bueno. Aún así, el camino que tuvo que hacer Harry para vencer (los Horrocruxes, la Varita de Saúco, las Reliquias) creo que fue una trama elaboradísima.

Pero es que si nos ponemos a hablar de finales, por ejemplo está el final de Star Wars, donde Darth Vader tira al Emperador al vacío (¿?)

O el de ESDLA, donde el Anillo finalmente es destruido porque Gollum cae al interior del volcán.

Bueno, si no os referís al epílogo y sí a cuando Voldemort es derrotado, mi opinión sigue siendo idéntica: las piezas encajan y lo hacen con coherencia. Puede ser que no se entienda bien qué es exactamente lo que pasa, pero eso ya es cuestión de reflexionar un poco.

. También se que existe la creencia que una historia que acaba mal, con la muerte del personaje o algo por el estilo, es de mayor mérito y calidad que una historia con un buen final. Eso no es verdad y nunca lo será. Aunque una historia se termine con el sempiterno "vivieron felices y comieron perdices", si ha tenido un buen desarrollo y una buena solución no tiene por qué ser peor que cualquier otra historia. Por otro lado, la historia puede finalizar apocalípticamente y hacerlo con absoluta incoherencia y sinsentido.

O el de ESDLA, donde el Anillo finalmente es destruido porque Gollum cae al interior del volcán.

Es que yo realmente no pienso que ESDLA sea un buen ejemplo sobre tramas muy elaboradas. Lo que Tolkien desarrolló mucho fue el trasfondo, el ambiente, el universo, los personajes, la historia y las costumbres. En cambio, la trama no consiste en ir deduciendo y completando el puzzle que acabrá uniéndose el final del libro. Es buena, sí, pero tiene más bien poco misterio, poca cosa que resolver o intuir.

Ya Stephen King dijo que ese recurso había pasado de moda ya en el siglo ocho, más o menos. Si no se tiene un buen final, ¿es preferible que el fic quede inconcluso? En mi opinión la respuesta es afirmativa.

Con teorías del color, a menos que no trate analogías o representaciones pictóricas, no forcejeo, cada uno sabe a qué le adhiere una predilección íntima. No obstante, creo que comparar las obras de Tolkien —una mente brillante de la filología—, con el golpe de suerte al que sucumbió victimizada Rowling, es personalmente inconcebible. Y el motivo no es nuevo, aunque por ahora y —de nuevo— personalmente le he extendido.

Rowling indudablemente trascenderá con su Harry Potter, al marco de los clásicos desentendidos; esos librillos que casi la mitad del mundo ha conseguido leer. Pero gracias a algún otro mérito, con el perdón de los fervientes seguidores de la británica, me permito cuestionarlo. Y es que de los cuatro elementos que componen al clásico, a lo mucho consigue entenderse a medias tientas con la definición.

En cuanto a la trama, yendo más a fondo dentro de la misma literatura fantástica e infantil, tampoco su obra ha determinado elementos innovadores, y como jerga común de lectores y escritores asiduos es lo que frecuentamos como trama reciclada, y ceñida a un sonrojo ligero de creatividad. Luego está demás algunas carencias de honestidad.

Tolkien —en compañía de Lewis y Barrie— fue uno de los principales promotores del género fantástico durante las épocas del siglo pasado, y han sido sus aportes y peculiar forma de escritura, los que han influenciado la revolución del género, inmortalizándolo. Cabe todavía rescatar que Tolkien, a diferencia de Rowling, partió de una nueva creencia literaria y Rowling simplemente se estancó en un modelo más antiguo que el autor de Silmalirion.

Y dicha creencia es tan simple como decir que una buena trama, no necesariamente tiene que ser grandilocuente, sino bien justificada. Y he allí el terrible error de Rowling; caer en la grandilocuencia sin ser menester obligado.