¿Por qué batallo si ya muchos me adoran?

Lamentablemente esto sucede mucho, sobre todo con los fickers que tienen 39 reviews de "conti pliz" y uno que les dice dónde fallan.

Mi punto a exponer es el conformismo de quedarse con los aplaudidores y no escuchar a los detractores, común en quienes escriben fics que leen una cadena de personas.

¿Por qué no agradarle a todos en vez de a unos cuantos?

Es dificil.

Debo admitir, que lo más lógico a pensar es.

"Bueno, si tengo cuarenta-y tantas personas a las que les gusta mi historia, y una o dos que no, entonces está bien, ya que es imposible agradarles a todos"

Y tiene todo el sentido del mundo. El problema con algunos es que no distinguen las personas que dejan reviews con contenido (reviews de calidad), y las que no.

Muchos ven el número, leen por encima y si le agradó, feliz.

Creo que cuando mucha gente te dice, "lindo, continua", y sólo una te dice lo contrario, se tiende a ignorarlo.

No es mi caso, siempre he creído que si hay una crítica con argumento sobre errores que haya cometido, siempre la tomaré en cuenta.
Lamentablemente no todos piensan así, y se quedan en lo más fácil.

Y finalmente con todo este rodeo respondo a tu última pregunta.

Imposible agradarles a todos, primero porque siempre habrá gente que tenga gustos distintos sobre si la tramaes interesante o no.

Y lo otro es que siempre habrá gente, que es más perfeccionista que otros. Y siempre verán que se puede mejorar.

¿Por qué no agradarle a todos en vez de a unos cuantos?

No creo que "agradar" sea el término adecuado, más que nada porque, como dice Izanami, es imposible agradar a todo el mundo. Igualmente, no hay que confundir agradar con un trabajo bien hecho. Si yo recibo en un review que la historia no gustó, yo no puedo hacer nada; en cambio, si recibo que no gustó porque tengo faltas ortográficas, OoC y una narración acelerada y poco clara, sí puedo poner de mi parte para que se solucione.

Pero resulta que lo que impera es un fic con todas esas cosas y un montón de ovaciones y de "conti, plizz". Se malacostumbra al autor a que eso está bien, igual que a los niños mimados. Cuando alguien dice realmente las cosas como deben hacerse, el perro es viejo para aprender a escribir bien y ladra.

Eso es, simple y llanamente, no tener respeto ni aprecio por lo que escribe y aún menos por sí mismo. Nunca me ha entrado en la mollera cómo escriben algunos, sin importarles en absoluto lo que salga, mientras haya quien se lo aplauda. Es como un "el fin justifica los medios" en versión inmadura.

Mmm... yo aún no entiendo cual es el tema a debatir xp

Peri diré que el conformismo viene de las dos partes.

Los lectores no exigen nada mas que lemon y su pareja favorita. Los autores al no verse instados a mejorar, se acostumbran facilmente a las ovaciones. Cuando finalmente vienen alguien que rompe el círculo vicioso. Ya saben que ocurre.

Dramaqueneo

Antes que todo intentemos no generalizar. No todas las personas que "escriben fics que leen una cadena de personas" son conformistas. Creo que hemos tratado casos más que suficientes para decir que los reviews no tiene que ver con la capacidad de superación de una persona.

Creo que el deseo de mejorar se relaciona más con la seriedad o la pasión que sientas por escribir.

Eso es verdad, seguramente la intención no es generalizar, pero el tema está expuesto de forma que se presta a esa intepretación.

En realidad, la palabra a usar, más que conformismo es vagancia o, como dice Miya, falta de seriedad. Aunque muchas veces es comprensible, sobre todo en el caso fics de varios capítulos en los que se repiten los mismos errores. Si llegas en el capítulo diez y les dices "mira todo lo que tienes que corregir", normalmente se buscan excusas del estilo "a la gente le gusta" por no tener que tomarse la molestia de editar capítulo por capítulo. Lo mismo si tienen varios fics, la perspectiva de ponerse a corregirlos se les hace muy cuesta arriba.

La experiencia me dice que, con respecto a escritores que no tienen demasiada idea de cómo escribir correctamente o están muy afianzados en su "forma de escribir", muchas veces es más fácil que editen o reescriban cuando llevan uno o dos capítulos. Pero en el momento en que la cosa se alarga y hay más capítulos en los que corregir el script, las faltas o los emoticonos, ahí ya empieza a ser más difícil. Como mucho, tratarán de no cometer los mismos errores en el futuro.

Sin embargo, estamos en las mismas, no se puede decir que en todos los casos con muchos capítulos ocurra esto. Por fortuna también he visto fics largos en los que el autor ha manifestado la intención de corregir. Y si no lo hace, al menos no sigue actualizando hasta pasado un tiempo...

Antes que todo intentemos no generalizar. No todas las personas que "escriben fics que leen una cadena de personas" son conformistas.

Error mio

Olvidaba decirlo. Me he topado con muchos autores que reciben montañas de reviews y aún así, prestan atencion a las críticas(cuando se las hacen) o mejoran por su propia cuenta.

Algunos siguen la lógica de "Si voy a hacerlo, lo haré bien". Lo cual es de agradecer.

Es cierto. Me sucedió algo. Tenía un fic con casi 10 reviews. Vino una crítica que era certera, y muy acertada. Lo borré. Tenía mucha razón. Y lo siento por mis lectores, pero sé que hago lo correcto al borrar algo que sé que quedará mejor.

Yo creo que ignoran porque creen que una critica por fregarles la existencia y no saben que es por apoyarlos a hacer algo mejor. Obvio que no todos son así ni creen eso al ver un comentario diciendo que "su fic tiene este y aquel error".

Vi lo que puso Jane y la verdad... o sea leyendo las opiniones me encuentro gente que cree eso mismo que ella, pero otros que pasaron por aquí o que les molestó su actitud. Seguramente a ellos los va a odiar por no "apoyarla", pero creo que es mejor ser honesta al comentar.

Cierto, me expresé mal.

La idea del tema era debatir sobre esa actitud que algunos autores asumen ante, como dijo Jane, la crítica que rompe el círculo de conformismo que rodea al autor.

Voy a ejemplificar con un caso sonadísimo: Francisca Solar.

La autora tiene el ego en las nubes por el círculo de cheers que tiene, su soberbia ha llegado a tal grado que no le interesa convencer a sus detractores. Es decir, si escribe mal le es indiferente por ese grupo que tiene dándole aplausos y comentarios de ánimo a pesar de no saber nada de lo que están apoyando.

Yo leí esta mañana el dramaqueeneo que expuso Jane y, sinceramente, es algo triste ver no sólo cómo alguien se martiriza por una crítica que no tenía la más mínima intención de humillarla ni nada por el estilo. Sin embargo, lo que más me llama la atención es la clase de gente que postea, por la forma en que lo hace. De hecho me intriga saber el cómo ven la amistad.

Spoiler:

Comparando a esta ex-autora con Francisca, veo una polarización de reacciones: aquélla se lamenta de su existencia y ésta se limita a intentar humillar a sus detractores. Ambas posturas son malas sin embargo.

Yo me refería con el tema a estas actitudes de "me importa un pepino estar mal, tengo chorrocientos mil comentarios diciéndome que mi fic es muy bueno y dándome ánimo".

Bueno, yo pienso que se debe, no sólo al conformismo, sino también que, los nuevos autores son pequeños y lo que buscan en aceptación.

Hay que admitir, que uno tiende siempre a buscar por ese algo que te haga sentir cómodo y más, si eres joven. La gran mayoría de los nuevos escritores en ff.net y ff.es son niños (12, por ahí); me imagino que se llenan con la felicidad que les da el saberse aceptados por otros.

Ahora, el problema es dejarse llevar únicamente por esto.

Una buena crítica, para mí, siempre va a tener un máximo reconocimiento. Osea, alguien se tomó la molestia de ver bien mi trabajo y decirme sin pena, los errores que tenía e incluso, está tratando de ayudarme a mejorar.

Ahora, he notado que en la mayoría de los casos, aquellos que son más pequeños, se toman bien las críticas y nos agradecen el trabajo. En cambio, los que llevan mayor tiempo, sienten que les resbala todo aquello.

¿Por qué se dará eso?

Saludos~

A ver, creo que los lectores mismos se sumen a lo que les da la masa, y de allí también se forma la costumbre y la alta demanda.

Hay lectores que saben que le Fiction en cuestión está mal —sea por la idea central, o por las cosas absurdas que impone—, sin embargo llegan a decir "Bien, no es como quisiera, pero supongo que está bien. Espero la continuación", y así sumen al escritor en el más rotundo fracaso.

Creo que lo más importante a la hora de ser lector es comprender que somos una gran influencia para el autor. Como bien dijo Israeru, si hay muchos fans diciéndo lo mismo, ¿Para qué cojones superarse?

Pero también tenemos casos ilustres en que el autor en cuestión no tiene gran fanaticada, sin embargo tampoco quiere mejorar y eso sólo dice una cosa: Esperan lo mismo que otra persona que escribe igual que el.

Si 'X' escribe con emoticones y tiene 46 comentarios, 'Y' también escribirá con emoticones, sin embargo recibirá cuatro comentarios; Y es allí donde comienza la saturación de las tramas, todo para logra más fans.

También tenemos la personas que creen que por cambiar su manera de escribir, disminuirá sus fans, y eso sólo implica una cosa: Egotismo.

Porque, con su ego de lado , creen que tienen la "gran experiencia" , y realmente, creen que ya nadie tiene nada que enseñarles sobre el fandom que han destrozado largo tiempo. Se basan en que a todo el mundo les gusta su fic, y que su estilo funciona, por lo tanto, el que critica ignora "cómo funciona el fandom", o lo típico, que es un amargado que lo hace por gadejo. Es por cuestión de ego, y de años de caer en el mismo error, que se vuelven intransigentes.

Lo que ocurre es que están acostumbrados a leer los típicos comentarios de "son genial, continúa", sin recibir malas críticas o que le señalen errores. Pasan meses así, hasta que entra alguien que le señala los errores y ya se lo comen vivo, el pobrecito. A veces es cuestión de que se les sube tanto el ego que son incapaces de pensar con claridad y ver que no son perfectos y tienen mucho que mejorar.

veces es cuestión de que se les sube tanto el ego que son incapaces de pensar con claridad y ver que no son perfectos y tienen mucho que mejorar.

Exacto. Tanto tiempo que pasa recibiendo estos mensajes, les da la impresión de que NO tienen errores y que el fanfic está perfecto porque a sus lectores les parece que así está bien. Entonces, cuando llega alguna crítica, piensa que es el otro el que está equivocado, ya que sus lectores le dicen que no hay errores allí.

Cosa que no pasa con alguien que recién llega a un sitio. Si no ha recibido grandes comentarios y le llega una crítica, el producto es radicalmente distinto. Entonces el autor escucha la crítica y corrige sus errores.

Aunque digo, siempre hay excepciones de autores que llevan añales estando en ff.net o culquier otro sitio, que reciben una crítica y la acpetan e incluso la agradecen.

Ojalá pasara lo último más a menudo.

Saludos~

Yo por platicas con algunos escritores (Buenos y malos) me di cuenta de que algunos sufren de la necesidad de atención. Es decir, escriben tan solo para ver que alguien les está haciendo caso. Recibir 50 reviews de "Conti pliz" les ayuda a su autoestima y claro cuando alguien les dice o comenta algo acerca de "Errores" o "detalles" ellos se sienten agredidos.

Cuando ves al tipo revolucionario y a Aioko ves ejemplos de estos. Como tiene un buen de reviews y todos diciendo lo "hermoso" que es el fiction.

¿Pero no se supone que si no todos te dicen que el fic está bien es por algo?

No, queridísima Miyuki, es porque están acostumbrados a leer lo mismo, no investigan en otra cosa, y siempre miran las mismas cosas. Todo lo que se salga de su espectro cultural lo consideran aburrido, o "indigerible". QUieren ver sus fantasías, sin importar como estén escritas, plasmadas por alguien, y claro, a ese alguien lo endiosan, sin detenerse a mirar ortografía o buena puntuación. Por lo general este tipo de lectores creen que con lo que han leído de literatura es suficiente, pero realmente no se puede ser sabio de un solo libro o de un solo estilo de escritura, y de lectura, cuando esto debe ser un ejercicio constante y que implique diversidad y amplitud de horizontes, cosa de la que carecen en lo absoluto, sobre todo al argumentar porqué una obra es buena, mas allá de su gusto personal.