Duda con las Mary Sue en los originales

Bueno, esta es una duda que me surgió en este tema, donde se trata un original cuyo personaje principal tiene toda la pinta de ser una Sue. Merielle es "una diosa entre humanos", usando las palabras textuales de la autora

Y mi duda radica justo aquí, con Merielle. Porque no me queda muy claro hasta qué punto es criticable una MS en un original -si es que puede criticarse- y qué criterios podemos utilizar para determinar que es una Susanita.

¿Alguien podría aclararmelo, por favor?

Muchas gracias

Supongo que los mismos que con una Mary Sue, aunque hay que hilar muy fino. Ese aire de diosa, el ser un personaje plano, con poderes superiores al resto, y que acapara la historia.

De igual que el entorno sea el mundo de Harry Potter, Naruto o un original, total, la Mary Sue va a hacerlo solo suyo.

Imagino que en un caso de estos lo que se puede criticar es que estamos ante un personaje plano que actúa de forma irreal (creo que aun no he visto una Mary Sue mínimamente coherente consigo misma) y que acapara toda la historia hasta el punto de resultar desagradable para los lectores.

De igual que el entorno sea el mundo de Harry Potter, Naruto o un original, total, la Mary Sue va a hacerlo solo suyo.

De hecho, no es lo mismo y es donde radica la diferencia.

Una Sue es un ser que se mete en un fandom y lo pone patas arriba, lo desvirtúa, provoca OOC... en suma, roba lo que no le corresponde. Pero en un original, esa Sue tiene todo un universo creado para ella, así que ahí no desvirtúa nada: se hace con el control del universo porque el autor le ha creado un universo a medida.

¿Cómo criticar a una Sue en un original?

Puede hacerse si hablamos de lo mal caracterizado que está el personaje, de su poca credibilidad, su no realismo o cero carisma. Pero es mucho más complicado explicar por qué es un error hacer plano a un personaje cuando en la vida parece que ser superficial está de moda...

Es criticable desde el punto de vista subjetivo del lector. Por ejemplo hay personajes canon que no te gustan por X o Z motivos. En este caso sucede lo mismo. En un original, un personaje aburrido y llano despertará pocas simpatías.

Es como Hannah Montana, que es la protagonista y todo de la serie que lleva su propio nombre. Pero al final de cuentas su historia es tan absurda y aburrida, en el sentido de que repite los mismos gags. En este caso el personaje Original con poderes especiales y todo, termina haciendo mala a la historia. Es decir no habría Hannah Montana sin Hannah. Por lo que concluyo que la serie en sí es mala.

En las historias originales, tendríamos que hacer un análisis del todo, para saber si la historia nos gusta.

Por eso prefiero no discutir el suísmo en estos personajes y prefiero discutir su evolución en la trama.

Obviamente tampoco podemos hablar de OoC.

¿Pero si haces un grupo de personajes que de repente sin nada de nada cambia?

Digamos:

-Erika es amiga de la protagonista
-Daniel se llama el chico que le gusta
-Rubén es mejor amigo de ella

Digamos que Daniel tiene una personalidad poco expresiva, que dice dos o tres palabras por cada cincuenta que dice la protagonista y de repente, al otro día ya es otra persona porque quiere conquistarla. Luego Rubén tiene un carácter más expresivo y así el mismo día ya no quiere hablar. Y Erika fue hecha por el autor como un personaje heterosexual y al otro día que la ve anda babeando por ella.

¿Eso no sería provocado por una Sue? O sea, nadie cambia tan rápido por más que lo intente.

Tenéis razón Esfinge y Astarot, no lo había visto desde ese punto de vista, son aguas muy pantanosas.

Digamos que Daniel tiene una personalidad poco expresiva, que dice dos o tres palabras por cada cincuenta que dice la protagonista y de repente, al otro día ya es otra persona porque quiere conquistarla. Luego Rubén tiene un carácter más expresivo y así el mismo día ya no quiere hablar. Y Erika fue hecha por el autor como un personaje heterosexual y al otro día que la ve anda babeando por ella.

¿Eso no sería provocado por una Sue? O sea, nadie cambia tan rápido por más que lo intente.

A eso me refería yo con la inconsistencia, las Sues cambian el comportamiento de todos lo que están a su alrededor, hacen que modifiquen su personalidad al entrar en contacto con ellas; y a la vez, suelen ser muy inconsistentes consigo mismas, personajes que muestran distintas personalidades según el momento y que es lo más "cool" en cada ocasión, esto es algo que se puede detectar en el relato, aunque sea original.

Eso no tiene que ver con las Sues, Miyuki, puede que simplemente estemos ante un autor incapaz. Hay historias con incoherencias de la trama que no se relacionan ni con Sues ni con OOC ni nada de eso. Tales términos se utilizan SOLO para hablar de fics. Pueden tener su símil en los originales, pero no puedes llamarlo por esos nombres porque no tendría sentido.

No estoy seguro de que se pueda criticar a una Sue en un fic original, ya que, como dicen arriba, el autor crea un universo nuevo para ella sola, por lo que puede robarse todo el protagonismo que quiera, al cabo es su historia.

Normalmente se critica una Sue que acapara todo el protagonismo en un fandom que no es de ella, como Naruto, Bleach o HP. Pero en un original es mas dificil. Se le puede comentar que el personaje parece muy "irreal", pero no le puedes criticar que se roba todo el protagonismo en la historia porque, despues de todo, es un original.

Lo que creo que si es criticable, y aún así presenta mis dudas, es cuando, ya despues de mucho tiempo empezada la historia, entra una Sue que quita el protagonismo al principal.

Digamos: X es el protagonista del fic original, lucha con feroces dragones y tiene grandes aventuras. Pero luego, ya avanzada la historia, entra Lucy, una verdadera Sue, que le quita de golpe el protagonismo del fic a X, centrandose mas en ella.

Este cambio tan radical de protagonismo podría ser criticable, pero, una vez mas, tengo mis dudas al respecto.

-Sobres-

A ver... creo que es un poco mas complicado criticar a una Sue en un original, pero se puede hacer. Habría que argumentarlo muy bien, y que no quedara duda de que uno tiene la razón, pero se puede. ;D (eso creo yo)
Tendríamos que atacar por la mala caracterización. Por falta de esta, o por cambios súbitos en la personalidad de la protagonista, tan comunes en una MS. Eso demuestra que el personaje está "mal creado" creo yo. Que la Sue actúe inconsecuentemente con su carácter es una crítica irrefutable a tu favor.

Que la Sue actúe inconsecuentemente con su carácter es una crítica irrefutable a tu favor.

Si la Sue actúa inconsecuentemente con su carácter, no sería una Sue, ¿no?

No acabo de entender esa última frase de tu post.

Tendríamos que atacar por la mala caracterización. Por falta de esta, o por cambios súbitos en la personalidad de la protagonista, tan comunes en una MS

Aquí diría que te refieres más al OOC.

Aunque sin duda una Sue es una mala caracterización de un personaje, ahí te doy la razón.

He tenido que leer un libro para el instituto llamado "Tristán e Iseo". El libro en cuestión está protagonizado por dos personajes perfectos (tanto en belleza, como inteligencia, como astucia, etc), a quienes tanto el narrador como los otros personajes alaban. ¿No podrían ser considerados Mary Sue y Gary Stu? No, no podrían, ¿por qué? Pues porque la historia va de ellos, ellos son los protagonistas, y el autor ha querido que todas esas características especiales sean suyas.

Una Mary Sue es, por lo que tengo entendido, un personaje que desplaza a otros en un Fandom. Otra característica es la perfección (aunque si no usurpa el puesto del protagonista ya sería subjetivo considerarla como Mary Sue).

Por esto creo que no se puede críticar en un original las Mary Sues y los Gary Stues. El libro que mencioné antes es un claro ejemplo de historia con personajes perfectos, no obstante, es considerada una de la obras más importantes de difusión internacional.

Que la Sue actúe inconsecuentemente con su carácter es una crítica irrefutable a tu favor.

Si la Sue actúa inconsecuentemente con su carácter, no sería una Sue, ¿no?

No acabo de entender esa última frase de tu post.


Tendríamos que atacar por la mala caracterización. Por falta de esta, o por cambios súbitos en la personalidad de la protagonista, tan comunes en una MS

Aquí diría que te refieres más al OOC.

Aunque sin duda una Sue es una mala caracterización de un personaje, ahí te doy la razón.

A lo que me refiero con actuar inconcecuentemente, es que la autora de una MS, pondría como descripción que la chica es tímida y blabla. Pero luego saldría haciendo algo totalmente osado y contradictorio con su descripción.

Y lo otro, me refiero a que habría que decirle a la autura o autor que su querido personaje está mal descrito, o que le falta descripción.

Es que en sí, hay que ver cómo se desarrolla en ese mundo que le crearon.

La Sue es una mala caracterización; plana, hermosa, poderosa, etc. Pero si no están determinadas caracteristicas en la lista, no se la puede tachar de sue a toda la letra.

Cuando se lleva mal un personaje, igual se habla de mala caracterización. Pero puede ser, tranquilamente, OoC (porque he visto casos así) o un problema del autor para narrarlo.

Son casos específicos. Uno no puede generalizar en un original porque al final de cuentas este es un reflejo de lo que el autor creó en su mente, ergo todos van a ser casos diferentes entre ellos.

A todo esto, no creo que pueda llamarse Mary Sue, puesto que el mundo es de ella y para ella; lo que sí se puede decir es que el personaje tiene problemas y es poco creible.

Spoiler: