Romper las reglas

Les explicaré un asunto muy interesante de mi personalidad: tengo un espíritu contestatario y anarquista que ha sido enterrado muy dentro de mí por una educación férrea e inflexible...

Habiendo atraído la atención hacia mi persona, la parte importante, puedo comenzar a definir el debate ^^.

En este foro nos amparamos, casi siempre, en las reglas; sean las reglas ortográficas, las reglas de puntuación, lo escrito en el canon, las reglas del sitio... siempre utilizamos como patrón aquello que conocemos. Nos volvemos celosos defensores de ciertas cuestiones (el cliché o el correcto uso de las tildes, por ejemplo), pero ¿estas reglas y normas son absolutas?

Existimos aquellos que creemos que la libertad creativa de los autores no puede ser coartada y, de hecho, el slogan de FF.net es Unleash your imagination. En muchas ocasiones hemos argumentado que la imaginación no significa romper las normas pero en el arte el romper las reglas es, quizá, obligatorio. Pensemos, por ejemplo, en las corrientes artísticas como el cubismo o el dadaísmo que rompen con muchísimas reglas.

Yo siempre he sido un defensor acérrimo del concepto del fanfiction como Arte y, como tal, no tiene reglas definidas.

Es por ello que abro este debate para que podamos hablar de aquellas reglas que se pueden quebrar, en qué casos y cómo podríamos saber que el romper las reglas es "arte"/"imaginación" o es simplemente es "soy lo máximo y las reglas no son para mí".

Que quede claro, por supuesto, que hablo de cualquier clase de "normas", "reglas" o todo lo que se interprete como tal: ortografía, puntuación, canon, coherencia, lógica, leyes de la naturaleza, reglas del sitio... hasta el buen gusto.

O.T.:

Pues a sabiendas de que una mala explicación me podría llevar a un posible bombardeo de azúcar en mal estado, empezaré diciendo que dos de los temas donde uno tiene más posibilidad de pasar de las reglas es en la trama y en la creación de un personaje original, al menos hasta cierto punto.
Y ahora supongo que viene el porqué: pues por el mismo motivo que la imaginación no tiene reglas. Yo ahora mismo podría empezar pensando una historia donde el protagonista sea un tomate multicolor que habla italiano y que vive en un mundo donde las frutas y hortalizas están sometidos a la dictadura del gran Plátano Azul. Esto no se lo cree nadie, ya que algo que aprendemos desde pequeños es que ni los tomates hablan ni los plátanos se dedican a dominar el mundo. Pero no por ello me puede venir alguien a reclamar que borre mi historia porque no es creíble. Yo paso de la credibilidad, igual que Meyer, que convirtió a unas bestias sanguinarias y vulnerables al sol en personas civilizadas a las que les sale purpurina por los poros; o a Rowling, haciéndonos creer que existe la magia; o incluso a Tolkien, con… bueno, con todo lo que su mundo conlleva.

Pero lo cierto es que hoy en día, centrándome más ahora en el mundo del diseño, tenemos montones de cosas que no teníamos antes logradas básicamente porque un grupo de gente decidió empezar a pasar de las normas. Ejemplo de ello sería este mismo párrafo. Antes, a un diseñador o tipógrafo le parecía inconcebible el que un texto estuviese compuesto por una serie de líneas desiguales y de distintas longitudes. Ahora, ¿a quién le importa? Cada vez tenemos más revistas y libros que utilizan este tipo de párrafo, simplemente porque es más cómodo usarlo y porque les da la real gana lo que dicen las normas de composición. Hay gente que lo puede ver bien, y otros, más partidarios de esas antiguas reglas, lo ven como una aberración creada por una mente anarquista y algo desequilibrada.
Pero claro, ahora puedo venir yo, siguiendo el mismo ejemplo que el desequilibrado en cuestión, y decidir escribir todas las palabras que contengan una V con B, porque el resultado es el mismo. ¿Por qué no? Me es mucho más cómodo, y así no tendré que molestarme en aprender qué va con una cosa y qué con la otra (dijo el badfiker...). Pero no lo hago porque hay normas, y esta en concreto no me la voy a saltar. Y repito, ¿por qué no? ¿Qué diferencia hay entre la ortografía y la composición? Pues que la segunda era una norma no escrita. Nadie dijo "no se pueden hacer párrafos desiguales", de la misma manera que nadie ha dicho que un vampiro no pueda brillar con la luz del sol. Pero la diferencia entre B y V está registrada, y hay normas escritas que dejan claro que eso no se toca.

En conclusión, está claro que hay reglas hechas para saltárselas, y siempre que éstas no terminen llevándonos a la anarquía y al yo-hago-lo-que-quiero-porque-soy-así-de-cool, en mi opinión sí que podemos consentirlo.

¡Me gustó este tema! Y como soy una metiche consumada, me meto.

Como yo lo veo, el punto de romper o no las reglas va de la mano con lo que se quiere transmitir. Es decir, tiene que haber una intención al romper las "normas". Por ejemplo, en "La cantante calva" de Ionesco, el autor se olvida de la lógica y la coherencia. Pero eso no lo hace sólo por provocar risa (que sí lo hace), si no para mostrar lo extremos ridículos a los que nos lleva la comunicación humana. Si lo hubiera hecho sólo para que el público se ría, no tendría la importancia que tiene hoy. Con el surrealismo pasó lo mismo; ellos buscaban recrear el mundo de los sueños, que no tiene lógica.

Yo no le veo el problema a romper las normas, siempre y cuando se haga con una razón de peso como trasfondo. No es lo mismo pasar por alto las reglas de la puntuación cuando se está trabajando en un monólogo interno, que cuando estamos usando un narrador en tercera persona. Aunque claro, siempre depende del texto.

En pocas palabras, uno puede saltarse las normas siempre y cuando eso aporte a lo que se quiere transmitir. Una narración caótica puede servir para expresar la confusión y el temor de un personaje frente a una situación estresante. Todo depende del contexto.

Cuando los Fickers rompen las normas de FF (y de la escritura en sí, vamos ), suele ser por ignorancia. Vamos, criticamos historias que son hechas por gente que poco o nada saben de literatura. En ese contexto veo muy difícil que les sea válido a estos fickers romper las normas, porque no tienen idea de lo que están haciendo.

Mi opinión es bastante parecida a la de Muse: la gracia del quebrantamiento de las normas artísticas (por decir algo) es que algo diferente, hecho a conciencia, se va a presentar. Pero ese algo no implica que cualquier letanía ininteligible sea novedoso. Sin el permiso de Lucky, usaré una idea que ha estado repitiendo y que comparte realmente lo que opino del Arte:

Don Lucky, en una liberación todo histérico , escribió:estoy dispuesto a ir a felicitar a un autor que a través de un nuevo manejo de estilo me haga SENTIR o me haga PENSAR.

De hecho. ¿No se supone que el arte es para ésto? ¿Para transmitir un sentimiento mediante diferentes recursos? ¿Para plantearte posibilidades que uno no creía posibles, aún y cuando sea todo una ilusión? Y por ello yo, en lo personal, no veo impropio romper las reglas. Pero si no se rompen las normas para busca un método diferente de expresión en donde el receptor sea capaz de apreciar realmente y/o de hacerle meditar sobre lo expuesto, entonces quedará como resultado un badfic jugoso para destripar xD un experimento fallido.

Bueno, hablo demasiado y digo poco. A lo que voy es que, mientras el propósito de realmente hacer meditar o hacer sentir al lector un algo mientras se lee (que no sean ganas de vomitar ), por el medio que sea, entonces el escritor habrá logrado, mediante el quebrantamiento de las normas, un diferente estilo de escritura que llega a lo artístico.

Pero vamos, para poder ver eso en FF, debería haber gente que sepa lo que escribe y con una verdadera pasión por la escritura. O sea: en un millón de años lo llegaríamos a ver. (Que conste que no soy pesimista, sólo realista. ).

Spoiler:

Interesante debate.

Yo pienso que a la hora de crear un fanfic hay dos tipos de normas. Una de ellas me parece que es a tener muy en cuenta pero opcional, otra que es de obligado cumplimiento.

1. Las normas que los autores deberían seguir. Las relgas objetivas del uso de la lengua castellana. Porque escribir "vurro", no sólo es saltarse las reglas ortográficas, es que objetivamente hablando, "vurro" no existe. El autor debería cuidar la lengua para hacer más comprensible el fic a los lectores.

Pero no creo que esta norma tenga que ser una obligación. Si alguien quiere cometer faltas de ortografía, es su problema, no el mío. Nadie me obliga a leerlo. Además soy libre para dejar un comentario en su fic diciendo que se compre un diccionario.

El o ella me hará caso o no, pero en cualquier caso no tiene porqué, ya que en realidad no tengo autoridad de ningún tipo para obligar a nadie a hacer nada, no puedo exigir a nadie que escriba como yo digo, o como es correcto porque el autor tiene libertad de expresión hasta para escribir mal si lo desea, siempre y cuándo no lo impidan las normas del sitio donde escriba y eso me lleva el punto dos:


2. Las normas que dicta el portal donde colgamos la historia. Estas se tienen que cumplir. Un autor está obligado a respetarlas poque se halla en casa ajena. Si los creadores de un portal no quieren que su página se llene de AU, de formatos scrips, de MA o de cualquier otra cosa, lo especificarán en sus normas y los autores tienen que cumplirlas porque publican en una página prestada.

Si el autor o autora quiere escribir sobre materias o formatos prohibidos, pues que se vaya a otro portal a hacerlo o a su propio blog, porque repito que cuando publican por ejemplo en FFNet, no están en su casa, sino en la de los creadores de la página.

Y ya está. No creo que un autor deba seguir más directrices que estas. Sobre el canon, personajes... pues me sumo al lema "Unleash your imagination".

Cuando un/a autor/a da su permiso para que se publiquen fics sobre su obra, no pone restricciones, si acaso pide "disclaimer" y prohibe plagios. Pero ahí se termina. Y si el autor no recorta la imaginación de los fans, no creo que ninguno de nosotros seamos nadie para hacerlo.

Invoco de nuevo la libertad de expresión: dentro de los parámetros de la legalidad, cada uno que se exprese como quiera. Y si a alguien no le gusta, tiene derecho a opinar también claro pero sin más. Esa opinión no puede servir para censurar otra (un fic), porque en democracia, nadie es más que nadie.

Saludos.

Vale, es la primera vez en toda mi historia del foro que paso de leer las respuestas de mis compañeros para no repetirme pero, lo siento mucho, contestar directamente es una necesidad.

Querido Luck: soy una cracker.

Ya desde mis tiempo de badreader lo era y a medida que vine aquí y fui mejorando junto con mis amigas del fandom de Naruto, fui siéndolo cada vez más. Mi pareja favorita siempre fue el KyuuNaru aunque mi segunda y más leída fuera el NaruSasu sólo porque había una proliferación bastante más grande de los fics con la segunda pareja.

Pero incluso así nada me salvó de los tríos, ni de soñar con un fic NaruShino, ni aquel arreglo que hice poniéndo a todas las chicas de Naruto en orden de seme a uke (tal y como las llamaba en ese momento) para formar una macro-orgía lésbica.

Y mentiré muchísimo si no confieso que actualmente estoy dibujando un Afrodita de Piscis x Ghirahim (Seint SeiyaxSkywards Sword) cuyo hijo es Tahno (La leyenda de Korra). Y que en mi mente Tahno no será un hombre hasta que se pinte los labios igual que sus padres.

OT:

Spoiler:

¿Que si puedo romper las reglas del canon? Sólo mírame. ¿Y sabes lo peor? Que no estoy dentro de ninguno de los fandoms, fue una fumada del momento que evolucionó. ¿Me arrepiento? ¡Ja!

Todas las reglas se pueden romper.

Sobre todo las más férreas como las de ortografía. Y ojalá pudiera tener el perfecto ejemplo de ello pero no recuerdo el nombre del poeta que se hartó de que la gente confundiera ge y jota y empezó a escribir son solo una de ellas.

¿Sobre el OoC? Ya no me acuerdo cuántas veces puse de ejemplo el fic de una amiga que ponía a Sasuke como un chico tímido ¡y estaba IC! Porque su comportamiento para con las personas de su alrededor era el que tenía normalmente en el manganime, pero las razones que tenía para comportarse así eran completamente distintas a las que usualmente ponemos así.

Es decir, leer que Sasuke tartamudea todo el rato porque es tímido está mal, pero si frunce el ceño y dice una bordería, aunque sea por timidez sigue comportándose como el Sasuke de siempre. Al menos hasta donde yo vi.

La trama y la narración no tienen reglas porque no existe orden predeterminado para lo primero, ¿y no son los poemas un claro ejemplo de que la narración puede ser lo que te dé la reverendísima gana? Los épicos o los actuales que cuentan una historia.

Toda la fantasía es un culto a la ilógica y no se puede decir que sigan las leyes de la naturaleza los vampiros, ¿verdad? O los elfos con sus longevidad.

Pero si algo he tenido siempre muy claro es que para romper las reglas primero hay que conocerlas. Cualquier idiota que venga a no poner tildes sólo porque no sabe utilizarlas puede irse a ***** *** **** un rato y volver después de dos semanas. Igualito que el jartista que no sabe utilizar los colores y se dedica a tirar cubos de pintura a un lienzo en blanco.

Yo quisiera agregar algo sobre el lema de efe efe punto net.
La verdad es que respecto a las reglas y el cuando y como romperlas, concuerdo con Muse y Puntos, agregar más sería paja molida y no se me ocurre agregar algo más.
Ahora, a lo que iba, creo que el slogan de efeefe.net es más figurativo que literal, pues con la libertad de expresión viene un deber que muchos (me incluyo) hemos pasado por alto: ser responsables con lo que expresamos. Y muchos badfickers se escudan en el derecho a la libertad de expresión sin asumir que hay otros que tienen el mismo derecho de decir que lo que se está leyendo no es agradable, o no está bien escrito. Libertad de expresión no es vomitar lo primero que piensas, y "desatar la imaginación" no es escribir a lo tonto y lo loco.
No olvidemos que uno de nuestros objetivos es velar por la calidad de lo que se publica en nuestras áreas de caza, y aunque se vea muy artístico EzkRiIvir Hazcí, si no llego a entender lo que leo, o si no me provoca nada, ¿para qué diablos se han roto las reglas?
Por supuesto pienso que la mayoría de las veces los badfickers que llegan acá no tienen idea de lo que escriben ni cómo escribirlo, así que no le encuentro mucho arte a sus flores.

Mirror-Mirror escribió:Ahora, a lo que iba, creo que el slogan de efeefe.net es más figurativo que literal, pues con la libertad de expresión viene un deber que muchos (me incluyo) hemos pasado por alto: ser responsables con lo que expresamos. Y muchos badfickers se escudan en el derecho a la libertad de expresión sin asumir que hay otros que tienen el mismo derecho de decir que lo que se está leyendo no es agradable, o no está bien escrito. Libertad de expresión no es vomitar lo primero que piensas, y "desatar la imaginación" no es escribir a lo tonto y lo loco.

No hace mucho tiempo, algunos usuarios tuvimos en este foro un debate sobre la libertad de expresión.

La libertad de expresión consiste exactamente en eso: libertad para expresarte, realmente no sé que es lo que no se entiende de la frase porque es muy simple y sencillo. E/lal ficker tiene libertad para escribir lo que quiera si se lo permiten en el sitio web donde publique, y el lector también tiene derecho a opinar sobre lo que ha leído. Es que no sé donde está el problema.

El o la fiker se escuda en la libertad de expresión cuando algún enterado o enterada va pidiendo a gritos (metafóricamente hablando) que borre el fic. Pues entonces el autor o autora es cuando contesta que tiene libertad de expresión y que no piensa borrarlo, que si no te gusta que no lo leas, porque al lector o lectora nadie le obliga a leer, es libre para elegir lo que quiere leer. Y de verdad, cuando alguien se pone a leer un fic que claramente no le gusta y hiere su sensibilidad, me parece que continuar con la lectura es masoquismo.

¿Respetan por tanto los lectores o lectoras la libertad de expresión del ficker cuando ha optado por romper las normas (cannon, ortografía, trama...)? Pues yo creo que no, que algunas personas se enfadan mucho cuando el autor o autora no escribe de acuerdo con los parámetros que considera correctos. Realmente no respetan cuando alguien rompe las reglas, las reglas que ellos consideran que hay que seguir a rajatabla.

Romper las reglas entra dentro de la libertad de expresión. Nadie está obligado a seguir ninguna regla más allá de las que marcan en el portal donde se va a publicar. Porque eso tiene dueño, y si al dueño no le gusta, elimnará la historia; es su portal, está en su derecho de hacerlo. Ahora bien, a mí me parece que es una forma de censurar la creatividad.

¿Tan literalmente? Me parece que eso raya en el libertinaje. Por ello es que muchos fics rayan en badfics, porque al decir lo primero que se piensa, no se piensa antes de decir.
Y ya que se entra más en el tema, me parece que por el abuso de libertad de expresión es que se hacen homenajes a dictadores asesinos como Hitler o Pinochet, por dar un par de ejemplos, o que exista un Día del Orgullo Pedófilo, que es el 28 de junio...
En fin, pienso que el abuso de libertad de expresión coarta la calidad de lo que se publica, al final, sólo por escudarse en ello no se piensa en lo que se escribe, se pierde el respeto por el trabajo de otra persona, por el de los lectores y por el de la página.
Al final, romper las reglas por nada no ayuda la calidad de la historia, ¿pero que importa la calidad cuando se habla de libertad de expresión?

Mirror-Mirror escribió:¿Tan literalmente? Me parece que eso raya en el libertinaje. Por ello es que muchos fics rayan en badfics, porque al decir lo primero que se piensa, no se piensa antes de decir.

El que cada cual diga o escriba lo que crea oportuno, sin caer en conductas tipificadas como delito, no es libertinaje, es libertad de expresión. A algunos no les gusta, pero es lo propio en las sociedades democráticas.

Si el autor o autora original da su consentimiento para que los fans elaboran historias sin ánimo de lucro sobre su obra, yo puedo escribir un fic caracterizando a Voldemort como rey de las flores, porque estoy en mi derecho de expresar lo que quiera. Podrá gustar o no, y en virtud de esa misma libertad de expresión, otros podrán criticar mi fic, pero nunca pueden exigir que lo borre. Porque tengo derecho a escribirlo. Ni más, ni menos.

Y ya que se entra más en el tema, me parece que por el abuso de libertad de expresión es que se hacen homenajes a dictadores asesinos como Hitler o Pinochet, por dar un par de ejemplos, o que exista un Día del Orgullo Pedófilo, que es el 28 de junio...

Esto es delito. No está amparado por la libertad de expresión la apología del racismo, del nazismo, del terrorismo, etc.

La libertad de expresión tiene dos límites, que son de orden público y privado. Los límites de orden público exigen que no exalten determinadas ideologías (nazismo), o que no se anime a realizar determinados comportamientos (terrorismo). Los límites de orden privado exigen que se respete el derecho al honor de las personas, es decir, que no se injurie ni calumnie a nadie.

En este sentido, algunos periodistas han sido condenados por insultar públicamente a alguien, excediendo la libertad de expresión. También han sido condenados autores e incluso distribuidores de libros por incitar al antisemitismo o a la violencia de género.

Respetando estos límites, uno tiene libertad para expresar lo que quiera. Y en el caso de los fics, no tiene caso ni lo uno ni lo otro. Un fanfic nos cuenta una historia que puede gustar o no, pero no excede los límites de la libertad de expresión. El autor o autora tiene por tanto, pleno derecho a publicarlo si el autor o autora original y la página se lo permiten. Intentar cualquier acción para que ese escrito sea eliminado, es censura, un acto contra la libertad de expresión.

En fin, pienso que el abuso de libertad de expresión coarta la calidad de lo que se publica, al final, sólo por escudarse en ello no se piensa en lo que se escribe, se pierde el respeto por el trabajo de otra persona, por el de los lectores y por el de la página.

No es que el autor o autora se escude en la libertad de expresión cuando publica. Es que tiene un derecho inalienable que se llama libertad de expresión y por eso mismo publica, porque tiene un derecho y es suyo.

Solo un apunte más, intentar una comparación indirecta en un debate sobre libertad de expresión entre un fanfic que no nos haya gustado y apología de crímenes contra la humanidad como es un homenaje a Pinochet... pues va un trecho enorme.

No sé en qué minuto esto se convirtió en un debate sobre ética, libertad de expresión y derechos humanos, pero vengo a devolver el tema a su cauce.

A lo que Luck apuntaba en el post de apertura era si es lícito para un escrito el apartarse de las convenciones estilísticas que se suelen usar en literatura. No estamos aquí hablando de moral o ética, si no de formas literarias. Y punto.

Empecemos con un ejemplo claro: la narración. Por lo general, una historia tiene narración Y diálogos. Normalmente estamos acostumbrados a tener entre los diálogos algunos párrafos que ayuden a ambientar la escena, describir a los personajes, etc. Pero ¿y si a alguien se le ocurre escribir una historia basada sólo en diálogos? O (en el otro extremo), ¿sin diálogos irectos entre los personajes? (o sea, en estilo indirecto).

Es algo difícil, pero creo que puede hacerse. El punto es que el autor tiene que tener muy claro lo que pretende lograr con ello. Si son sólo diálogos: ¿pretende que los personajes escuchen la historia directamente de los personajes? ¿La interacción entre los personajes es la historia? Si se trata de una historia sin diálogos contada por un narrador omnisciente (estilo indirecto, por supuesto): ¿la idea es que los lectores se sientan distanciados de los personajes? ¿Qué sientan que ven todo como un programa de TV?

Asimismo, el monologo interior/corriente de la conciencia, suele alterar la puntuación y usar la enumeración caótica en sus descripciones. En lugar de usar puntos para separar ideas se pueden usar comas, por ejemplo. ¿Por qué? Pues el mismo nombre lo dice: la corriente de la conciencia busca evocar cómo funcionan los pensamientos humanos en la realidad. Normalmente, no pensamos en oraciones bien hiladas y pasamos de un tema u otro con mucha facilidad.

OT:

Otro ejemplo famoso de saltarse normas es “La Cantante Calva” (o la mayoría de las obras de Ionesco, la verdad). En dicha obra, los personajes pasan de un tema a otro sin sentido alguno, no se reconocen, discuten por tonterías ilógicas. ¿El gran por qué detrás de esto? Ionesco quería apuntar a la incomunicación humana. Los personajes de la obra no se comunican entre ellos y eso es apuntado claramente por lo absurdo de las situaciones de la obra. Hasta el título es una burla a las convenciones.

Leer sólo si quieres saber qué pasa con la cantante calva:

En resumen, si un autor va a romper una “convención” (porque eso son, más que reglas escritas con fuego), debería hacerlo con una idea por detrás. Si ese “saltarse la norma” va a conllevar una mejor expresión de su mensaje, ¡adelante! Si lo va a hacer de tal o cuál manera porque es más fácil o le da flojera trabajar más, que no publique y punto. La idea es aportar algo nuevo e interesante, no un trabajo mediocre.

Muselina escribió:La idea es aportar algo nuevo e interesante, no un trabajo mediocre.

Au contraire, mi querida Musa.

Libertad de Expresión significa, de hecho, que no hay necesidad de seguir las reglas pero que tampoco hay necesidad de romperlas.

Me auto-cito al repetir: "Pero si algo he tenido siempre muy claro es que para romper las reglas primero hay que conocerlas." Y para mí esa será siempre la única verdad en cuanto a la norma.

Los conceptos de "nuevo" e "interesante" caen en desgracia ante el arte. (El segundo más que el primero porque hay gente a la que le parece más interesante la teoría de cuerdas que la novela histórico-romántico-cotilla.) Hay gente que preferirá los tradicionalismos y el apego, y podrá hacer una buena obra de ello, como cuando las corrientes literarias poéticas sólo hablaban de amadas de cabellos de oro y ojos esmeralda, de sonrisas de perlas y piel marmórea.

De hecho, habrá quien prefiera dedicarse a la forma en vez de al contenido.

Del mismo modo que hay gente que piensa "el arte por el arte y no como herramienta", otros hablan de "el arte como reflejo de la sociedad".

Sea cual sea el pensamiento, la línea o el dogma (que los hay) artístico que sigas, no puedes romper nada si no hay algo que romper previamente. Y alguno a estas alturas estará pensando que tanto cambio y tanto comercialismo es basura porque ninguno tiene la forma perfecta, que lo mejor sería concentrarse en un punto y pulirlo.

Y eso ya sería una ruptura con la fiebre del "originalismo". (Me lo he inventado, que conste.)

A mi juicio, es válida la ruptura de las reglas siempre y cuando ésta conlleve la finalidad de provocar una inquietud en la conciencia del sujeto. Ese capricho que implica ir contras las normas debe ser llevado a cabo pensando en el otro (ofrecerle algo que se encuentre fuera de lo sistemático), y no en sí mismo, como en el caso de la gente que escribe en lenguaje SMS, abreviando palabras y suprimiendo puntuación: forma de escribir motivada por la "moda", la persona que se expresa en ese lenguaje rompe con las reglas ortográficas por querer pertenecer a una corriente masiva, por el simple provecho personal de la pertenencia.

"Romper las reglas" adquiere una significación positiva cuando es llevada a cabo con inteligencia, tomando consciencia de lo que se está haciendo. Caso contrario, si la ignorancia es la que domina esa acción, el resultado será un bodrio de obra.

Ahora bien, considero que no todos los tipos de reglas pueden ser corrompidos. Ya se ha dicho que se puede con las normas de la narrativa, la trama y el personaje. Lo que yo pienso es que no sucede lo mismo con las de la ortografía, las de varias áreas de la gramática y el lenguaje materno en general. Me justifico: una trama, la forma de explayarla y un personaje son creaciones conscientes y racionales, siendo variables de acuerdo con la mentalidad del creador; por su parte, el lenguaje es un módulo innato de nuestra naturaleza (ojo, ésto puede ser discutido, yo sólo sigo la línea chomskyana), con sus reglas, de modo que resulta muy dificultoso romperlas a éstas sin provocar una reacción negativa en el sujeto que se encuentre ante nuestra "rebelde" obra en cuestión.