El conflicto y el nudo.

Hola, gente, entes, seres del averno, colegas, escritores y curiosos varios.

Hace ya un tiempo que no tenía la imperante necesidad de dejar fluir mi creatividad y hacer una historia. Hoy sucedió de nuevo (me alegro).

Todo estaba listo: tenía los personajes, tenía la ambientación, tenía un plan, un asiento cómodo, un kilo de gomitas para pasar el rato y un archivo abierto de Word PERO no tenía un conflicto suficientemente fuerte.

"¿Conflicto?" dirán ustedes. "Sí, conflicto" contestaré limpiando mis lentes .

¿Acaso no les ha sucedido que se tardan horas, días o incluso meses o años en escribir ese siguiente capítulo de su larga historia y cuando por fin lo publican... resulta que apenas llegan tres o cuatro comentarios?

Resulta que hay cosas peores, pues de esos comentarios dos de ellos dicen (perdón por la muerte neuronal) "Sta jniaaaaaal, KONTI!!!!!!!!!!!!! Iiioo tmb skrivo." o "pasa x mis fincs iii kOmenTaaaa" y otro más es uno que dice "Esto no es un reviu, es una invitacion a un foro de rol de JPOP".

......

¿Frustrante? Ya lo creo. Resulta que esas personas apenas leyeron por encimita su historia y ni siquiera intentaron entenderla.

¿Qué pasó con tu gran idea? ¿Por qué a nadie le interesa tu fic? Créeme que no eres el único que ha sufrido por tal razón.

Este trébol lo tiene MUY claro.

¡EL FIC ES ABURRIDO!

"¿Pero cómo?" preguntarán ustedes y con justa razón, se alejaron del cliché, eligieron a los personajes más atractivos del fandom, incluso lo pasaron por tres correctores ortográficos y se aprendieron de memoria las reglas de puntuación...

Nada de eso importa. El problema está en la trama. Y, más específicamente, en el NUDO.

El nudo es esa parte focal de la historia. En una historia romántica es el punto donde los amantes se separan, en una historia de aventuras es el momento en que la búsqueda parece imposible, en una historia de horror es la parte donde el malo tiene todas las de ganar... y así sucesivamente.

El nudo en las historias de ficción se centra en un CONFLICTO.

Cuando el conflicto no existe, no hay historia. Así de sencillo.

Imagina esto: "Había una vez una chica hermosa, llamada Blanca Nieves, quien vivía con siete enanos; y vivieron felices para siempre". Los personajes son excelentes, hay una introducción y un desenlace... pero no hay nada en medio.

¿Pero qué es eso del conflicto? ¿Con quién voy a crear ese conflicto? Ya hay conflicto... ¿POR QUÉ SIGUE SIENDO ABURRIDO?

Según la teoría más simple, hay siete tipos de conflictos:

1. Personaje contra Personaje: El más sencillo, Voldemort contra Harry Potter, Naruto contra algún Ninja, El príncipe contra la bruja mala del cuento... Cualquier personaje, principal o secundario, guapo o feo, bueno o malo. Es un personaje quien obliga a que el/la protagonista se embarque en la aventura. Aquí se manejan las historias épicas más trascendentes.

¿Cuándo falla? Cuando el personaje es demasiado perfecto y todo lo que hace el antagonista es inútil. Pero también falla cuando los problemas son demasiado difíciles de vencer y se tienen que emplear soluciones absurdas demasiado increíbles. Para este tipo de conflictos es necesario crear personajes a la altura del conflicto, sin caer en demasiadas virtudes, pero tampoco en demasiados defectos.

2. El personaje contra sí mismo: Este planteamiento resulta en historias muy introspectivas y profundas. La mayoría de las veces se generan historias dramáticas llenas de emociones, Frodo contra su deseo de no tirar el anillo, Harry contra la perspectiva de morir en el séptimo libro, Shinji contra el horror de haber asesinado a Touji; las emociones conflictivas generan un perfecto marco para los drabbles y las historias cortas porque no es necesario establecer el entorno físico, con saber colocar la emoción en el grado necesario es suficiente.

¿Cuándo falla? Cuando el autor es incapaz de dar la intención correcta a las emociones la historia se vuelve falsa. Para crear estas historia se requiere penetrar perfectamente a la psicología del personaje, prever el comportamiento que la situación de estrés generará; de otra forma, se caerá en el OoC (en el caso de la ficción) y, aún peor, se puede caer en la ridiculización de las emociones del personaje convirtiéndolo en poco menos que una parodia. Pero falla también cuando se exagera en la descripción de las emociones. En estos casos, una perfecta narrativa, sin caer en extremos, es lo que se requiere.

3. El personaje contra la naturaleza: Un tipo poco común de conflicto, por lo menos en los libros juveniles famosos (de hecho, se me ocurren pocos ejemplos). El caso de Hunger Games es una mezcla de conflicto contra personajes y contra naturaleza; también sucede en series sobre el espacio donde frecuentemente los protagonistas llegan a planetas hostiles. Las historias de Julio Verne (Veinte mil leguas de viaje submarino, De la tierra a la luna, Viaje al centro de la tierra) son las más recomendables para quien quiera aprender a utilizar este recurso. Series japonesas que utilizan este recurso son comunes, sobre todo en el caso del Shonnen manga, pero generalmente se mezcla con otro tipo de conflictos y éste pasa a segundo plano (como en Naruto y las pruebas Chunnin, el bloque de las sobrevivencia en el bosque). Cabe señalar que cualquier tipo de trampas, agentes externos físicos o químicos, caen en esta clasificación.

¿Cuándo falla? Cuando se falla en transmitir esa naturaleza hostil. Una vez más, la narrativa es esencial; si no se puede describir el entorno, detallar los espacios y matizar el mundo alrededor, este nudo falla estrepitosamente.

4. El personaje contra la sociedad: Como lector fiel de Slash/Yaoi me consta que este tipo de conflictos es común en esa clasificación (sin embargo, no tanto como el segundo tipo). Estas historias suelen caer en temas espinosos y bastante controvertidos, algunos novelistas profesionales lo mezclan con temas amorosos para suavizar "el golpe" y que la idea se mantenga por detrás de una línea argumental un poco más sólida. Es importante recalcar que "la sociedad" se refiere a cualquier idea, prejuicio, o simplemente una acción no dirigida específicamente al personaje. Las novelas sobre el holocausto tienden a utilizar este conflicto personificando "La sociedad" como "Los nazis"; en estos casos se observa que el conflicto no "es vencido" en el sentido tradicional de los anteriores puntos, sino que "se supera".

¿Cuándo falla? La narrativa de estas historias debe manejarse lejos de los ensayos, pues es muy sencillo caer en la propaganda descarada. Emplear una entidad global (es decir, manejar "la sociedad" como un personaje) sirve para facilitar el manejo de la trama.

Las siguientes tres son debatibles, Arthur Quiller-Couch dice que son:

5. El personaje contra Dios: En realidad, cualquier idea cósmica o entidad superior. ¿Cae aquí Saint Seiya? No, en realidad se refiere a Aquello que no podemos evitar/enfrentar directamente. Algunas historias que no poseen un enemigo per se tienen este conflicto: Memoires of a Geisha es un ejemplo claro. Se refiere al Karma, al Destino... y cómo el personaje evita caer en el mismo. Como el caso número cuatro, en esta historia no "se vence" al enemigo, simplemente, se superan los obstáculos. Esta clase de historias son menos comunes en los fandoms y por ende resultan particularmente difíciles de escribir. Conviene aclarar que esta clase de situaciones no tienen por qué ser forzosamente negativas, se pueden emplear como medio para la evolución del personaje; las narraciones de autoayuda como El caballero de la armadura oxidada se valen de este conflicto para establecer una trama. Otro ejemplo claro es Macbeth.

¿Cuándo falla? En realidad, lo más común es que este conflicto derive en otro sin llegar a cuajar. El problema más común es transformar a un personaje como antagonista principal, saliendo por la tangente de la idea básica del Destino. Para crear este tipo de historias es importante enfatizar en el camino predestinado del personaje. Hemos visto infinidad de historias donde Harry se niega a cumplir su misión de destruir a Voldemort, pero la mayoría falla porque caen en el cliché de colocar a Dumbledore como "el malo".

6. Personaje atrapado en medio del conflicto de otros personajes: ¿Frodo Baggins? ¿Les suena? Ejemplo más claro no puede existir. No hay un Destino, no debería estar ahí, no tiene grandes poderes... pero está ahí. Este nudo se caracteriza por presentar personajes bastante mediocres, en cuanto a su personalidad se refiere. ¿Harry Potter podría serlo? Posiblemente, después de todo, esta clasificación no es excluyente.

¿Cuándo falla? El planteamiento de la trama alrededor de los personajes es muy importante; en este caso, hay que hacer que los demás personajes orbiten al personaje principal y procurar equilibrar el peso de todas las demás historias secundarias. Una Mary Sue es típica en estos casos pues al(a) autor(a) se le ocurre que la niña se presente de repente en medio de Luna Nueva o justo cuando Goku muere...

7. Masculino y Femenino: Esta es una derivación de Personaje contra Personaje especificando únicamente que es mujer contra hombre. Los errores son los mismos... Parece que al señor Arthur Quiller-Couch se le acabó la imaginación...

Sin embargo, como no es suficiente para la gente que estudia estas cosas, otros autores dicen que la clasificación es:

5. El personaje contra el Destino: Mismo que el anterior, pero aquí sólo se maneja el destino y no la entidad superior.

6. El personaje contra lo sobrenatural: Aquí se refieren a ángeles, demonios, monstruos, extraterrestres... La diferencia básica es que éste sí se puede vencer, los ejemplos abundan: Evangelion, The War of the Worlds, la trama de la mayoría de los videojuegos como Mortal Kombat, Resident Evil y etcétera...

¿Cuándo falla? Es una fórmula TAN probada que si falla es porque la narrativa es terrible; describir, narrar y planear bien esta historia es fundamental pues se puede manejar como una especie de mezcla de los primeros puntos. El problema básico es la construcción del guión.

7. El personaje contra la máquina: Conflicto perfecto para las novelas futuristas. A veces se presenta como una proyección para satanizar o promover el progreso tecnológico. ¿Los ejemplos? DEMASIADOS para clasificarlos: Terminator, I, robot, la trama de los primeros videojuegos de la saga Final Fantasy... A veces también se coloca como una disertación filosófica sobre el desplazamiento de los trabajadores por las máquinas. Dudo que eso último se vea en los fanfics...

¿Cuándo falla? Se podría decir que es un Upgrade del anterior punto... Nada que agregar.

Como se puede ver, una sóla historia se pueden manejar muchísimos conflictos, incluso uno en cada personaje o varios en cada personaje, el verdadero reto consiste en manejarlo a través de los personajes. La narración es una herramienta importantísima para todos los puntos, saber transmitir lo que se imagina es esencial.

Al elegir uno de los conflictos es importante que el autor sepa algunos cosas:

1. ¿Quién va a sufrir el conflicto?
2. ¿Cómo llega el conflicto?
3. ¿Cuándo llega el conflicto?
4. ¿Por qué el/los personaje(s) deberían solucionar el conflicto?

Y lo más importante:

5. ¿CÓMO SE VA A SOLUCIONAR EL CONFLICTO?

Aquí es donde la mayoría de las historias pierden el rumbo (donde la puerca tuerce el rabo, diría mi abuela); el problema es que se llega a un punto en donde la historia ya no es interesante porque el planteamiento del conflicto no se logró o no es lo suficientemente fuerte para el personaje. Aquí caen las Mary Sues, sus historias son débiles porque no hay problema en cómo se logran las cosas, el conflicto más profundo es que los demás personajes "no descubran su secreto"... Eso no interesa, lo que interesa es un conflicto más profundo y difícil de vencer.

Lo dejo ahí porque ya me cansé de teclear...

Sólo recuerden que la regla principal del conflicto es la Ley de Finagle sobre la ficción:

La perversidad del universo siempre tiende al máximo

O más sencillo: Si algo puede salirle mal al protagonista, va a salir PEOR.

Créditos:

Sin duda un maravilloso aporte Good Luck!.

Y justo andaba buscando un tema así. Me resolviste muchas dudas que traía cargando.

Ahora yo entender.

Sobre todo con éste punto :

5. ¿CÓMO SE VA A SOLUCIONAR EL CONFLICTO?

Aquí es donde la mayoría de las historias pierden el rumbo (donde la puerca tuerce el rabo, diría mi abuela); el problema es que se llega a un punto en donde la historia ya no es interesante porque el planteamiento del conflicto no se logró o no es lo suficientemente fuerte para el personaje. Aquí caen las Mary Sues, sus historias son débiles porque no hay problema en cómo se logran las cosas, el conflicto más profundo es que los demás personajes "no descubran su secreto"... Eso no interesa, lo que interesa es un conflicto más profundo y difícil de vencer.

Aclaras perfectamente esta parte. Y debo decir que, yo he leido historias en donde su conflicto se va recorriendo poco a poco.

Dirán ¿Y esto cómo es?
Bueno, hace ya una semana me leí "110" capítulos de "una historia corta". Y para llegar a tantos capítulos, no se ha visto un conflicto en sí. Cada tercer capítulo es lo mismo:

Bill rompe con Alma ( así se llama la autora[cof Mary Sue al extremo cof]), y luego ella se pone triste. Al siguiente capítulo su "mejor amiga Sue" la ayuda y regresan.

Así va la historia, y eso es todo el chiste.

Y es una historia que tiene "muchos" comentarios. Tiene como 20 páginas de puros comentarios. Y no veo nada de nada, simplemente me dejó en blanco.

Entonces... ¿Será interesante una historia repitiendo el mismo "Conflicto"(?) varias veces? ¿Y es valido?

Spoiler:

Es la envidia, Eris. Todos somos unos envidiosos y por eso criticamos XD.

El problema con los fics que no terminan es que la autora no sabe qué hacer para terminarlo.

El ejemplo que mencionas es extremo pero estoy seguro que es real.

Entonces... ¿Será interesante una historia repitiendo el mismo "Conflicto"(?) varias veces? ¿Y es valido?

Es válido por supuesto, NO es un error.

PERO (y aquí viene el GRAN pero), NO es interesante.

¿De qué me sirve ver el mismo problema una y otra y otra y otra y otra y otra y otra y otra y otra... y otra vez?

Puedo jurar que ni sus más fervientes cheers leyeron sus últimos capítulos completos. ¿Para qué? Ya sé qué es lo que me va a contar.

Repetir un conflicto una y otra vez en una historia hace quese vuelva cíclica y agota TODOS los recursos del escritor.

Es decir, si pelean una vez, lo resuelves diciendo que se aman profundamente, la segunda vez, lo resuelves diciéndo que el destino quiere que estén juntos, la tercera vez dices que es para que las demás chicas se mueran de envidia (?), la cuarta vez dices que es porque... (?)... vieron el futuro y estaban juntos, la quinta vez...

La quinta vez es cuando los lectores gritamos:

¡NO DEBEN ESTAR JUNTOS!

¿No es obvio? Tantos problemas para estar juntos... mejor que no sean pareja, ¿no?

Hay miles de argumentos para resolver el conflicto, pero hay que saber cuándo parar.

Como dicen por ahí: todo por servir se acaba, y hasta la más perfecta sue resulta aburrida en algún momento para su más devota y adepta cheer.

No puedo evitar decirlo:

Spoiler:

Creo que sí, es envidia.
Bueno, mi duda ha sido aclarada perfectamente.

Es válido por supuesto, NO es un error.

PERO (y aquí viene el GRAN pero), NO es interesante.

Esto es cierto, no es interesante. A la mitad del capítulo te duermes. Pero bueno, a sus lectoras les gusta.

Muchas gracias Good Luck!.

Spoiler:

Gracias por el aporte, está muy bueno.

¿Acaso no les ha sucedido que se tardan horas, días o incluso meses o años en escribir ese siguiente capítulo de su larga historia y cuando por fin lo publican... resulta que apenas llegan tres o cuatro comentarios?

Resulta que hay cosas peores, pues de esos comentarios dos de ellos dicen (perdón por la muerte neuronal) "Sta jniaaaaaal, KONTI!!!!!!!!!!!!! Iiioo tmb skrivo." o "pasa x mis fincs iii kOmenTaaaa" y otro más es uno que dice "Esto no es un reviu, es una invitacion a un foro de rol de JPOP".

Al comienzo de mi historia me pasaba mucho, pero ahora que he estado revelando algunas cosillas interesente me ha dejado de pasar. (Gracias a dios, por que no soportaba otro "Koonti pliZ", o q tan sólo me llegaran 2 comentarios u.u; realmente es frustrante).

Bueno, sin más por ahora me despido.

¿Acaso no les ha sucedido que se tardan horas, días o incluso meses o años en escribir ese siguiente capítulo de su larga historia y cuando por fin lo publican... resulta que apenas llegan tres o cuatro comentarios?

Resulta que hay cosas peores, pues de esos comentarios dos de ellos dicen (perdón por la muerte neuronal) "Sta jniaaaaaal, KONTI!!!!!!!!!!!!! Iiioo tmb skrivo." o "pasa x mis fincs iii kOmenTaaaa" y otro más es uno que dice "Esto no es un reviu, es una invitacion a un foro de rol de JPOP".

Concuerdo con tu opinión totalmente. La verdad, prefiero dos comentarios en los que realmente den su opinión sobre el fic (y si pueden ser bien escritos, mejor) que uno de una invitación a un foro de JPop XD y tres que digan "Sta zuppeer!! Conti plix!!"

Los fics que escribo suelen ser del primer tipo: "Personaje contra personaje". Y sobre lo del fallo tienes toda al razón:

¿Cuándo falla? Cuando el personaje es demasiado perfecto y todo lo que hace el antagonista es inútil. Pero también falla cuando los problemas son demasiado difíciles de vencer y se tienen que emplear soluciones absurdas demasiado increíbles. Para este tipo de conflictos es necesario crear personajes a la altura del conflicto, sin caer en demasiadas virtudes, pero tampoco en demasiados defectos.

No suelo caer en ese tipo de tópico de "el héroe es perfecto y el antagonista se va siempre a freír espárragos", es una de las cosas que odio más en una historia/fic/relato.

Por cierto, esto me recuerda al anime de Pokémon. Si sabéis de lo que estoy hablando, seguramente conoceréis al trío de antagonistas: el Team Rocket. Casi siempre (por no decir en todas las ocasiones) Ash Ketchum derrotaba/derrota a los malos y los enviaba/envía hacia el cielo, ellos siempre exclamando: "¡El Team Rocket despega de nuevo!"
Siempre me pregunté: ¿no pueden ellos reaccionar? ¿O es que Ash es el entrenador perfecto? Esa situación comenzó a cansarme bastante; era tedioso ver siempre a los mismos perdiendo. Pero es que, además, en las nuevas temporadas han ido apareciendo nuevos antagonistas; ¿y qué ha pasado?, os preguntaréis, pues exactamente lo MISMO. Ahí es dónde una trama pierde su magia.

Siento si el ejemplo es un poco... raro, pero creía que mostraría eficientemente lo que Luck quería contarnos.

Por cierto, ¡gran aporte!

AH Fryrell, excelente ejemplo.

El problema básico con los capítulos de Pokemon (ADORO sus videojuegos pero ya me cansé de la serie) es que ya agotaron todos los recursos... ya ni siquiera interesa cómo Ash va a vencer al Líder de Gimnasio.

El problema principal de los fics no es tanto el QUÉ sino el CÓMO. No importa cuántas veces veamos el clásico drama cliché de los amantes separados, siempre habrá quien le interese la historia. ¿Por qué? Por la construcción de los personajes o un nuevo planteamiento de resolución del nudo.

He ahí el por qué Pokemon ya es aburrido; todas las formas de vencer al equipo Rocket han sido usadas...

Le aplaudo su aporte, señor Trébol. Sumamente interesante.

Una cosa que yo sí creo es que ocurre a veces que hay demasiados conflictos en una historia. [Y aquí cabe acalarar que yo por conflicto entiendo también sub-trama, dado que cada trama necesita al menos un conflicto, pues lo mismo con las tramas secundarias]. Lo he vivido en mis fics antiguos (en parte razón por la que me terminé pasando a los oneshots) y sobre todo lo estoy viendo mucho en fics que leo —largos, muy buenos, pero con ese algo que les falla y cuesta identificar—. Porque aunque el autor tenga pensada la resolución para cada conflicto, a veces el lector se pierde o se aburre antes de llegar a eso (sin contar que a menudo el autor se pierde primero). Saturar la trama con muchos conflictos puede también llevar a problemas.

Por eso, creo que parte de la habilidad para llevar esta clase de historias está también en no desviarse demasiado, no perder de vista cuál es el conflicto o conflictos principal/es. Es como con las subtramas: son interesantes y aportan, pero si hay demasiadas puede pasar que el núcleo se vea desplazado y la historia se disperse en exceso. Una forma de evitarlo sería, quizá, ir creando y resolviendo conflictos secundarios mientras el principal se mantiene hasta el desenlace (y no esperar para solucionarlo todo en el final).

En cualquier caso, esa exposición que has hecho —y según yo la entiendo, vamos— habla más que nada de grandes conflictos aplicados al personaje principal, el héroe o antihéroe o lo que sea. Son, en definitiva, lo que mueve la trama de toda la historia. Por eso no estoy segura de que pueda haber muchos de esos en un solo relato. Algunos sí, caso de "personaje contra sí mismo" o "personaje contra la sociedad", pero a ver cómo metes alguno de los otros en un personaje que no sea el protagonista indiscutible. No se puede. El conflicto define el tipo de fic. Ningún secundario puede llevar uno de esa lista, con un par de excepciones. Y en general la impresión que me ha quedado es que sea cual sea el conflicto elegido, ha de haber un personaje único que haga de catalizador. ¿Qué pasa con historias donde hay más de un protagonista?

Ahí me queda esa duda. ¿Qué opina tu bacteriológica persona?

Diré dos cosas antes de empezar mi divagación:

1.

Odio a Rochy:

2.

Se me cayeron los calzones, Esfinge:

Una vez dicho eso, procedo:

[Y aquí cabe acalarar que yo por conflicto entiendo también sub-trama, dado que cada trama necesita al menos un conflicto, pues lo mismo con las tramas secundarias]

Sí, exactamente eso es a lo que se refiere el conflicto; no tanto al Tema principal (con mayúscula por que es EL tema), sino a cada uno de los obstáculos que se encuentra el personaje en su camino a la conclusión de la historia. Pero hay que diferenciar también los conflictos con El Conflicto. Uno puede ser apenas un pequeño problema pero El Conflicto sí se refiere al Tema de la historia, por tanto, debe ser el enfoque del autor.

Por eso, creo que parte de la habilidad para llevar esta clase de historias está también en no desviarse demasiado, no perder de vista cuál es el conflicto o conflictos principal/es. Es como con las subtramas: son interesantes y aportan, pero si hay demasiadas puede pasar que el núcleo se vea desplazado y la historia se disperse en exceso. Una forma de evitarlo sería, quizá, ir creando y resolviendo conflictos secundarios mientras el principal se mantiene hasta el desenlace (y no esperar para solucionarlo todo en el final).

Efectivamente, cada subtrama tiene su propio conflicto y su propio nudo, por eso cada una debe irse resolviendo dentro de la historia. Vamos, que yo veo una historia como un árbol donde cada subtrama parte de la misma introducción, se desvía en diferentes direcciónes, pero terminan siempre antes que la rama más alta que es el tema principal. La historia principal puede resultar desplazada pero eso sólo sucede si no tenemos bien claro lo que queremos de nuestra historia, pero también del ritmo.

Lo he visto infinidad de veces (en particular en tramas suescas) donde X quiere quedar Y y Sue-de-turno se encargará de juntarlos, pero también a W con Z, a A con B y al mismo tiempo Sue-de-turno quedará con el híper mega galanazo Fulanito "Me caigo de bueno" González. ¿Qué sucede aquí? La historia principal es Sue-de-turno con Fulanito, pero la autora quiere llegar TAN rápido a esto que a la mitad de la historia Sue y Fulanito ya son novios, se aman y quieren casarse en matrimonio porque la sue lo vale ¿Y lo demás que ha planteado? ¿Qué hay con eso? Pues la autora hace otros N mil capítulos juntando a X con Y, a W con Z y a A con B... y cuando eso sucede... ya no sabe cómo terminarlo. Entonces debe introducir otro conflicto en la forma de PersonajeCanonQueSeMeAntojaBashear para que rompa el infinito amor de Sue y Fulanito... Eso ya es demasiado porque, además, vamos en el capítulo 235346467... El lector se cansa, con justa razón.

El problema es que la introducción, el nudo y el desenlace de cada subtrama, con su respectivo conflicto, deben quedar dentro de la historia principal, de manera paralela o como parte del Conflicto.

En cualquier caso, esa exposición que has hecho —y según yo la entiendo, vamos— habla más que nada de grandes conflictos aplicados al personaje principal, el héroe o antihéroe o lo que sea. Son, en definitiva, lo que mueve la trama de toda la historia. Por eso no estoy segura de que pueda haber muchos de esos en un solo relato. Algunos sí, caso de "personaje contra sí mismo" o "personaje contra la sociedad", pero a ver cómo metes alguno de los otros en un personaje que no sea el protagonista indiscutible. No se puede. El conflicto define el tipo de fic. Ningún secundario puede llevar uno de esa lista, con un par de excepciones. Y en general la impresión que me ha quedado es que sea cual sea el conflicto elegido, ha de haber un personaje único que haga de catalizador. ¿Qué pasa con historias donde hay más de un protagonista?

Ahí me queda esa duda. ¿Qué opina tu bacteriológica persona?

Soy un patógeno que se va a los extremos... me gustan las historias o muy largas o muy cortas. Por eso creo que una historia donde existan muchos conflictos de muchas clases en diferentes personajes existen sólo en los longfics; y sí, "Ningún secundario puede llevar uno de esa lista, con un par de excepciones", de acuerdo totalmente. Me pregunto entonces, ¿qué pasa en ESDLA? Todos los personajes tienen alguna clase de esos conflicto, no los mencionaré porque conozco apenas por encimita el fandom.

¿Cómo hacen esto? Hay dos formas, creo yo, que pueden resultar en una historia buena:

1. Crear varios personajes y que todos tengan igual importancia. Ejemplo: ESDLA.
2. Hacer subtramas largas para poder desarrollar cada conflicto.

Ejemplo del segundo: Harry Potter, donde cada uno de los libros maneja una trama que no es paralela a las demás sino consecuente. Es decir, se van encadenando para hacer una "supertrama" y lo colocaré así: Libros 1, 2 y 3: Introducción; Libros 4, 5 y 6: Nudo; Libro 7: Desenlace. Pero cada libro presenta su propio conflicto.

Los personajes secundarios no pueden llevar el peso de uno de esos conflictos porque son herramientas para que el personaje principal llegue a superarlos. Lo único que se puede hacer es crear una subtrama para cada personaje donde ellos mismos sean el personaje principal... y eso requiere MUCHA habilidad para que ir enlazando las historias y una paciencia tremenda para terminarlos todos al mismo tiempo... En resumen, un LOOOOOONGFIC.

Spoiler:

Lo mejor de estos temas que han publicado, (Trébol mil gracias) es que nos ayuda mucho más para profundizar en el conocimiento. A veces da pena (lo digo por mi), que no sabemos mucho del tema. Y creemos que con saber "algo" ya conocemos más.

Spoiler:

Estoy leyendo ávidamente estos días, aprendiendo más y cuestionándome muchas cosas. Mi sed de conocimientos se esta agravando, cosa que agradezco enormemente.

Claro que de ahora en adelante, para mi, las cosas han cambiado diametralmente.


Saludos