OoC

He visto por aquí que condenan el consabido Out of Character, mi pregunta es, ¿por qué lo ven como un "pecado" y un "delito"?

Se supone que un fanfic es para ver a los personajes de nuestras historias favoritas en situaciones nuevas e interesantes, ahora, estas situaciones en algunas ocasiones pueden hacer que este personaje cambie ciertos aspectos de su personalidad. Recordemos que son seres humanos, y como tales se adaptan a estas situaciones conforme se les vayan presentando.

Doy mi caso como ejemplo: en el colegio yo era una chica tímida, no socializaba ni tenía muchos amigos, lo pensaba dos veces antes de ir a una reunión o fiesta. Todo eso cambió cuando llegué a la universidad: me hice más extrovertida, tengo un grupo grande de amigos y la agenda del fin de semana a veces no me alcanza. Otro ejemplo que le sucedió a una de mis compañeras: en el colegio ella era una chica popular, pero en la universidad la gente se dio cuenta de que no tenía ni un pepino en la cabeza y nadie la toma en cuenta.

¿Ustedes mismos no sienten que antes eran diferentes? Ya sea cuando vivían en otra ciudad, estudiaban en un colegio distinto, sus padres seguían juntos, su mejor amiga no estaba con un tonto, etc, etc, etc. Desconozco de las vivencias de cada uno de ustedes, pero no me van a decir que han estado toda la vida en la misma casa, misma escuela, mismo ambiente, etc. La vida da muchas vueltas, y las personas se adaptan a estas cambiando sus personalidades.

Es solo mi punto de vista.

Hola fflover.

No es que esté mal el OoC; lo que está mal es que sea injustificado. Es decir, de repente colocan a Hermione como una chica que durante el verano mágicamente ha descubierto que ya no quiere a Ron y se comporta como una femme fatale en el mejor de los casos. ¿Por qué sucede esto? Sólo porque el/la autor(a) le da la gana.

Como dices, los personajes, como las personas, no son estáticos, pero esos cambios no suceden porque sí. Un buen escrito desarrolla a través de la narración a los personajes.

Por ejemplo, en el libro seis de Harry Potter podemos ver a Draco Malfoy en un OoC enorme cuando Harry lo encuentra llorando. ¿Está mal? No, Rowling ha tenido el tacto de explicar el súbito cambio del personaje.

No es un "delito", es sólo que como lectores queremos explicaciones, de lo contrario, nos encontramos con que los personajes sobre los que queremos leer sólo son monigotes a las órdenes del autor, sin la personalidad que nos gusta y sin un verdadero fic del fandom que buscamos.

Un saludo ^^.

Yo pienso un poco diferente.

La explicación del OoC es el cambio del personaje sin justificación, sin desarrollo detrás.

Ok, eso lo entiendo. Lo que no me cabe en la cabeza es que el autor modifique completamente la personalidad de cierto personaje, si está o no justificado no cambia el hecho de que lo ha cambiado.

No veo la lógica de escribir sobre cierta historia donde el personaje no se parece ni un poco al personaje original. Entonces, ¿para qué escribes sobre ese personaje?; mejor escribe un original.

Lo que realmente quiero expresar con toda la palabrería anterior es: si vas a cambiar a un personaje, al menos trata de dejarle algo de su personalidad original así sea la forma de expresarse, el mal humor, alguna obsesión, algo (diferente del nombre y la vestimenta)... Simplemente que me haga recordar que estás hablando de ese "sujeto" que tanto me gusta.

Es una opinión, más que alguna otra cosa.

Sin más que agregar, me despido.

Creo que me ha malinterpretado, señorita Rochy.

Sino hay cambios en el personaje, ¿para qué escribir sobre él?

No he dicho que no deben hacerse cambios, porque si la historia lo amerita entonces que se hagan. Lo que realmente quise decir fue:

Lo que no me cabe en la cabeza es que el autor modifique completamente la personalidad de cierto personaje, si está o no justificado no cambia el hecho de que lo ha cambiado.

Ya que he leído fans fics donde no queda ni rastro del personaje original. Para mí sería ideal si tratásemos de conservar un aspecto (así sea uno pequeñito) de su comportamiento habitual.

No quiero formar un debate, trato de responder a la pregunta inicial del Invitado (al menos doy mi punto de vista).

---

Para fflover:

¿Porqué condenaría al Ooc?

Aveces escribimos sin pensar, ¿realmente "X" personaje reaccionaría así ante cierta situación? y más importante aún ¿porqué?. Simplemente escribimos lo que nos gustaría que pasara, y no tomamos en cuenta su comportamiento habitual. Entonces yo recomiendo: si vas a cambiar algo del personaje porque tu historia realmente lo necesita, trata al menos de dejarle una pequeña pista que no nos deje olvidar de quién estás hablando.

Es un simple consejo, si decides tomarlo o ignorarlo ya es cosa tuya.

De todas formas mis compañeros anteriores ya han dejado claro que es un Ooc y que no lo es.

Sin más que agregar me despido.

Depende de que tan marcado este el OoC, de si este debe ser aceptable o no. Por ejemplo, si se cambian algunos aspectos de la personalidad del personaje, por ejemplo, que Hermione tenga mas seguridad en si misma frente a otras personas que de costumbre, seria aceptable. Pero si tenemos a una Hermione, convertida en una zorra, eso lo convierte en otro personaje totalmente distinto, con el mismo nombre. Así que, hacer de un personaje un OoC, no es un delito, pero crear un nuevo personaje, con una personalidad totalmente diferente a partir de las características físicas, eso si que lo es.

Bueno pero esta es solamente mi opinion, y mi modo de ver el OoC, ya que como a mi me gusta analizar todo, para mi todo debe estar perfectamente clasificado en alguna parte.

¡Besos!

Depende de que tan marcado este el OoC, de si este debe ser aceptable o no. Por ejemplo, si se cambian algunos aspectos de la personalidad del personaje, por ejemplo, que Hermione tenga mas seguridad en si misma frente a otras personas que de costumbre, seria aceptable. Pero si tenemos a una Hermione, convertida en una zorra, eso lo convierte en otro personaje totalmente distinto, con el mismo nombre. Así que, hacer de un personaje un OoC, no es un delito, pero crear un nuevo personaje, con una personalidad totalmente diferente a partir de las características físicas, eso si que lo es.

Es a eso a lo que me refiero, sé de varias compañeras del colegio que tenían pésimas notas, pero una vez en la universidad se vuelven muy estudiosas; o chicas super tranquilas que luego te enteras que han quedado embarazadas; o este chico que nadie le hacía caso ya va por la 3ra novia. Los seres humanos NO somos seres estáticos y cambiamos nuestra forma de actuar conforme nuestro ambiente va cambiando. Si un autor pone que Hermione al entrar a la universidad se desató y terminó besando a 5 chicos en la semana, no le veo lo malo siempre y cuando (como ya mencionaron anteriormente) esté bien explicado y tenga coherencia.

Hay personas que cambian radicalmente a lo largo de la vida, si los personajes son seres humanos, ¿por qué no pueden ellos también cambiar?

Todo en la vida tiene un motivo, una justificación. Tú no cambias de la noche a la mañana porque entres a la universidad: cambias para adaptarte a la nueva situación que estás viviendo, cuando ves cómo se actúa en el nuevo ámbito. Cambias principalmente para encontrar tu sitio.

Cuando se habla de OoC, se habla de un cambio de la noche a la mañana porque sí, es decir, porque al autor no le gustaba la personalidad de X personaje y dijo "pues en mi fic será distinto". No hay factores externos al personaje, ni internos, que lo lleven a un período de transición donde se observe la lucha interna entre la situación anterior y la situación actual, es decir, no se ve el cambio. Se presupone durante toda la historia que el personaje OoC siempre había sido así, o, si más no, que "se aburrió de sí mismo y decidió empezar a actuar de manera irracional".

Los personajes, ya lo dijo Rochy, deben tener algún cambio; de otra forma estaríamos escribiendo siempre la misma historia desde otros puntos de vista. Es decir, no sólo pueden, sino que deberían cambiar. Deberían evolucionar, porque al escribir un fic lo que haces es poner al personaje en situaciones distintas a las que ha vivido; de manera que actuará distinto. Pero siempre se conserva algo del carácter anterior. Pongamos por ejemplo a Harry Potter. Si se lo llevasen a un sitio completamente distinto y lo enfrentaran al peligro, ¿crees tú que sería Harry si saliera corriendo? No. En un caso así, se diría que Harry está OoC.

Sin embargo, si Harry a lo largo de un fic se comporta como un ególatra (como en el quinto libro) y sus amigos se cansan de tantos gritos y deciden ir dejándolo poco a poco de lado, Harry, de manera justificada, podría acabar pensando que no los necesita. Eso es un comportamiento totalmente opuesto al Harry que conocemos, pero se ha justificado. Por ese motivo, ya deja de ser OoC y pasa a ser una evolución natural del personaje.

Creo que con eso respondo a tu pregunta.

Tengo otra duda al respecto: el otro dia que deje un review a un fic, le mencione a la autora que X personaje estaba un poco en OoC, la autora me contesto diciendo que si, estaba OoC, pero que mas tarde en el fic explicaria este comportamiento inusual en el personaje. Sigue siendo OoC?

El OoC está relacionado con el manejo de la trama; sin embargo creo que si la autora tiene que decir: "Sé que esto está mal pero después lo explicaré" es un error más grande.

La historia y los personajes (en este caso) deben hablar por sí mismos. Si aparece una duda sobre el fic es que está mal planeado. Y con esto no me refiero a los hechos que se dejan al aire a propósito.

Es decir, si estoy trabajando una historia de detectives lo normal es encontrar pequeñas pistas que generen intriga, lo mismo con una historia de amor donde hay partes que no se resuelven inmediatamente... En el caso de los personajes, es posible ir dejando detalles sobre su personalidad en suspenso, como en el caso de Severus Snape en Harry Potter.

Todo eso cambia cuando el mismo camino de la historia no se entiende y como lectores de repente necesitamos una explicación. Si la autora necesita llegar a decir "Lo diré más adelante" es que su historia está contada mal porque está explicando cosas al revés (o sea, explicaciones del pasado en el futuro -?-). Es decir, nadie vió a J.K.Rowling sacando un comunicado donde dijera "Severus Snape tiene sus cosas buenas, pero lo explicaré más tarde". Si como lector tienes una duda que debió ser explicada ANTES de ese punto en el fic y la autora llega y te dice: "lo explicaré más tarde" ¿qué crees que haya pasado? Mi lógica me indica que la autora no se dió cuenta de ese error pero no va a admitirlo.

La personalidad de cualquiera de los personajes debe establecerse antes de empezar a escribir y si es necesario que la explicación de los cambios esté en el futuro, deben dejarse ligeras pistas o anotaciones que ayuden a mantener la expectativa por esa explicación. Insisto en el ejemplo, Rowling siempre nos dejó pistas de que había ALGO en la personalidad de Snape que hacía que Dumbledore confiara en él y los lectores esperabamos que lo desvelara tarde o temprano.

Seguro me hice demasiadas bolas y vendrá Rochy a regañarme... de todas formas espero que haya sido de ayuda ^^.

Mmmm..no creo que sea asi, de hecho a lo largo del fic que estoy leyendo, los otros personajes van notando este comportamiento inusual de la protagonista y algunos se preguntan que paso...tal vez es decision de la misma autora porque ella tiene planeado asi el fic.