La Narración

Bueno, creo que no es sorpresa para nadie: la Guardia necesita movimiento. Pero soy un vago no puedo hacerlo solo. Así que, mis queridos guardianes y demás curiosos, espero que estén listos para charlar un poco.

Hace unas semanas, un adorable usuario comentó por ahí que se podrían hacer unas pequeñas prácticas para ir afinando algunos aspectos en las críticas. Nada del otro mundo: párrafos pequeños que debían de ser examinados por los guardianes con referente a un solo ámbito: la puntuación.
 
Sopesándolo un poco, me parece que dicha actividad no debería limitarse solo a los dichos signos y las pausas que provocan, sino a todos los elementos que atañen a la narración. Pero, antes de eso, déjenme preguntarles algo:

 
Me parece que no debemos adelantar las cosas.Ir a lo específico, sin conocer lo general, no suena del todo bien, ¿no les parece? Así que me gustaría que entre todos logremos definir esta compleja palabra. Obviamente tengo una idea propia, pero quisiera conocer sus opiniones y ver si podemos ir armando algo entre todos.
 
Una zanahoria a quien lo intente
 
PD. Cualquier usuario del foro puede participar.

Mmm, si me permite, señor Rabbitson, me gustaría copiarle cierta parte de mi perfil en ff.net que atañe a la cuestión:

Yin-Tiempo escribió:
La narración: ¿Saben lo que es? ¿Tiene alguna idea de en qué se diferencia de la trama? Sí, ¿no? Más o menos. Bueno, pues... Pongamos que si la trama es el esqueleto de una historia, la narración es la carne y la piel de la misma. La narración son todas esas palabras que describen el escenario, que nos hablan de los gestos de los personajes, de sus pensamientos, de su comportamiento, de hacia donde se dirigen y de dónde viene; es todos los puntos y las comas, los puntos y aparte que hacen que el texto se vea bonito y agradable a la vista.


En definitiva, es todo ese relleno entre diálogo y diálogo que hace que nos imaginemos al dedillo todo lo que el autor quiere transmitir.

Y así, resumidamente, es lo que es. Podría expandirme mucho y dar muchos ejemplos entre las diferencias ortográficas y gramaticales del uso de la coma, pero es lo arriba puesto, lo tengo claro.

Si bien discrepo con la importancia de las leyes de puntuación en la narración. (Aunque la hacen más fácil). Y el hecho de que no necesariamente la narración es lo que se encuentra entre diálogo y diálogo. (Existen historias cortas sin este).

La narración es la forma en que se desarrolla la trama. Es la manera en que el concepto, mensaje e idea se transmite al lector.

Es algo que aparenta mucha sencillez, pero que en realidad aborda una gran amplitud de temas y formas en que puede aplicarse y desarrollarse. Tampoco tiene un método específico de emplearse sino varios, la narración es flexible y muy adaptable, siempre y cuando la idea principal se conserve, que en estos casos, vendría siendo la transmisión de una idea, concepto o argumento.

Comparto en muchos puntos la opinión de mi compañera Yin, pero querida, he de decirte que no suscribo esa cita al cien por cien. Paso a explicarme:

Comentas que la narración son "las palabras que" describen una serie de elementos. Bien, hasta cierto punto sí entiendo que la narración engloba esos puntos que enumeras. Pero me queda muy cojo, por así decirlo.

Yo entiendo a la narración como el recurso aquel mediante el que el autor es capaz de darle respuestas al lector. ¿Me ha quedado demasiado metafísico? Es que el concepto mismo considero que lo es. Veamos: Una historia ha de tener un nudo, un conflicto, algo. 

¿Qué es eso? Puede que sea algo muy simple como "no encuentro un calcetín de la pareja" o que nos movamos a algo tan complejo como "se llevaron al amor de mi vida por una grieta dimensional y ahora no me recuerda". Vale, sí, sigue siendo simple, pero... Se entiende.

¿Por qué ocurre? Pues lo del calcetín... Porque se lo tragó la lavadora, su poto  La segunda historia puede obedecer a multitud de motivos. La chica es Mary Sue la elegida para invocar a Satán un ente que salvará el mundo futuro/paralelo del poto; el protagonista puede ser un futuro perseguido o simplemente sea un complot contra él... O una combinación de todo lo que se nos ocurra, siempre que esté bien fundamentado.

¿Cómo ocurre? Porque no, no es lo mismo que el calcetín desaparezca andando por su propio pie, tragado por una lavadora mágica o simplemente por lo que ocurre en todas las casas con los calcetines  

¿Dónde y cuándo? Estas creo que se contestan por sí solas, ¿verdad? Es lo que podemos llamar contexto. Es importante, porque si vamos a usar una pistola, pues no podemos ponernos en el siglo X. Porque... No.

Esto... ¿Dónde estaba? TwT

¡Ah, sí! Lo comenté en el tag, pero dejo constancia por aquí. El recurso, de forma simplista, se recoge en los "bloques de texto". Pero no tiene por qué ser así. ¿Por qué un diálogo no puede darme información sobre la motivación e intereses de los personajes? Eso me permite ahondar no sólo en ellos sino en la historia en conjunto (Siempre y cuando sea un escritor bueno, no es el caso, queridos  ) y también es parte de la narración. He de añadir, además, que dentro del diálogo se acota, se narran también acciones. ¿Por qué excluir este recurso de la narración? No considero que sean excluyentes, sino, como bien apuntaba Yin, es la manera de perfilar cada uno de los segmentos de la trama; mediante la analogía esqueleto-músculo.

Y lo dejo. Conejo, mi zanahoria. Y tirones de orejas, ya sabes dónde encontrarme.

Oh, vaya. Cuánto lo siento, Lah. Hasta ahora me fijé en que di a entender que la puntuación era lo más importante. Obviamente que no, pero como Mister Rabbitson dijo que las prácticas se ceñían exclusivamente a la puntuación, creí que sería útil mencionar mis conocimientos al respecto, por si alguien quiere preguntar.

Coincido que hay historias cortas muy completas sin diálogo, como también sé que existe La Celestina: muy larga para ser interpretada y que, probablemente, obedezca a una moda de leer el teatro en alto en aquellos tiempos, lo que la convierte en una novela dialogada; lo que desmuestra que la descripción, muy asociada a la narración, es también omisible.

Lo cierto es que al medio día no tenía tiempo para explayarme, ja ja, por eso copypastee la versión corta con la analogía.

Cuando decimos "narrar algo", la única traducción válida es "contar algo". Puedes hacerlo de forma oral también, así que acepto el mea culpa por resumirlo en "las palabras que", no pretendía ser excluyente sino que escribí eso pensando en los fics en formato scrip y dialogados que no dan infromación de ningún tipo, después de todo, yo doy críticas por libre y estoy segura de que más de una badficker se pasa por mi perfil.

También, creo que la narración es precisamente el punto en donde reside el estilo de cada autor y aunque nosotros prefiramos que la descripción sea más o menos detallista, que haya más o menos diálogos, que este o aquel punto tuviese una aparición, que las escenas no se corten así... no es algo en lo realmente uno pueda meter su cuchara y esperar que se tomen TODOS los consejos.

La valoración de la narración es, sin duda, global de toda la historia, no de cosas puntuales.

Ahora bien, existe el punto entre el estilo y el estar aprendiendo a utilizar la narración, que es donde residen los errores. ¿Alguna idea para determinar esto? Porque aunque sé identificarlo y dar consejos para mejorarla, sin nada en concreto no puedo decir nada como: debe constar de una descripción que matice los colores.

*Soldada llega a la Guardia antes que conejoso jefe la patee*

Doña RAE dice escribió:Narración.
(Del lat. narratĭo, -ōnis).
1. f. Acción y efecto de narrar.
2. f. Novela o cuento.
3. f. Ret. Una de las partes en que suele considerarse dividido el discurso retórico, en la que se refieren los hechos para esclarecimiento del asunto de que se trata y para facilitar el logro de los fines del orador.

Eso, la narración es el momento en que profundizamos los echos que acontecen. A la hora de escribir se necesitan las aclaraciones correspondientes para introducirnos al relato. Ergo, hay que dar explicaciones necesarias para introducir al lector/oyente de aquello que hablamos.

La narración es, sin mucho más preámbulo, la forma de plasmar la trama, de introducirnos al relato, de darnos a entender aquello que pasa, las acciones e incluso el cómo uno se puede sentir.

Y eso.

*Aurora se va de la Guardia cumplido medianamente el cometido*

Chicos, sepan que hacen muy feliz a este conejo emo. Son lo máximo.

Veamos, ¿qué les parece si vamos juntando y sintetizando opiniones? Permítanme meter mi zanahoria en el tema:

Narrar es contar. Punto. No hay que darle demasiadas vueltas al asunto.  Es desarrollar una idea de tal forma que se pueda enviar y recibir un mensaje. Podríamos decir, entonces, que la narración es la materialización de una idea o deseo en forma de palabras, escritas o habladas.

El concepto es fácil de entender, pero difícil de aplicar. Hay que tener en cuenta que narrar es algo personal, cada autor se expresa como quiere o como puede. Es por eso que es imposible tener la fórmula exacta para narrar. Aún así, es posible decir que al narrar, tanto con descripciones como con diálogos, se debe generar la respuesta  a una serie de preguntas —qué, quién, cómo, dónde, cuándo y por qué— que nos ayudan a situarnos dentro de la historia.

Así que, permítanme preguntarles:

¿Diálogos e intervenciones del narrador a la par? ¿Una descripción detallada de los escenarios y acciones? ¿Puntuación que genere un ritmo específico? ¿Qué?

Si no podemos tener una lista específica, al menos deberíamos tener en mente ciertos parámetros y de qué maneras se pueden presentar. Ya se han mencionado algunas cosas, tanto en este tema como en el resto del foro, pero me gustaría juntar todo esto. No es necesario que en un post desarrollen una tesis completa sobre cada elemento, sean sintéticos. Además, podemos ir trabajando de uno en uno. Lo dejo a su criterio.

¿Quién dice yo?

Para Yin:

¡Yo!

Yo me apunto cuando el jefe tiene en la mano una pistola lanza zanahorias y no duda en usarlas. xD

Desde de mi punto de vista, el principal punto de la narrativa y que la llega a afectar fuertemente es la verosimilitud en lo que se cuenta. ¿Qué es eso? Simple, que los hechos narrados ─por muy fantásticos que sean─ resulten creíbles.


Si al dividir la trama en momentos, luego en escenas y después en acciones; no existe una coherencia sobre lo que se cuenta, es poco probable que el ambiente y la historia vayan a poder compaginar entre ambos. Lo cual nos da el sin fin de historias y relatos que muchas veces vemos y analizamos por éstos lares.


¿Me regreso?


¿Rabbit bozz?

Para el Sr. conejo:

Buenas, queridos. Tanto tiempo de no pasarme por aquí.

Al grano: ¿qué afecta a la narración? En mi muy humilde opinión, la narración se ve afectada por la falta de equilibrio entre el parlamento, lo narrado, la coherencia entre las ideas que se presentan y, entrando en aspectos técnicos, la falla (o falta) de éstos. ¿Qué quiero decir con ello? Fácil: si no existe un balance, es poco probable que las palabras por sí solas transmitan algo más que ideas.

Hace poco hablaba con una amiga sobre un fic en el cual las descripciones eran meramente escasas; sin embargo, ella aún me argumentaba que la historia era buena. Mi pregunta,  ¿es posible que una historia aún así pueda ser buena? No. Quizá los diálogos sean interesantes, quizá la trama en general sea buena, pero me repito: si alguno de los elementos que mencioné falla… ¿dónde queda el resto? A mi forma de ver, la narración es como un ser humano (tétrico el ejemplo, lo sé ><): si no existe un equilibrio entre lo mental/espiritual (lo que se narra y la trama per sé) y lo técnico (digamos que es lo físico), la salud en general se va al carajo. Así de sencillo. Un humano no puede funcionar si no hay una buena salud física, mucho menos si no hay salud mental.

Ahora, alguien por ahí puede decir “pero hay buenas historias basadas en puro diálogo”. Vale, lo acepto, pero ¿cómo es la calidad de esos diálogos? La escasez de descripciones puede afectar en cierto grado, pero esa escasez se “rellena”, por decirlo de algún modo, con la acción que se presenta en los diálogos. En ese tipo de obras la acción es más intensa que la que muchos autores de fics presentan.

Puede que harte a muchos con esto, pero vuelvo a decirlo: la base de una narración, sea cual sea el estilo, es la coherencia. Si no hay coherencia entre el tipo de escrito, si no hay coherencia dentro del escrito mismo y de la narración, no se puede llegar a nada. Y eso, gente, es lo primero que afecta una narración.

Y nomás para no perder la costumbre~:

Creo que ya no es necesario seguir con este tema, Meg ya tocó lo que creo que es importante en este punto:

Da igual el estilo en el que lo hagas, si lo quieres hacer rematadamente pomposo o de una concisión excepcional; lo verdaderamente importante es que todo mantenga una coherencia y además un equilibrio. ¿No criticamos cuando hay demasiados diálogos? ¿Cuando la descripción-ambientación apenas es una línea al inicio y luego no existe? O al contrario, con nuestras queridas amigas Susanitas, ¿no añadimos a la hoguera el hecho de que las descripciones son, paradójicamente, demasiadas para ella?

Como no sé expresarlo en pocas palabras, que soy muy de enrollarme y hablar de nada (  ) mejor digo eso, que suscribo que ha de existir coherencia, como han dicho aquí arriba. El equilibrio, a mi ver, se consigue más bien dentro de la coherencia en sí. Y ahora me explico. Pongámonos en situación en nuestro canon favorito. Una parida mental que queramos escribir pero nunca nos hayamos atrevido también vale, una historia, en general. Aquí va el ejemplo, fandom: Mawaru Penguindrum (La serie que estoy viendo xD. Tranquilos, es a prueba de spoilers, capítulo 1)

La historia se centra en tres hermanos, dos chicos (Kanba y Shouma) y una chica (Himari). Empezamos en su casa, desayunando los tres. Ciertas intervenciones de los hermanos nos dejan entrever que Himari tiene serios problemas de salud, y que ahora que se encuentra mejor, los chicos van a dedicarle un día sólo para ella. Luego van todos al zoo para ver a los pingüinos (El deseo de Himari) y allí, cuando Shouma le compra determinado sombrero, se desploma. Fallece. Y lo que pasa a partir de aquí me lo reservo .

Separemos en trozos muy sencillos, momentos y lugares determinados:

- La casa de los chicos, desayunando.
- El tren que les lleva al zoo.
- Ver a los pingüinos en éste.
- Comprar el gorro.
- El desmayo de la chica.
- Su fallecimiento.

Son seis momentos, y en cada uno de ellos, si los estuviéramos escribiendo, daríamos importancia a los personajes y a los elementos que les rodean. Por ejemplo, se incide en que la casa es bastante humilde, y en lo genial que le parece a la hermana ese sombrero. Con una descripción inicial así de la casa ya deberíamos esperarnos que estos tres no tienen demasiado dinero (Y en el momento de la tienda se confirma) y, por tanto, ceñirnos a este hecho siempre y cuando no ocurre nada que lo niegue. La lotería, chicos, a quién le tocara... xD

También hablan en el desayuno (Incido mucho en la primera escena porque me parece que se da pie a que en las otras ocurran cosas) de "lo bien que está" Himari. Se destaca que ambos quieren mucho a su hermanita y que estarían dispuestos a cualquier cosa por ella. Por eso la llevan al zoo, para hacerla feliz. Y esto se puede distinguir en los mismos diálogos.

En cuanto al texto al que solemos llamar "narración" (Si bien sabemos que la narración en general no se ciñe a este elemento) muestra que Himari no está tan bien, por eso las comillas anteriores. Simplemente, ella misma desconoce su estado de salud. Sabe que es bastante delicada y propensa a enfermar, pero nada más. También la desesperación de los hermanos, que han de ser estudiantes, Kanba sacarse dinero para mantener a los tres, cuidar de la carga familiar que, aunque no quieran aceptarlo, es Himari...

En definitiva, que me enrollo y no acabo nunca: Cuando escribimos, la misma coherencia con la historia debe darnos la capacidad como autores de decidir en qué punto contar qué dato. Omitir cualquiera de las partes, como dijo Meg, es cargarse la historia. Sí, es cierto, podemos escribir sin alguna de ellas siendo muy buenos. ¿Por qué? Porque implícitamente metemos una en otra. Hacemos que los personajes "retransmitan" lo que pasa dentro de los propios diálogos. O que éstos describan. O, en otro caso, que allí no abra nadie la boca y se comuniquen con lenguaje no verbal. Pero, aunque no estén explícitos, están. Y cada uno tiene su papel a la hora de conformar un todo.

Lo que no debemos perder de vista para criticar es, aunque los sectarios me maten, identificar muy superficialmente la trama, sobre todo las premisas. Hemos de partir de un punto, y considero que la narración es aquella que se encarga de dar verosimilitud a los cambios partiendo de este lugar de inicio. Así que, ¿qué la afecta, en general? Que nos pasemos las premisas por el poto, hablando mal y pronto. Y ahí entra en juego la coherencia. El equilibrio, por así decirlo, llega sólo sabiendo de qué modo queda más claro el mensaje.

Y espero desde ya patadas y todo eso porque me puse a divagar lo que no está escrito. Son efectos secundarios de mis clases de mañana y tarde del máster, matad a mis profesores, no a mí .

Spoiler:

¿Qué es lo que afecta a la Doña? Más bien, qué no afecta a la Doña, Rabbitson. Todo eso que mencionaste y, si cabe, cosas que ni siquiera nos estamos planteando, pero sí tengo clara una cosa: las hordas han sido divididas de esta manera no por una idea aleatoria. Los personajes no afectan a la narración, la trama no afecta directamente a la narración (es el esqueleto, ¿recuerdan?), las Sues son aberraciones que van más allá de la narración, y la ortografía no afecta directamente a las palabras empleadas.

Así que Lor, creo que la palabra clave es identificar pero no está en la guardia hacerse cargo de si la trama esto o la trama aquello. Si tiene sentido o no, no es interesante, ¿la narración hace que tenga sentido? ESO es lo que interesa. Porque, verán, más que la base de la narración es la coherencia, yo diría que la narración es la que da la coherencia.

La trama es el qué, la narración es el cómo. Después de todo el nazismo triunfó no por lo que decían, sino por cómo lo decían. La trama ya puede ser la mayor mierda del mundo y la cosa más loca, tonta, fantasiosa, *añada adjetivo despreciativo a su gusto aquí*, etc. que si lo acompaña una buena narración...

Meg dice que el equilibrio entre diálogos, descripción es importante... Estoy de acuerdo, después de todo tratamos con principiantes, no con maestros, así que supongo que no está demás, siempre y cuando no caigamos en la radicalización como si la Doña fuera algo estático como lo es la ortografía. Se puede ser un grammar nazi, queridos, sin embargo, ser un narration nazi cae en lo ridículo. Y nadie quiere hacer el ridículo, ¿cierto?

Para Rabbitson:

Para Lor:

Bien, es momento de incordiar por aquí. Así que, antes de juntar sus opiniones, déjenme preguntarles algunas cosas:

Cali escribió: Si al dividir la trama en momentos, luego en escenas y después en acciones; no existe una coherencia sobre lo que se cuenta, es poco probable que el ambiente y la historia vayan a poder compaginar entre ambos. Lo cual nos da el sin fin de historias y relatos que muchas veces vemos y analizamos por éstos lares.

A ver, no me quedó claro algo: si no existe una concordancia con lo que se está escribiendo, ¿tenemos una incoherencia en la narración o en la trama? 

Meg escribió: Ahora, alguien por ahí puede decir “pero hay buenas historias basadas en puro diálogo”.

Vale, entiendo y comparto que una historia donde los diálogos son los protagonistas no suele ser muy buena debido a que suele faltar información y el ritmo es muy acelerado.
 
Pero ¿qué sucede con aquellas historias donde no hay diálogos? ¿Aplica también eso del equilibrio narración/diálogos? Digo, yo he escuchado también decir “pero hay buenas historias basadas en puras descripciones”.  Incluso, he escrito y leído varias así…

Lor escribió: Lo que no debemos perder de vista para criticar es, aunque los sectarios me maten, identificar muy superficialmente la trama, sobre todo las premisas. Hemos de partir de un punto, y considero que la narración es aquella que se encarga de dar verosimilitud a los cambios partiendo de este lugar de inicio.

Y, entonces, ¿cuál es la diferencia entre la Secta y la Guardia en este punto? ¿En verdad necesitamos conocer el desarrollo de las ideas?

Yin escribió: Más bien, que no afecta a la Doña, Rabbitson.
[…]
Los personajes, no afectan a la narración, la trama no afecta directamente a la narración (es el esqueleto, ¿recuerdan?), las Sues son aberraciones que van más allá de la narración, y la ortografía no afecta directamente a las palabras empleadas.

Yo tenía entendido que existía una relación, en mayor o menor medida, entre todos estos aspectos. Además, por la primera frase, me das a entender que prácticamente todo afecta…
 
De manera random: la puntuación es aquello que une a la narración con la ortografía, algo de lo que hablamos hace unas horas. Existen reglas específicas para usar los signos, como es el caso de las comas y los vocativos. Si pasamos de esta norma, podríamos afectar el ritmo y el entendimiento de la frase…
 
Así que, ¿se afectan o no?
 
Lo dejo aquí por el momento.
 
PD. Pueden contestar todas mis dudas o alguna(s) en específico, queda en ustedes. Incluso si alguien más quiere seguir incordiando, es bienvenido.
PD2. ¿Ya les dije que me hacen muy feliz?
 

Cali:

lor:

Yin:

Contestaré por mi parte de forma rápida, que tengo poco tiempo, queridos. Que cada palo aguante su vela (?).

Quizás no fui lo suficientemente claro, Yin y Conejo, en que nosotros como Guardia necesitamos identificar la trama (Como bien dices, Yin, sabes que a veces no me explico... del todo correctamente  ) aunque no hagamos una crítica de ésta, pero creo que sí referencié lo que quería. Me explico, por si acaso:

A ver, la Narración es afectada por los otros puntos tratados en las otras hordas. Los signos de puntuación afectan a su ritmo. Los personajes (Incluyendo Sues, en otros términos) afectan a la verosimilitud (No me creo una historia con un Naruto putilla y una Hinata que impone su opinión a los demás) y, por su parte, lo que quería decir es que la trama afecta principalmente a la coherencia. ¿Por qué? Por lo que comenté, la historia se basa en una serie de premisas, y la manera de manejarlas mediante los acontecimientos que "añadimos" y las situaciones a las que enfrentamos esta situación inicial (Contexto-personajes) es lo que creo que conocemos como trama. Nuestro trabajo no es juzgar si la trama es creíble, lamento si sonó a eso. Nuestro trabajo es que, aunque la trama sea un petardo, (O puede que sea buena y esté escrita de pena) se mantenga por sí sola y nos permita avanzar paso a paso.

Siguiendo la analogía esqueleto-musculatura... Los huesos, por sí solos, no están unidos, se separarían. Nosotros somos, por así decirlo, ese nexo de unión que le da flexibilidad (Estilo del autor) y robustez (Coherencia, como ya dije) a la trama, personajes y todos los elementos.

Ahora, OTs:

Para Yin:

Para Conejo:

A ver, le dije a don conejo que no iba a pasarme por aquí a menos que fuera absolutamente necesario y creo que es tiempo de hacerlo. Y para colmo tengo poco tiempo así que procuraré que sea breve:

Los personajes (Incluyendo Sues, en otros términos) afectan a [color=geen]la verosimilitud (No me creo una historia con un Naruto putilla y una Hinata que impone su opinión a los demás)

[...]

Nuestro trabajo no es juzgar si la trama es creíble,

Verosimilitud: Que tiene calidad de creíble; ergo, credibilidad y verosimilitud son sinónimos.

¿Qué es lo que juzgas como verosímil, entonces? Porque tal como lo pones te estás contradiciendo a ti mismo: los personajes afectan la credibilidad pero ustedes no juzgan la credibilidad... ¿cómo así? No lo entiendo.

Ahora bien, ya lo he platicado en otro tema (cuyo link no puedo ponerme a buscar ahora) denominado "Azúcar contra eucalipto" donde se habla acerca de la diferencia entre la crítica de trama y la crítica de narrativa.

Cuando se habla de coherencia en la Guardia y coherencia en la Secta nos estamos refiriendo al mismo concepto aplicado a distintos elementos. En la Secta nos enfocamos a la coherencia entre los hechos de una historia, es decir, que el autor afirme que los perros vuelan y luego, como por magia, nos diga que no, que los perros nadan muy bien pero no vuelan. En cambio, la coherencia en la narración se refiere a los hechos "puntuales", si el autor nos dice que estamos en un bosque de día y de repente se saca de la manga que estamos en el atardecer en la playa, por ejemplo.

Ambas cosas afectan de manera profunda a la trama pero es solo la segunda la que afecta a la narración pues la primera es un hecho que solo se entiende si vemos la imagen completa y, tal como lo puntualizó Megara en el tema antes citado, la narración se centra en la imagen pequeña.

Ahora bien:

Nuestro trabajo es que, aunque la trama sea un petardo, (O puede que sea buena y esté escrita de pena) se mantenga por sí sola y nos permita avanzar paso a paso.

Debo, entonces, hacer mis maletas, cerrar la Secta y marcharme. Lo que acabas de describir es exactamente lo que hacemos en la crítica de trama. Y es que estás usando la palabra "trama" como intercambiable para describir el hilo argumental y el argumento. Por lo tanto, creo que no has entendido bien qué es lo que hacemos en la trama y es precisamente eso lo que te recalco siempre.

la trama no afecta directamente a la narración

Comparto la opinión de Yin. Es más bien al contrario: la sucesión de los hechos en la historia se ve afectada por la narración. Aunque sí hay elementos trameros que la afectan: el género y la parte del hilo argumental en la que nos encontremos.

El género creo que es más obvio: no es lo mismo describir una escena de adolescentes enamorados en un fic de romance que en un fic de horror; los detalles en los que se enfocan son diferentes, el sentimiento que se trata de transmitir es distinto, ergo, la narración debe ser distinta de uno a otro afectando de manera sustancial lo escrito.

De manera similar, estar en la introducción o en el nudo o en la conclusión de una historia afecta el detalle de la narración; en la introducción esperamos encontrar narración centrada en la descripción de los personajes y en el establecimiento de las condiciones iniciales de la historia; por contra, en el nudo esperamos acciones puntuales, emociones llevadas al límite; y en la conclusión esperamos una narración más tranquila, donde la energía se ha suavizado y la intención es que los sentimientos perduren en el tiempo.

Ciertamente, eso no es una afección directa de "la trama" pues a la narración le importa un cacahuate si los hechos se entrelazan de X o Y manera. Simplemente es una relación circunstancial donde la narración afecta más a la trama de lo que la trama afecta a la narración.

las Sues son aberraciones que van más allá de la narración,

Difiero. Las Sues sí afectan la narración en la medida en que ésta esté centrada en ellas. Todos hemos visto cómo las autoras se toman tres párrafos y medio en descripciones de cómo el el cilantro que se queda atorado en sus dientes brilla como las esmeraldas mientras que los demás personajes solo son descritos si con eso se le puede dar "drama" a la Sue. Por ejemplo, en el fic de las prácticas del Ateneo Ántrico, podemos observar que los personajes secundarios (llámense: los padres de la Sue) solo son descritos en función de ella. El padre es un vampiro legendario pero no nos enteramos si es alto o bajo o qué, la madre es una princesa pero si tiene la nariz deforme es algo que nunca comenta. Eso es un fallo en la narración en el sentido de qué es lo que está transmitiendo y en qué se está enfocando.

Ahora bien, con este comentario no quiero decir que las hordas seamos tajantes y una cosa sea independiente de las otras, simplemente que el enfoque con el que se manejan los elementos de las historias (en este caso, la narración) es distinto.

Nosotros somos, por así decirlo, ese nexo de unión que le da flexibilidad (Estilo del autor) y robustez (Coherencia, como ya dije) a la trama, personajes y todos los elementos.

Y aquí, querido Lorzii, te estás contradiciendo a ti mismo: primero dices que todo afecta a la narración pero luego dices que en realidad es la narración la que afecta a todos los demás.

En mi experiencia y en mi nada humilde opinión, es exactamente la segunda opción: la narración es lo que afecta a todos los demás elementos de la historia (quizás exceptuando a la ortografía) y no al revés. Precisamente el hecho de que den robustez a la historia es lo que hace que nos sustenten a las demás hordas.

LorZii escribió:(No me creo una historia con un Naruto putilla y una Hinata que impone su opinión a los demás)

Querido mío, debo decirte que no es porque Naruto se porte como una puta o que Hinata se imponga lo que no hace creíble la historia. Después de todo, ¿qué tiene de creíble que un niño entre en una biblioteca, robe un libro sin ninguna razón, se ponga a leerlo y que ese niño acabe viéndose leyéndose así mismo robar y sea el salvador máximo de lo que denominaríamos "imaginación"? Y creo que esa sería la trama de La Historia Interminable.

Es la manera en que nos lo cuentan, en serio, ni más ni menos. Esas presimas de las que nos hablas, Lor, pueden ser cambiadas, no como lo vemos a menudo aquí en el foro, sino bien, que no nos venga a la cabeza un enorme ¡¿Pero por qué?! sino que nos conduzca naturalmente hasta donde el autor quiere empezar la historia.

Por mi parte, como peluche, debo decir que detecté un OoC que yo llamé "por narración". No hacen ni dicen nada que el personaje no haría ni diría y, sin embargo, siguen sin ser IC. No es creíble, es superficial.

Mr. Rabbitson escribió:Así que, ¿se afectan o no?

Creo haber mencionado en el tag que, en conjunto, a todo lo llamamos libro, o fanfic en nuestro caso particular. Y pueden ser separados y analizados por separado.

Por último, ya les dije que no se metieran en el terreno del señor bacterio, que no saldrían indemnes Luck ha hecho una gran observación, no fui lo suficiente pro-activa como para pensar que lo de la Sue se entendería así. Digo, "más allá de la narración" porque son tal conjunto de errores que se hizo una horda especialmente para ellas. Después de todo, también la vida de todos los demás personajes es comentada y narrada en función de la Sue.

Bien, aparezco porque me gustan los látigos morados que torturan a esta Novicia. Además, ando buscando MIS BELLOTAS y tengo varios puntos que aclarar, queridos.

Primero, antes que otra cosa suceda, hablar de la narrativa de un fic suesco para mí es harina de otro costal. Pues es un tema rico que merece poder tener su propio post y me llevaría a perderme sobre lo que intento decir.

Segundo punto: vamos por partes, diría Jack el destripador.


Desempolvando ideas, leyendo lo expuesto por todos aquí y acordándome de algunas cosas...

El jefe de las zanahorias escribió:[...] si no existe una concordancia con lo que se está escribiendo,
¿tenemos una incoherencia en la narración o en la trama?[...]

Mi respuesta es simple y corta: en la narración. ¿Porqué?

Por que Yin lo puso ya, Luck lo dijo también y Meg, como siempre, lo explicó claramente. Además, en ese argumento se basa mi biblia como Guardiana.

Las incoherencias a nivel narrativo llegan a darse cuando el autor tiene frases que no concuerdan unas con otras dentro de lo que se escribe. Ya sea en una escena en específico o a lo largo de la historia. Cuando el autor al exponer la trama falla o queda floja la narrativa y no transmite lo necesario para poder entender lo que se cuenta, el lector queda en un limbo en el cual no entiende el propósito de lo que lee.

El Sectario, reclamará al autor el hecho de que su historia no tenga una coherencia que sustente al tema y al argumento. Mientras que el Guardián, revisará si el fallo viene en el cómo fue expresado para poder ser comprendido. Es ahí, a mi humilde opinión, donde radica la diferencia entre ambas Hordas. Sin embargo, es en ese punto donde Analistas y Guardianes trabajamos de la mano sin atropellarnos unos con otros.

Suena contradictorio, lo se. Por que yo puedo tener un hilo argumental fabuloso, haberlo desarrollado coherentemente dentro de mi cabeza de una forma estupenda, saber que mis escenas se ligan bien entre si, etc. En pocas palabras, haber desarrollado la trama de forma correcta. Pero, si al momento de escribirlo no describo el ambiente de la historia, no veo que las ideas en los párrafos tengan un orden, sentido y una sintaxis comprensible; NO TENGO NADA. Bueno, sí. Una idea genial que solo conoceré yo y mi alma.

Espero que eso ayude un poco a visualizar la diferencia entre criticar la trama y la narrativa, junto con el hecho de que cada Horda tiene en sí misma su importancia y revisamos aspectos diferentes.

Bien, tercer punto que quería expresar:

Para mí, el ser Guardián y criticar la narrativa es tocar fibras sensibles del autor, su forma de escribir. Por ello, al criticarlo si  toco su estilo. Pero, como no soy beta, ni toco la idea que el autor quiere expresar; reviso que su técnica sea la adecuada junto a su coherencia y cohesión de ideas.

Ahí entra que la narrativa sea verosímil, creíble. Pues si lo que leo no tiene lógica y credibilidad, no tengo como entender la idea principal y su desarrollo.

Cuarto y pequeño punto con mi querido bacterio.

Mi querido Traficante de azúcar, ahora con ojos rasgados: escribió:Ciertamente, eso no es una afección directa de "la trama" pues a la narración le importa un cacahuate si los hechos se entrelazan de X o Y manera. Simplemente es una relación circunstancial donde la narración afecta más a la trama de lo que la trama afecta a la narración.

Tengo ahí opiniones encontradas.

Si y no, querido. Creo que ahí entran un par de elementos que como Guardia no podemos pasar por alto al criticar y lo dejas en el tintero en el siguiente párrafo: el nivel de afectación entre una y otra. Sin embargo, creo que el enlace de los hechos importa en el tiempo y espacio que se narren las acciones.

Si la escena anterior está en pasado y lo que viene es una acción en presente, o es atemporal, si no tiene un buen cambio narrativo sera incoherente. Independiente y se afecta la trama o no.

Pues yo revisaría la lógica de la secuencia de los hechos y ustedes que haya lógica en el argumento de la trama "sin importar" la escritura.

Creo que me hice bolas. Como siempre. En fin.

Jalones de orejas ya saben en donde.

La Novicia pasa por aquí y quiere bellota.

*Llega la nueva corriendo toda emocionada y tropezándose, pero al ver a toda la gente que hay se pone roja como un tomate*

Para mí la narrativa es en sí algo bastante simple realmente: una persona tiene una historia dentro de su cabeza, y la única forma posible de traspasarle esa "idea" a otras personas es a través de la narración. La narración son absolutamente TODAS las palabras escritas o dichas, porque al fin y al cabo, ¿quién dijo que sólo se puede narrar escribiendo?

La narración se encarga de darle ambiente a la historia, de guiar al lector a través de ella, de permitirle conocer a los personajes. Narración como tal es cualquier ristra de palabras que más o menos tengan un sentido coherente, incluyendo los fics que hay por aquí expuestos. Ahora bien, la buena narración ya es harina de otro costal.

Pongamos un ejemplo sencillo. Todos en alguna ocasión hemos contado o nos han contado un chiste, una historia o algo que le pasó a otra persona. Nosotros no sabemos aquello de lo que nos están hablando, sólo la otra persona lo sabe y sólo ella a través de sus palabras podrá hacer que nosotros nos enteremos del tema correspondiente. Para ello nos "narra". Hay personas que lo hacen mejor, otras peor, no todos son capaces de encontrar las palabras adecuadas. Es lo mismo para los fics y cualquier texto escrito.

La narración se encarga de darle forma a la historia. A través de ella, sólo por la manera en la que esté llevada a cabo, podemos tomarle simpatía a un personaje solamente por cómo ha hecho el autor su descripción, o presentir que algo malo va a ocurrir por la simple forma en la que se narra la secuencia de hechos. Si os fijáis, es lo mismo en las películas.

Las bandas sonoras y los tipos de planos nos dan matices de lo que pasa. En una película de miedo, por poner un ejemplo, el plano de la pandilla de chicos que están de camping sin saber que horas más tardes estarán siendo acosados por un asesino en serie no es el mismo que el de la misma pandilla, en la misma situación, pero que horas más tardes estén inmersos en los problemas amorosos que han surgido. El primer caso siempre toma un plano más alejado, más exterior -para no encariñarte demasiado con los personajes que luego terminarán muertos =P - en el segundo suelen usarse primeros planos, tratando de acercarnos lo más posible a los personajes. (No sé gran cosa de cine pero me suena que es algo así)

Se hace exactamente lo mismo en la narración. Perdón, quise decir en la buena narración. El escritor consciente de esto maneja nuestras emociones sin que apenas nos demos cuenta, solo que en este caso, al contrario de en las películas, muchas veces tratará de engañarnos. Omitiendo detalles y resaltando otros, utilizando determinados sinónimos de las palabras que inadvertidamente adquieren connotaciones diferentes, y de mil formas más nos hacen pensar de una forma para luego sorprendernos con aquello que no esperábamos.

Y creo que lo dejo aquí, porque he terminado hablando más bien de las técnicas narrativas que de la narrativa en sí ^^'

¡Un saludín a todos mis "sempais"!

P.D.: Soy la nueva xD

*Se va corriendo aún avergonzada y sin poder creerse la parrafada que ha escrito*

A ver: me prometí no pasar por aquí sin haber terminado mis deberes, pero no puedo evitarlo.

Mr. Rabbitson Carroté escribió:Pero ¿qué sucede con aquellas historias donde no hay diálogos? ¿Aplica también eso del equilibrio narración/diálogos? Digo, yo he escuchado también decir “pero hay buenas historias basadas en puras descripciones”.  Incluso, he escrito y leído varias así…

El diálogo, para mí, es un simple recurso del que el autor toma cuenta para transmitir más, para sacarle más jugo a sus ideas e invitar al lector a ser más interactivo dentro de la historia. ¿Que qué pasa si una historia carece de diálogos? No pasa absolutamente nada si el escritor sabe jugar con el buen uso de palabras y retórica. Ahora, no nos vamos a estar poniendo a pedir esa clase de escritos por estos lares por obvias razones. Se necesita ser bastante cuidadoso y muy creativo para lograr mantener un buen equilibrio entre lo que está pasando y las emociones que se están plasmando en el escrito.

Nyerelia escribió:La narración se encarga de darle forma a la historia.

¿Segura? La historia, se supone, ya tiene forma (argumento). Lo que la narración hace es transmitir el argumento (válgase la redundancia) mediante escenas pintadas con palabras. Sencillo. Y eso, cariño, ya lo habías dicho. Aguas con hacerte líos con tus propias ideas porque aquí te contradijiste.

Good_luck! escribió:En mi experiencia y en mi nada humilde opinión, es exactamente la segunda opción: la narración es lo que afecta a todos los demás elementos de la historia (quizás exceptuando a la ortografía) y no al revés. Precisamente el hecho de que den robustez a la historia es lo que hace que nos sustenten a las demás hordas.

Eso, bravo.

Creo, gente, que muchos aún no tienen muy claro cuál es la diferencia entre la Secta y la Guardia y si no se tiene eso, ¿qué carajos estamos haciendo aquí como Guardianes o Sectarios si no sabemos nuestro propósito? Algo que debemos analizar de vez en cuando, por favor.

Voy de acuerdo con que lo que cada Horda analiza va de la mano de algún modo; sin embargo, la Secta y la Guardia guardan una relación muy especial. Sin trama, no hay narración; pero sin narración sigue existiendo una trama —sustentada por diálogos o lo que al autor le plazca—. La Narración, como vengo diciendo desde hace varios meses, es el análisis de situaciones puntuales; observa cómo se desarrollaron (liga a la Secta). También se enfoca en la reacción de los personajes dentro de X o Y escena y determina si la reacción de dicho personaje es coherente dentro de del contexto que le han impuesto (Escuadrón). Como debe de haber descripciones, también analiza si éstas van sobre un personaje en especial o sobre las reacciones o circunstancias que dicho ser presenta o hace (Inquisición). Ahora, si hablamos de coherencia, las reglas ortográficas son las que, normalmente, la empañan (gramática). Y esa, queridos, es la relación con el Ejército.

Teniendo en claro eso, prosigo.

Good_luck! escribió:De manera similar, estar en la introducción o en el nudo o en la conclusión de una historia afecta el detalle de la narración; en la introducción esperamos encontrar narración centrada en la descripción de los personajes y en el establecimiento de las condiciones iniciales de la historia; por contra, en el nudo esperamos acciones puntuales, emociones llevadas al límite; y en la conclusión esperamos una narración más tranquila, donde la energía se ha suavizado y la intención es que los sentimientos perduren en el tiempo.

Ciertamente, eso no es una afección directa de "la trama" pues a la narración le importa un cacahuate si los hechos se entrelazan de X o Y manera. Simplemente es una relación circunstancial donde la narración afecta más a la trama de lo que la trama afecta a la narración.

La narración depende mucho del estilo del autor y de la intensidad que conlleve el argumento de la historia. Hay varias narraciones que no necesariamente inician centradas en descripciones; muchos autores van directo al grano y comienzan con más emoción de la que normalmente se esperaría. Y eso, honestamente, no afecta demasiado a la trama porque ya es parte de ella.

Ahora, Luck, déjame contradecirte un poco: a la Guardia sí le importa cómo es que los sucesos se van dando pero no los observa desde el mismo punto que un analista. Nosotros buscamos coherencia dentro de una línea temporal, cohesión dentro de las ideas expuestas y el ritmo que las mismas llevan. Me repito: nosotros no analizamos el trasfondo del hilo argumental; nosotros nos fijamos en cómo es que ese trasfondo está expuesto: ¿es demasiado rápido? ¿Empezó siendo narrado en pretérito y termino en presente? ¿No hay cohesión dentro de una escena y otra? ¿Qué me dices de la redacción? ¿Las oraciones están bien construidas? Todo eso afecta en la sucesión de las escenas. ¿Qué no le incumbe a la Guardia? ¡Claro que nos incumbe!

Callixte escribió:Para mí, el ser Guardián y criticar la narrativa es tocar fibras sensibles del autor, su forma de escribir. Por ello, al criticarlo si  toco su estilo. Pero, como no soy beta, ni toco la idea que el autor quiere expresar; reviso que su técnica sea la adecuada junto a su coherencia y cohesión de ideas.

Ahí entra que la narrativa sea verosímil, creíble. Pues si lo que leo no tiene lógica y credibilidad, no tengo como entender la idea principal y su desarrollo.

Al criticar la Narración obviamente uno tiene que tocar el estilo del autor. Y vamos a ser honestos: aquí no hablamos mucho de estilo porque es realmente poco lo que narran los fickers. Es algo que les falta desarrollar. Sin embargo, cuando se presenta un escrito donde sí hay narración, el estilo es lo primero que salta a la vista. Lógicamente, uno como guardián no toca la idea per sé, pero al buscar coherencia, credibilidad y al seguir ciertos parámetros gramaticales, la idea sí o sí se ve modificada en cierto grado.

No hay necesidad de ser betas para modificar eso, Cali. Al meterte con técnica y demás puntos mencionados, se está modificando tanto el estilo como parte de la idea general.

Sólo para aclarar:

Ahora, Luck, déjame contradecirte un poco: a la Guardia sí le importa cómo es que los sucesos se van dando pero no los observa desde el mismo punto que un analista. Nosotros buscamos coherencia dentro de una línea temporal, cohesión dentro de las ideas expuestas y el ritmo que las mismas llevan.

No hay ninguna contradicción. Cuando me refería a que no les interesaba cómo se entrelazaban los hechos de la trama me refería específicamente a lo que tú misma dices:

Me repito: nosotros no analizamos el trasfondo del hilo argumental;

Venga, pues, que eso es lo que quería decir.

Y otra cosa:

Hay varias narraciones que no necesariamente inician centradas en descripciones; muchos autores van directo al grano y comienzan con más emoción de la que normalmente se esperaría. Y eso, honestamente, no afecta demasiado a la trama porque ya es parte de ella.

Ciertamente pero eso no es una introducción, es el desarrollo de la historia. En algún momento esperaremos que la acción que ya sucedió se nos explique, es ahí donde entran los elementos propios de la introducción.Eso es parte de la trama pero identificando que no nos encontramos en la estructura clásica del hilo argumental podemos identificar qué elementos de la narración deben estar resaltados; no me refería a que de cajón hay que buscar descripciones en los primeros párrafos de la historia sino que a través del sitio de la trama en el que estamos esperaremos ciertos elementos narrativos que nos permitan entender ése sitio en particular, es una relación redundante, si se desea esa expresión, pues la narración nos dice en qué parte de la historia estamos y la parte de la historia en la que estamos determina el enfoque de la narración.

Y, en fin, que no contradigo a Megara sino que hablamos de lo mismo en idiomas distintos.

Bien, gente, me parece que ya es momento de recapitular. Vayan por un café y síganme a través de las opiniones aquí vertidas.
 
En general, prácticamente todos llegamos al acuerdo de que la coherencia es de lo más importante al momento de narrar. Pero ¿qué es esto?
 
La coherencia es un punto importante que debemos tomar en cuenta al momento de observar la narración. Ésta se logra gracias a un buen manejo de todos los elementos de una historia: diálogos y descripciones, narrador y cómo es que los personajes se desarrollan. En pocas palabras, la coherencia se trata del balance; escribir lo justo y necesario para que una idea pueda resultar entendible y atractiva.
 
En lo que atañe a la Guardia, debemos revisar esta coherencia de manera puntual. ¿A qué me refiero? Necesitamos enfocarnos a hechos específicos que, más que nada, se aprecian a nivel de redacción y no en el desarrollo de las ideas a través de la historia. No es solo revisar el qué se dice (palabras empleadas), sino el cómo y dónde se dice (contexto y ambientación).
 
Ahora, debido a la naturaleza de la narración, ésta se ve relacionada con los demás elementos de una historia. Meg lo explicó de maravilla, así que solo me queda citarla:
 

Meg escribió:La Narración, como vengo diciendo desde hace varios meses, es el análisis de situaciones puntuales; observa cómo se desarrollaron (liga a la Secta). También se enfoca en la reacción de los personajes dentro de X o Y escena y determina si la reacción de dicho personaje es coherente dentro de del contexto que le han impuesto (Escuadrón). Como debe de haber descripciones, también analiza si éstas van sobre un personaje en especial o sobre las reacciones o circunstancias que dicho ser presenta o hace (Inquisición). Ahora, si hablamos de coherencia, las reglas ortográficas son las que, normalmente, la empañan (gramática).

 
Entonces, me gustaría hacerles otra pregunta para continuar con este viaje narrativo:

 
En esta ocasión, me gustaría que habláramos de los aspectos en los que más fallan los autores y cómo deben de ser señalados. Comentemos sobre aquello que debemos tomar en cuenta al adentrarnos en el arte de bajarle las bragas a Doña Narración.

Luck:

*Aurora llega porque es metiche y le encanta*


Podría decir que, en mi caso, lo dividiría en tres partes: el exceso, el desorden y la falta.

El primer caso es el menos tocado por los badfics, he de decir, pero no significa que no esté en algunos casos.
La idea de la narración es ambientarnos al tema y describirnos cómo están o se sienten los personajes, o cómo se detalla el entorno de algún lugar característico, claro, pero si hasta me estás diciendo que las partículas de tierra en el aire tenían un color bordó por culpa de la contaminación atmosférica en China, habiendo iniciado a hablar de robots, es claro como el agua pura que la lectura se me hará pesada y mandaré todo a volar.

Esto se logra debido a que queremos hacer interesante la historia, y está muy bien, pero no debemos perder la esencia o idea con la que comenzamos, tampoco exagerarla.

En el caso del desorden ya es algo más visto, quizá se nos narra, está bien, pero no hay coherencia o significado alguno en lo mismo. Similar a lo anterior, me describes que el personaje viste pantalones grises de diseñador pero no me transmites su sentimiento de desolación o tristeza, felicidad o emoción por los acontecimientos que pasa...

El desorden se provoca por la falta de estructura, mayormente, la autora o autor no terminan de saber ellos lo que quieren hacer transmitir con su personaje.

La falta ya es lo que plenamente vemos día a día. Hay diálogos y chácharas al por mayor pero cero explicación de ambiente, sentimientos y toda la cosa. Tenemos literalmente robots soltando palabras luego de un guión o formato script sin más.
Y claramente es provocado por la vaguez.

En todo caso, los principales errores al momento de narrar son esos: tener demasiadas ganas y meter narra hasta estirar el elástico de las bragas, hacer brutal desorden narrativo que logre que éstas se caigan del golpe y, naturalmente, ser vago y escribir como "hobby" haciéndolo mal en tremenda cantidad y que la pobre Doña salga huyendo, perdiéndolas en el camino.

*Aurora se va*